框架效應存在嗎？籌碼效應對風險決策之影響

邱耀初

doi:10.6129/CJP.2003.4502.04

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2025/04/01~2025/06/30

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P171 - 182

社会科学 > 心理学

DOI： 10.6129/CJP

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

框架效应存在吗？筹码效应对风险决策之影响

Is There a Framing Effect? The Asset Effect in Decision-Making under Risk

邱耀初(Yao-Chu Chiu)

中华心理学刊； 45 卷 2 期 (2003 / 06 / 01) ， P171 - 182

繁体中文 DOI： 10.6129/CJP.2003.4502.04

筹码效应；框架效应；分离效应；不变性公设；风险决策； Asset effects ； framing effects ； isolation effects ； prospect theory ； invariance axiom.

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (24) │ 被引用文献 (6) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

Tversky and Kahneman (1981; Kahneman & Tversky, 2000) postulated that when a decision task is described as ”positive” or ”life-saving”, subjects tend to be risk-averse in their choice; however, when the task is described as ”negative” or ”life-threatening”, subjects tend to be risk-seeking in their choice. Objectively the task remains the same in both cases, nevertheless different descriptions often result in different risk attitudes -- this is known as framing effect. This article asserts that a decision-maker's asset level affects the choice more than the framing of the task does. Two experiments are reported to support this view.
In experiment one an ”Asian financial crisis” task was constructed. In Experiment two, Tversky and Kahneman’s Asian disease task was adopted for comparison. Both tasks involved two levels of asset (NT$ 6 million versus NT$ 60 billion in the Asian financial crisis task; 600 people versus 6 million people in the Asian disease task). The results of the Asian financial crisis task show that subjects tend to be risk-seeking when the asset level is high, but they tend to become risk-averse when the asset level is low. The Asian disease task reports similar results -- subjects tend to be risk-seeking when the asset level is high, and risk-averse or neutral when the asset level is low. These results suggest that it is the asset level, rather than the framing of the task, which eventually affects the decision when an asset effect (AE) is exposed.
Furthermore, relationships among the framing effect, the isolation effect and the reflection effect (Kahneman & Tversky, 1979) are clarified. The clarification could help experimenters to understand more clearly the potential impact that AE may have on framing. AE indicates that given the same amount of loss, a decision-maker with a higher asset level can take on more risks since the loss can be tolerated better than one with a lower asset level. This suggests that threshold for risk and loss becomes higher when the asset level increases, while tolerance for risk and loss drops as the asset level drops. We can thus predict that those with high asset level tend to be risk-seeking while those with low asset level risk-averse.
A further implication is evidenced by the two experiments conducted -- when the information of the asset levels is manipulated, framing will have a limited impact on the final decision.

参考文献 ( 24 ) 〈TOP〉

邱耀初 Chiu, Iau-Chu(2003)。分离效应存在吗？资产值可比较性对风险决策之影响 Is There an Isolation Effect? Effects of Asset Comparability in Decision-Making under Risk。中华心理学刊 Chinese Journal of Psychology，45(2)
连结：
(2000).Choices, values and frames.New York:Cambridge University Press and the Russell Sage Foundation.
Bohm, P., Lind, H.(1992).A note on the robustness of a classical framing result.Journal of Economic Psychology,13(2)
Fagley, N. S.(1993).A note concerning reflection effects versus framing effects.Psychological Bulletin,113
Fagley, N. S., Miller, P. M.(1987).The effects of decision framing on choice of risky vs certain options.Organizational Behavior and Human Decision Processes,39

被引用文献 ( 6 ) 〈TOP〉

郭敏华、郭乃锋、范秉航、邱耀初(2005)。性别与投资行为：以台湾股票市场为例。财务金融学刊，13(2)，1-28。
罗新兴,黄于庭,王彦蓁(2022)。不同赚赔状态的股票卖出倾向：资金筹码与损失规避之调节。东吴经济商学学报，104，81-104。
邱耀初(2003)。分离效应存在吗？资产可比较性对风险决策之影响。中华心理学刊，45(2)，157-170。
颜信辉、丁纬(2005)。架构效应与顺序效应对股票投资判断之影响。证券市场发展季刊，17(1)，41-78。
(2006)。投资决策之框架效应再探：团体极化效应与决策性质的调节作用。商管科技季刊，7(2)，417-434。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址