Virtual Patients vs Standardized Patients in Medical Education - from the Perspectives of Clinical Teachers

Chia-Hung Chen; Feng-Cheng Liu; Zi-Xiang Xu; Fu-Hsiung Su; Tsuen-Chiuan Tsai

doi:10.6145/jme.202212_26(4).0004

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P44 - 56

医药卫生 > 医药总论
社会科学 > 教育学

DOI： 10.6145/jme

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

Virtual Patients vs Standardized Patients in Medical Education - from the Perspectives of Clinical Teachers

Chia-Hung Chen ； Feng-Cheng Liu ； Zi-Xiang Xu ； Fu-Hsiung Su ； Tsuen-Chiuan Tsai

Journal of Medical Education ； 26 卷 4 期 (2022 / 12 / 01) ， P44 - 56

英文 DOI： 10.6145/jme.202212_26(4).0004

standardized patients ； virtual patients ； clinical reasoning ； clinical competency

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (12) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

Patient encounters have been highlighted important for learning clinical skills. Virtual patients and standardized patients have been widely used as supplement models in medical education. Purpose: This study aims to first compare the effectiveness of using SPs and VPs from the perspectives of clinical teachers and secondly to suggest the smart choice based on the educational objectives. Methods: A questionnaire-assisted interview was conducted to gather feedback from teachers based on their experience with VPs and SPs in clinical teaching. The items for VP/SP comparison include: clinical reasoning, history taking, physical examination, procedural skills, communication, conceptualization, range of case varieties, authentic environment, interest, saving/convenience, safety/repeatability, and expenditure. The definition of each iterm was first provided to introduce teachers' text response, followed by an interview for clarification. Teachers also voted for the superiority between VP/SP, and finally suggested the choices for teaching modalities. Results: Both VP/SP had pros and cons when applied in clinical education. VPs performed better in arousing self-directed learning and clinical reasoning, providing a safe/repeatable environment and increasing case number and varieties. Using VPs is cost/time/manpower-saving for a large group, while using SPs is saving more in a small group. SPs are superior in teaching communication and personal skills. Both SPs and VPs are appropriate for objective structured clinical examination, while being unsatisfied for procedural skill and physical examination. Conclusions: Both VP and SP have their pros and cons regarding the effectiveness in clinical education, and the key of teaching success is to smartly choose between VPs and SPs.

参考文献 ( 12 ) 〈TOP〉

Fink MC, Reitmeier V, Stadler M, et al.: Assessment of diagnostic competences with Standardized patients versus virtual patients: Experimental study in the context of history taking. J Med Internet Res 2021; 23(3): e21196. DOI: 10.2196/21196
连结：
Furlan R, Gatti M, Menè R, et al.: A natural language processing-based virtual patient simulator and intelligent tutoring system for the clinical diagnostic process: Simulator development and case study. JMIR Med Inform. 2021; 9(4): e24073. DOI: 10.2196/24073
连结：
Wang SY, Chen CH, Tsai TC: Learning clinical reasoning with virtual patients. Med Educ 2020; 54(5): 481. DOI: 10.1111/medu.14082
连结：
Gruppen LD: Clinical reasoning: Defining it, teaching it, assessing it, studying it. West J Emerg Med 2017; 18(1): 4-7. DOI: 10.5811/westjem.2016.11.33191
连结：
Cook DA, Erwin PJ, Triola MM: Computerized virtual patients in health professions education: A systematic review and meta-analysis. Acad Med 2010; 85(10): 1589-602. DOI: 10.1097/ACM.0b013e3181edfe13
连结：

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址