論區塊鏈技術與歐盟一般資料保護規則之衝突

郭戎晉

doi:10.6199/NTULJ.202103_50(1).0002

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2024/01/01~2024/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P69 - 152

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6199/NTULJ

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

论区块链技术与欧盟一般资料保护规则之冲突

Legal Study on Conflicts of Blockchain Technology and EU GDPR

郭戎晋(Jung-Chin Kuo)

台大法学论丛； 50 卷 1 期 (2021 / 03 / 01) ， P69 - 152

繁体中文 DOI： 10.6199/NTULJ.202103_50(1).0002

区块链；一般资料保护规则；个人资料；杂凑演算；不可变性；节点；资料控制者；删除；销毁； blockchain ； General Data Protection Regulation ； personal data ； hashing ； immutability ； node ； data controller ； erasure ； destruction

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (79) │ 被引用文献 (2) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

Blockchain technology has the potential to revolutionize many industries, but some features of this hottest technology arise questions under EU General Data Protection Regulation (GDPR). Two most innovative aspects of blockchain, immutability of data and decentralization of control, have caused conflict with provisions of the GDPR. This article found that the complexities of compliance with GDPR will increase significantly when the transaction information contains personal data, but whether encrypted data and public key should be treated as personal data is controversial. Related studies show that encryption and hash functions do not automatically turn personal data into anonymous, encrypted data and public key are regarded as pseudonymized data and may considered as personal data when they combined with other necessary information. Secondly, the decentralized nature of blockchain technology presents challenges in identifying the relevant controllers. The accurate classification of participants as data controllers, joint controllers or data processors under the GDPR, is crucial as different implications arise depending on the said classification. To date, who should assume as the role of a controller or a processor within the blockchain system is still uncertain. Finally, under the GDPR, data subjects are granted a number of rights which appear to be in tension with blockchain's immutable characteristics. Because blocks are linked through hashes, if someone decided to execute his or her right to erasure, it would be a huge challenge and nearly impossible to execute. The article will also compare those disputes with Personal Data Protection Law and related administrative interpretations in Taiwan, through this concrete examination, this article will clarify merits and demerits of the present domestic regulation and puts forward suggestions toward future legal adjustment. While challenges for blockchain technology compliance with the GDPR are quite clear, solutions are not obvious. Ultimately, the passage of time will reveal how the use of blockchain technology and the application of the GDPR relative to that technology will evolve.

参考文献 ( 79 ) 〈TOP〉

江耀国,黄子宴(2019)。个人资料的概念与匿名化：一个认识论的观点。东海大学法学研究，58，1-62。
连结：
陈荣传(2019)。论比特币与比特币之债。军法专刊，65(6)，1-41。
连结：
黄朝琮(2019)。首次代币发行之架构及相关问题探讨。台北大学法学论丛，111，1-94。
连结：
杨岳平(2019)。区块链时代下的证券监管思维挑战：评金管会最新证券型虚拟通货监管方案。台大法学论丛，48(特刊)，1279-1374。
连结：
Accenture. (2016). Editing the Uneditable Blockchain: Why Distributed Ledger Technology Must Adapt to an Imperfect World. https://www.accenture.com/_acnmedia/pdf-33/accenture-editing-uneditable-blockchain.pdf#zoom=50

被引用文献 ( 2 ) 〈TOP〉

蔡佩芬(2022)。跨国司法互助或诉讼利用区块链送达和电子送达之运作原理区别与优缺。东吴法律学报，33(4)，79-141。
(2022)。数位经济时代之信任服务——论多层次传销管理法电子文件规范。政大法学评论，171，147-208。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址