從惠來遺址出土遺物和古土壤形態探討台中盆地史前環境

A Reconsideration to the Paleo-Environment of the Taichung Basin Based on the Artifacts and Morphologies of Paleosols at the Hui-Lai Site

10.6152/jaa.2010.06.0002

屈慧麗(Whei-Lee Chu)；黃文樹(Wen-Shu Huang)；蔡衡(Heng Tsai)

古環境 ； 古土壤 ； 台中盆地 ； 牛罵頭文化 ； 番仔園文化 ； paleoenvironment ； paleosol ； Taichung Basin ； Niumatou ； Fantziyuan cultural assemblage

考古人類學刊

72期（2010 / 06 / 01）

35 - 66

繁體中文

本研究在台中市西屯區惠來遺址南側惠民段145號地的調查顯示，主要有牛罵頭與番仔園文化層，出土遺物以陶器、石器等為主。其次出土的生態遺物以低海拔次生林植物為主，顯示當時地表環境受到人類活動的影響，此外還發現碳化稉稻代表番仔園時期有耕作活動。另外在碳十四定年分析與土壤層的觀察上，THL-1剖面的碳十四年代距今1070~920年前，土壤質地為偏砂質地，具豐富的有機物。而THL-2可觀察到兩個文化層，其中番仔園文化層中的碳十四年代顯示，距今約1300-1170年前，與THL-1同期或是略早形成。由於牛罵頭文化層和番仔園文化層，兩層土色均偏黃到暗棕色，顯示在兩文化層形成時期，地表面應相對穩定，使得土壤得以化育。基於此應可合理推論台中盆地在千年前，至少在本研究區涵蓋的範圍內，應非湖泊或海灣的環境，當時牛罵頭文化的史前人群，即生活在辮狀河系發達的氾濫平原上。

In the 1970s, exploration and trial excavations in Pakua and the Tatu Tablelands under the archaeological investigations in the Choshui and Tatu River Valleys of West-Central Taiwan led to the significant geological finding that the Taichung Basin was once a lake. According to the decoration pattern of potsherds and carbon-14 datings, the prehistoric culture in Central Taiwan can be classified into four stages, i.e., the Ta-peng-ken, Niumatou, Yinpu and Fantziyuan cultural layers. In this study, the Niumatou and Fantziyuan culture assemblages were unearthed from 145, Hui-lai site. Two test pits of paleosol samples (THL-1 and THL-2) were collected for further analysis. The THL-1 morphologies, characterized by their dark color, abundant organisms, and ＞30% clay contents, indicate that the sedimentary environment was a wetland between channels. The C14 age of the THL-1 has been determined as about 1070 BP. The 2A-2Bw sequence of THL-2 (C14 age 1300-1170 BP) belonging to the Fantziyuan culture assemblages showed a yellowish color and few clay morphologies, whereas the 3A-3Bw sequence of THL-2 belonging to the Niumatou culture assemblages revealed morphologies of brown-yellowish color, higher clay contents (＞30%) and weak sub-angular block structure. This suggests that prehistoic people in the Niumatou and Fantziyuan cultural periods lived on a stable landform surface that resulted in soil development. Based on the correlations between the pedologic morphologies of THL-1 and THL-2, people of the Fantziyuan culture assemblages selected sites close to a wetland between channels in the braided plain of the Taichung Basin. Therefore the hypothesis that the Taichung Basin was a lake during late Holocene could be unreasonable.

1. 陳有貝(2007)。史前臺灣的兩縊型網墜與投網技術。國立臺灣大學考古人類學刊，67，117-155。
   連結：
2. 中央氣象局 2009　《氣象統計資料》。「中央氣象局」，http://www.cwb.gov.tw/，2009 年 10 月 31 日上線。
3. Birkeland, Peter W.(1999).Soils and Geomorphology.New York:Oxford.
4. Birkeland, Peter W.(1990).Soil-geomorphology Research: A Selective Overview.Geomorphology,3,207-224.
5. Bronger, Arnt,Catt, John A.(1998).The Position of Paleopedology in Geosciences and Agricultural Sciences.Quaternary International,51/52,87-93.
6. Buol, Stanley,Hole, Francis,McCracken, Ralph,Southard, Randall(1997).Soil Genesis and Classification.Iowa:Iowa State university Press.
7. Gee, Glendon,Bauder, James(1986).Particle-size Analysis.Methods of Soil Analysis, Part 1, Physical and Mineralogical Methods,Madison:
8. Gerrard, John(1992).Soil Geomorphology.London:Chapman & Hall.
9. Hsieh, Meng-long,Liew, Ping-mei,Hsu, Ming-yang(2004).Holocene Tectonic Uplift on the Hua-tung Coast, Eastern Taiwan.Quaternary International,115-116,47-70.
10. Karlstrom, Eric. T.(2005).Late Quaternary Landscape History and Geoarchaeology of Two Drainages on Black Mesa, Northeastern Arizona, USA.Geoarchaeology,20,1-28.
11. Klassen, Judith(2004).Paleoenvironmental Interpretation of the Paleosols and Sediments at the Stampede Site (DjOn-26), Cypress Hills, Alberta.Canadian Journal of Earth Science,41,741-753.
12. Krasilnikov, Pavel,Eugenia, Norma,Calderon, Garcia(2006).A WRB-based Buried Paleosol Classification.Quaternary International,156/157,176-188.
13. Mcfadden, Leslie D.,Knuepfer, Peter L. K.(1990).Soil Geomorphology: The Linkage of Pedology and Surficial Process.Geomorphology,3,197-205.
14. Nettleton, Dennis,Brasher, Benny,Benham, Ellis,Ahrens, Robert(1998).A Classification System for Buried Paleosols.Quaternary International,51/52,175-183.
15. Nettleton, Dennis,Olson, Carolyn,Wysocki, Douglas A.(2000).Paleosol Classification: Problem and Solutions.Catena,41,61-92.
16. Pirazzoli, Paolo Antonio(1996).Sea-level Changes: The Last 20,000 Years.New York:Wiley.
17. Rapp, George,Hill, Christopher(2006).Geoarchaeology: The Earth-Science Approach to Archaeological Interpretation.New Haven:Yale University Press.
18. Retallack, Gregory J.(1998).Core Concepts of Paleopedology.Quaternary International,51/52,87-93.
19. Soil Survey Staff(1993).Soil Survey Manual, USDA Handbook.Washington:U. S. Gov. Print Office.
20. Thorson, Robert M.,Holliday, Vance T.(1990).Just What is Geoarchaeology?.Geotime,35,19-20.
21. Yamaguchi, Masaru,Ota, Yoko(2004).Tectonic Interpretations of Holocene Marine Terraces, East Coast of Coastal Range Taiwan.Quaternary International,115-116,71-81.
22. 王映皓、朱正宜、李匡娣、臧振華、屈慧麗、何傳坤、邢禹依、謝兆樞(2006)。2005年台灣考古工作會報報告集。國立臺灣史前文化博物館。
23. 王為敏(1997)。國立台灣大學農業化學研究所。
24. 石再添、張瑞津、鄧國雄、黃朝恩(1996)。重修台灣省通志土地志地形篇。南投:台灣省文獻委員會。
25. 石再添、鄧國雄、許民陽、楊貴三(1988)。台灣花東海岸海階的地形學研究。國立台灣師範大學地理研究報告
26. 何春蓀(1986)。台灣地質概論台灣地質圖說明書。台北:經濟部中央地質調查所。
27. 何傳坤、屈慧麗(2006)。台灣考古工作會報報告集。國立自然科學博物館。
28. 何傳坤、屈慧麗(2009)。,台中市文化局。
29. 何傳坤、屈慧麗(2001)。台中縣新社鄉福民國小遺址考古發掘暨監測報告。台中縣文化局。
30. 何傳坤、屈慧麗(2004)。台中市古根漢美術館、新市政中心預定地及惠來里遺址試掘期末報告。行政院文化建設委員會。
31. 何傳坤、劉克竑(2004)。大馬璘遺址考古發掘報告。財團法人埔里基督教醫院。
32. 何傳坤、鄭建文、陳浩維(1997)。台閩地區地方考古人才培訓班第四期第二階段田野實習課程報告台閩地區地方考古人才培訓班第四期第二階段田野實習課程報告,行政院文化建設委員會。
33. 宋文薰(1980)。由考古學看台灣。中國的台灣，台北:
34. 宋文薰(1962)。台中縣番仔園貝塚之墓葬。國立台灣大學考古人類學刊，19/20，83-90。
35. 宋文薰、張光直(1964)。圓山文化的年代。國立台灣大學考古人類學刊，23/24，1-11。
36. 李光周、鄭永勝、凌平彰、陳維鈞、韓旭東、陳有貝(1985)。墾丁國家公園考古調查報告。內政部營建署墾丁國家公園管理處。
37. 屈慧麗(2000)。彰化縣彰化市福田里遺址調查及其相關問題研究。中台灣鄉土文化學術研討會論文集，台中:
38. 屈慧麗(1996)。台中市南屯區山仔腳遺址發掘報告。「台灣考古百年紀念研討會」宣讀報告
39. 屈慧麗、何傳坤(2009)。臺中市新市政中心市議會大樓新建工程預定地委託考古調查報告。2008年台灣考古工作會報報告集，臺北:
40. 屈慧麗、何傳坤(2002)。臺中市惠來遺址第一次發掘報告。「台灣的考古學研究學術研討會」宣讀報告
41. 屈慧麗、何傳坤(2008)。台中市大都會歌劇院預定地發掘。「環臺灣地區考古學國際研討會暨2007年度台灣考古工作會報」宣讀
42. 林久芳(1988)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣大學地質科學研究所。
43. 林俊全、任家弘(2004)。八里地區的地形變遷、海水面變遷與考古遺址關係之研究。田野考古，8，1-14。
44. 林朝棨(1957)。台灣省通志稿卷一土地志地理篇第一冊地形。南投:台灣省文獻委員會。
45. 林朝棨(1966)。概說台灣第四紀的地史並討論其自然史和文化史的關係。國立台灣大學考古人類學刊，28，7-44。
46. 柯思莊(1964)。記營埔最近發現的幾件巴圖石器。國立台灣大學考古人類學刊，23/24，106-108。
47. 孫寶鋼(1977)。莊後村龍泉村與山腳遺址試掘報告。台灣省立博物館年刊，20，197-244。
48. 徐國士、宋永昌、呂勝由(2001)。台灣植被類型。台北:國立台灣科學教育館。
49. 張光直(1977)。台灣省濁水溪與大肚溪流域考古調查報告台灣省濁水溪與大肚溪流域考古調查報告,未出版
50. 張瑞津、楊貴三(2001)。台灣中部活斷層的分布與地形特徵。師大地理研究報告，35，89-120。
51. 郭素秋、戴瑞春、吳美珍、陳得仁(2008)。彰化縣遺址普查計畫第一期。彰化縣文化局。
52. 陳文山、宋時驊、吳樂群、徐澔德、楊小青(2005)。末次冰期以來台灣海岸平原區的海岸線變遷。國立臺灣大學考古人類學刊，62，40-55。
53. 黃增泉、臧振華(1972)。台灣之古生態研究（六）－台灣中部十八張、大邱園、牛罵頭、草鞋墩等史前遺址的孢粉分析。國立臺灣大學考古人類學刊，39/40，91-115。
54. 劉益昌(2000)。又見大馬璘。南投:展顏文化事業工房。
55. 劉益昌、郭素秋、戴瑞春、簡史朗、邱水金。水蛙窟遺址內涵及範圍研究。南投縣政府。
56. 劉益昌、陳俊男、曾宏民、李佳瑜(2007)。台中縣文化局委託中央研究院人文社會科學研究中心考古學研究專題中心研究報告台中縣文化局委託中央研究院人文社會科學研究中心考古學研究專題中心研究報告,台中縣文化局。
57. 劉斌雄(1955)。台中縣清水鎮牛罵頭遺址調查報告。台灣文獻，6(4)，69-83。
58. 謝佳榮(1987)。苗栗縣山佳遺址簡報。台灣博物季刊，6(4)，48-51。

1. 龔琪嵐、蔡衡、劉益昌、齊士崢、黃文樹(2012)。高屏平原地區新石器時代以來史前遺址分布與環境變遷關係之研究。中國地理學會會刊，48，39-62。