在田野中找歷史：三十年來的中國華南社會史研究與人類學

Doing History in the Field: Historical and Anthropological Studies of Southern China over the Last Three Decades

10.6152/jaa.2018.6.0005

李仁淵(Ren-Yuan Li)

歷史人類學 ； 華南研究 ； 中國史 ； 結構過程 ； 中國鄉村社會 ； historical anthropology ； South China studies ； Chinese history ； structuring ； Chinese rural society

考古人類學刊

88期（2018 / 06 / 01）

109 - 139

繁體中文

近年來中國明清史研究的重要發展之一是強調從基層社會出發、重視田野實察與地方文獻的地方社會史研究。這樣的研究取向可以追溯到八零年代受西方社會科學訓練的學者與中國本地的歷史學者從華南開始的合作，也因此這樣的研究取向常被標誌為「華南學派」或「歷史人類學」。這些華南社會的研究者，與同時期的社會科學研究者一樣，同樣面臨如何在時間的向度底下處理社會結構的問題；所不同的是華南研究者所研究的對象是受久遠歷史影響更深刻、也與國家制度有更長久之互動經驗的基層社會。本文梳理三十年來從華南研究出發之明清社會史研究所討論的核心議題，包括基層社會結構的歷史過程，特別是制度與禮儀的地方實踐在其中扮演的角色。並與同時期西方人類學界對於歷史過程、歷史心性與歷史書寫的討論相比較。

One of the most remarkable achievements of studies of late imperial China in recent years has been studies of local society that emphasize the bottom-up view and the use of sources from fieldwork and local documents. This approach can be traced back to the 80's when social scientists trained by western academics cooperated with Chinese historians to study southern China, an approach usually labeled the ＂Southern China School＂ or ＂historical anthropology.＂ The central questions that these southern China researchers and the social scientists of their period faced were the same: how to understand social structures historically. What was different was that the southern China researchers were dealing with people more deeply (or least claiming to be) influenced by their historical past and having a longer history of interactions with state institutions. This article traces the core issues of this approach, including the historical process of structuration, and the role of local practices of rituals performance and state institutions in this process. It also discusses this approach from the aspects of historical process, historicity and historiography, which were dealt with by Emiko Ohnuki in her review of historical anthropology.

1. 林開世(2003)。人類學與歷史學的對話？一點反省與建議。台大文史哲學報，59，11-29。
   連結：
2. 林開世(2016)。什麼是「人類學的田野工作」？知識情境與倫理立場的反省。考古人類學刊，85，77-110。
   連結：
3. 黃應貴(2003)。專題導論： 人類學研究的歷史化。臺大文史哲學報，59，1-10。
   連結：
4. 黃應貴(2005)。再談歷史與文化。東吳歷史學報，14，1-19。
   連結：
5. 劉志偉(2005)。歷史敘述與社會事實：珠江三角洲族譜的歷史解讀。東吳歷史學報，14，77-105。
   連結：
6. Alberts, Eli Noah(2011).Commemorating the Ancestors' Merit: Myth, Schema, and History in the "Charter of Emperor Ping".臺灣人類學刊,9(1),19-65.
7. Axel, Brian Keith(ed.)(2002).From the Margins: Historical Anthropology and Its Future.Durham:Duke University Press.
8. Axel, Brian Keith(ed.)(2002).From the Margins: Historical Anthropology and Its Future.Durham:Duke University Press.
9. Bloch, Maurice(1986).From Blessing to Violence: History and Ideology in the Circumcision Ritual of the Merina of Madagascar.Cambridge:Cambridge University Press.
10. Bourdieu, Pierre(1977).Outline of a Theory of Practice.New York:Cambridge University Press.
11. Cohn, Bernard S.(1980).History and Anthropology: The State of Play.Comparative Studies in Society and History,22(2),198-221.
12. Cohn, Bernard S.(1981).Anthropology and History in the 1980s.The Journal of Interdisciplinary History,12(2),227-252.
13. Crossley, Pamela(ed.),Sutton, Donald(ed.)(2006).Empire at the Margins: Culture, Frontier and Ethnicity in Early Modern China.California:University of California Press.
14. Dean, Kenneth,Zheng, Zhenman(2010).Ritual Alliances of the Putian Plain.Leiden:Brill.
15. Faure, David(1999).The Emperor in the Village: Representing the State in South China.State and Court Ritual in China,Cambridge:
16. Faure, David(2006).La solution lignagère La révolution rituelle du xvie siècle et l'État impérial chinois.Annales, Histoire, Sciences, Sociales,61(6),1291-1316.
17. Faure, David(2007).Emperor and Ancestor: State and Lineage in South China.Stanford:Stanford University Press.
18. Faure, David(1989).The Lineage as a Cultural Invention: The Case of the Pearl River Delta.Modern China,15(1),4-36.
19. Faure, David,Ho, Ts'ui-p'ing(2014).Chieftains into Ancestors: Imperial Expansion and Indigenous Society in Southwest China.Vancouver:UBC Press.
20. Freedman, Maurice(1966).Chinese Lineage and Society: Fukien and Kwangtun.London:Athlone.
21. Freedman, Maurice(1958).Lineage Organization in Southeastern China.London:Athlone.
22. Geertz, Clifford(1990).History and Anthropology.New Literary History,21(2),321-335.
23. Giddens, Anthony(1984).The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration.Berkeley:University of California Press.
24. He, Xi,Faure, David(2016).The Fisher Folk of Late Imperial and Modern China: An Historical Anthropology of Boat-and-Shed Living.New York:Routledge.
25. Kuhn, Philp(1970).Rebellion and its Enemies in Late Imperial China: Militarization and Social Structure, 1796-1864.Cambridge:Harvard University Press.
26. Le Roy Laduire, Emmanuel(1980).Montaillou: Cathars and Catholics in a French Village, 1294-1324.Harmondsworth:Penguin.
27. Ohnuki-Tierney, Emiko(ed.)(1990).Culture through Time: Anthropological Approaches.Stanford:Stanford University Press.
28. Ortner, Sherry B.(1984).Theory in Anthropology since the Sixties.Comparative Studies in Society and History,26(1),126-166.
29. Robert, Darnton(1984).The Cat Massacre and Other Episodes in French Culture History.New York:Basic Book.
30. Rosaldo, Renato(1980).Ilongot Headhunting, 1883-1974: A Study in Society and History.Stanford:Stanford University Press.
31. Sahlins, Marshall(1981).Historical Metaphors and Mythical Realities: Structure in the Early History of the Sandwich Islands Kingdom.Ann Arbor:University of Michigan Press.
32. Silvermann, Marilyn,Gulliver, P.H.(1992).Approaching the Past: Historical Anthropology through Irish Case Studies.New York:Columbia University Press.
33. Szonyi, Michael(2002).Practicing Kinship: Lineage and Descent in Late Imperial China.Stanford:Stanford University Press.
34. Wolf, Arthur(1978).Studies in Chinese Society.Stanford:Stanford University Press.
35. 王明珂(2003)。羌在漢藏之間：一個華夏邊緣的歷史人類學研究。臺北:聯經。
36. 王明珂(2001)。歷史事實、歷史記憶與歷史心性。歷史研究，5，136-147。
37. 王傳(2012)。博士論文(博士論文)。華東師範大學歷史系。
38. 李仁淵(2015)。從史料到文本：族譜與明清地方社會研究。中國史學，25，85-97。
39. 林滿紅(1989)。Philip Alden Kuhn。近代中國史研究通訊，8，18-26。
40. 牧野巽(1980)。牧野巽著作集。東京:御茶?水書房。
41. 科大衛(2014)。從禮儀標籤到地方制度的比較：「中國社會的歷史人類學」研究項目介紹。人類學與「歷史」：第一屆東亞人類學論壇報告集，北京:
42. 科大衛(2004)。告別華南研究。學步與超越：華南研究會論文集，香港:
43. 科大衛、劉志偉(2008)。「標準化」還是「正統化」？從民間信仰與禮儀看中國文化的大一統。歷史人類學學刊，6(1&2)，1-21。
44. 科大衛、劉志偉(2000)。宗族與地方社會的國家認同：明清華南地區宗族發展的意識形態基礎。歷史研究，5，4-14。
45. 張小軍(2003)。歷史的人類學化和人類學的歷史化：兼論被史學搶註的歷史人類學。歷史人類學學刊，1(1)，1-28。
46. 梁方仲(1980)。梁方仲經濟史論文集，北京:
47. 梁慶寅(2016)。學術共同體。開放年代，4，11-42。
48. 陳春聲(1999)。信仰空間與社區歷史的演變：以樟林的神廟系統為例。清史研究，2，1-13。
49. 陳春聲(2006)。叢書總序：走向田野現場。小歷史與大歷史：區域社會史的理念、方法與實踐，北京:
50. 傅衣凌(1983)。我是怎樣研究社會經濟史的？。文史哲，2，39-43。
51. 程美寶、蔡志祥(2001)。華南研究：歷史學與人類學的實踐。華南研究資料中心通訊，22，1-3。
52. 黃國信、溫春來、吳滔(2006)。歷史人類學與近代區域社會史研究。近代史研究，5，46-60。
53. 黃應貴(2004)。歷史與文化：對於「歷史人類學」之我見。歷史人類學，2(2)，111-129。
54. 詹素娟(2007)。從地域社會出發的華南研究：與台灣區域史研究的比較。族群、歷史與地域社會學術研討會
55. 趙世瑜(2015)。我與華南學派。文化學刊，10，43-53。
56. 趙世瑜(1999)。眼光向下的革命：中國現代民俗學思想史論。北京:北京師範大學。
57. 趙世瑜、申斌(2015)。從社會史到中國社會的歷史人類學。中國史學，25，35-49。
58. 劉志偉(2016)。在歷史中尋找中國：「華南研究」三十年。人間思想，台北:
59. 劉志偉(1999)。地域空間中的國家秩序：珠江三角洲「沙田—民田」格局的形成。清史研究，2，14-24。
60. 劉志偉(2003)。地域社會與文化的結構：珠江三角洲的歷史學與人類學對話。歷史研究，1，54-64。
61. 劉志偉(1997)。在國家與社會之間：明清廣東里甲賦役制度研究。廣州:中山大學出版社。
62. 劉志偉、孫歌(2014)。在歷史中尋找中國：關於區域史研究認識論的對話。香港:大家良友。
63. 蔡志祥(2004)。華南：一個地域、一個觀念和一個聯繫。學步與超越：華南研究會論文集，香港:
64. 鄭振滿(2009)。明清福建家族組織與社會變遷。北京:中國人民大學出版社。
65. 鄭振滿(2006)。莆田平原的宗族與宗教：福建興化府歷代碑銘解析。歷史人類學學刊，4(1)，1-28。
66. 鄭振滿(2016)。華南學者的歷史人類學：傳承與互動。開放時代，4，14-17。
67. 鄭振滿(2009)。晚清至民國的鄉鎮鄉人與地方政局：以莆田縣涵江鎮為例。鄉族與國家：多元視野中的閩台傳統社會，北京:
68. 鄭振滿(2009)。明清福建沿海水利制度與鄉族組織。鄉族與國家：多元視野中的閩台傳統社會，北京:
69. 鄭振滿(2009)。神廟祭典與社區發展模式：莆田江口平原的例證。鄉族與國家：多元視野中的閩台傳統社會，北京:
70. 鄭振滿(2009)。緒論：明清時代的鄉族與國家。鄉族與國家：多元視野中的閩台傳統社會，北京:
71. 鄭振滿編、陳春聲編(2003)。民間信仰與社會空間。福州:福建人民。
72. 蕭鳳霞(2001)。廿載華南研究之旅。清華社會學評論，1，181-190。
73. 蕭鳳霞(2009)。反思歷史人類學。歷史人類學學刊，7(2)，105-137。
74. 蕭鳳霞、包弼德(2007)。區域、結構、秩序：歷史學與人類學的對話。文史哲，302(5)，5-19。

1. 吳景傑(2022)。清代中央與地方立法的協商：以「竊盜」之各省專條為例。臺灣師大歷史學報，68，159-206。
2. (2023)。醫療渴望地方、地方渴望照護：回顧並展望臺灣醫療史的地方性。臺灣史研究，30(3)，179-225。