技術選擇理論與屬性分析之應用：以植物園文化陶器為例

Application of Technical Choice Theory and Attribute Analysis: A Case Study of Pottery from Chihwuyuan (Botanical Garden) Culture

10.6152/jaa.202306_(98).0002

王仲群(Chung-chun Wang)

技術選擇 ； 屬性分析 ； 陶器分析 ； 社群邊界 ； 植物園文化 ； technical choice ； attribute analysis ； pottery analysis ； social boundary ； Chihwuyuan (Botanical Garden) Culture

考古人類學刊

98期（2023 / 06 / 01）

3 - 44

繁體中文;英文

整合操作鍊、實踐理論的技術選擇取徑，論述社群依照所處環境、傳統或者外在接觸所提供的種種可能性做出選擇，其總和反映在器物展現、個體行為上，便形成行為或技術風格；運用操作鍊分解器物製作過程，將其中的選擇加以顯示、數據化，可進而檢視社群之選擇傾向。結合技術選擇概念及屬性分析的應用，可依此初步辨識群體之間的細微差異，乃至於嘗試辨識、討論社群邊界。本文選擇植物園文化的三個遺址為對象，透過上述理論取徑以及分析方法，觀察被歸類為相同文化的史前人群，在面對不同環境資源時，會否在陶器製作上有因地制宜的情形，產生相同文化風格下之微地理變異。並以此比較結果為基礎，延伸探究社群間製作技術的偏好、對於製作傳統的堅持程度，乃至於社群認同、社群邊界等議題。研究結果顯示，遺址之間陶器製作呈現高度一致性，可能隱含著較高程度的社群認同。

This research applies the approach of technical choice that integrates the concept of chaîne opératoire and practice theory to discuss the choices a social group makes in response to their environment, tradition, and external contacts. The totality of these choices is reflected in artifacts and individuals and forms a technical and behavioral style. The concept of chaîne opératoire allows us to break down the manufacturing process of an artifact and to accentuate and digitize the choices manifested in each step when we examine the preferences of a community. Using technical choices and attribute analysis, archaeologists are able to identify the subtle differences among communities and to discuss and identify possible social boundaries. Focusing on three communities of Chihwuyuan (Botanical Garden) Culture at different sites, this study applies the abovementioned methodology to examine whether prehistoric groups of the same culture maintain similar pottery manufacturing traditions or make changes to adapt to different environments that eventually lead to local variation. Issues of technical preferences, the continuation of tradition, and social identity and boundaries are also explored. We find that the three communities maintained similar pottery manufacturing techniques and postulate a strong cultural group identity among the three.

1. 陳瑪玲,陳珮瑜,林宜羚(2016)。技術選擇取徑再探陶器製作體系：以臺北盆地幾個史前文化為例。考古人類學刊，84，1-38。
   連結：
2. Arnold, Dean E.(1985).Ceramic Theory and Cultural Process.Cambridge:Cambridge University Press.
3. Bourdieu, Pierre(1990).The Logic of Practice.Stanford:Stanford University Press.
4. Bowser, Brenda J.(2000).From Pottery to Politics: An Ethnoarchaeological Study of Political Factionalism, Ethnicity, and Domestic Pottery Style in the Ecuadorian Amazon.Journal of Archaeological Method and Theory,7(3),219-248.
5. Brewster, B.(trans.)(1979).Sociology and Psychology: Essays.London, UK:Routledge.
6. Chang, Kwang-Chih(1969).Fengpitou, Tapenkeng, and the Prehistory of Taiwan.New Haven:The Yale Peabody Museum.
7. Chilton, Elizabeth S.(1998).The Cultural Origins of Technical Choice: Unraveling Algonquian Iroquoian Ceramic Traditions in the Northeast.The Archaeology of Social Boundaries,Washington:
8. Cresswell, Robert(1990).A New Technology’ Revisited.Archaeological Review from Cambridge,9(1),39-53.
9. Dietler, Michael,Herbich, Ingrid(1998).Habitus, Techniques, Style: An Integrated Approach to the Social Understanding of Material Culture and Boundaries.The Archaeology of Social Boundaries,Washington:
10. Dobres, Marcia-Anne(2000).Technology and Social Agency: Outlining a Practice Framework for Archaeology.Oxford:Wiley-Blackwell Ltd.
11. Eckert, Suzanne L.(2008).Pottery and Practice: The Expression of Identity at Pottery Mound and Hummingbird Pueblo.New Mexico:University of New Mexico Press.
12. Hunt, Alice M. W.(ed.)(2017).The Oxford Handbook of Archaeological Ceramic Analysis.Oxford:Oxford University Press.
13. Lemonnier, Pierre(1986).The Study of Material Culture Today: Toward an Anthropology of Technical Systems.Journal of Anthropological Archaeology,5(2),147-186.
14. Lemonnier, Pierre(ed.)(1993).Technological Choices: Transformation in Material Cultures Since the Neolithic.London:Routledge Press.
15. Leroi-Gourhan, André,Berger, Anna Bostock(trans.)(1993).Le Geste et la Parole.Massachusetts:The MIT Press.
16. Martinón-Torres, Marcos(2002).Chaîne Opératoire: The Concept and Its Applications within the Study of Technology.Gallaecia,21,29-43.
17. Mauss, Marcel,Allen, N. J.(ed.)(2014).Manuel d’ethnographie.New York:Berghahn Books.
18. Mauss, Marcel,Halls, W.D.(trans.)(2002).The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies.Taylor & Francis e-Library.
19. Orton, Clive,Tyers, Paul,Vince, Alan(1993).Pottery in Archaeology.Cambridge:Cambridge University Press.
20. Rice, Prudence M.(1987).Pottery Analysis: A Source Book.Chicago:University of Chicago Press.
21. Santacreu, Daniel A.(2014).Materiality, Techniques and Society in Pottery Production: The Technological Study of Archaeological Ceramics through Paste Analysis.Warsaw:De Gruyter Open Ltd..
22. Sillar, Bill,Tite, Michael. S.(2000).The Challenge of ‘Technological Choices’ for Materials Science Approaches in Archaeology.Archaeometry,42(1),2-20.
23. Skibo, James M.(2013).Understanding Pottery Function.New York:Springer Press.
24. Stark, Miriam T.(1999).Social Dimensions of Technical Choice in Kalinga Ceramic Traditions.Material Meanings: Critical Approaches to the Interpretation of Material Culture,Salt Lake City:
25. Stark, Miriam T.,Elson, Mark D.,Clark, Jeffery J.(1998).Social Boundaries and Technical Choices in Tonto Basin Prehistory.The Archaeology of Social Boundaries,Washington:
26. 甘聿群(2021)。北京大學。
27. 朱正宜,楊鳳屏,鍾亦興,張益生,宋昱潔(2015)。,古文創事業股份有限公司。
28. 江芝華,林泉吟(2018)。,國立臺灣大學人類學系。
29. 林宜羚(2009)。國立臺灣大學人類學研究所。
30. 林傑斌,林川雄,劉明德,飛捷工作室(2004).SPSS 12統計建模與應用實務.臺北:博碩文化.
31. 邱水金,朱正宜,張益生,蘇清全,莊詩盈(2014)。,財團法人樹谷文化基金會。
32. 邱皓政(2006).量化研究與統計分析——SPSS中文視窗版資料分析範例解析（第三版）.臺北:五南.
33. 郭素秋(2019)。台灣「大坌坑時期」的提出——新的史前文化架構試案。中央研究院歷史語言研究所108年度第二十一次講論會
34. 郭素秋(2002)。「植物園文化」探析。文與哲，1，273-332。
35. 郭素秋（編）(2020).從史前到歷史：臺灣東半部的文化樣相.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
36. 陳于高,劉聰桂,王源(1990)。大漢溪下游——埋沒谷之碳十四定年與沉積環境。地質，10(2)，147-156。
37. 陳文山,林朝宗,楊志成,費立沅,謝凱旋,鞏慧敏,林佩儀,楊小青(2008)。晚期更新世以來臺北盆地沉積層序架構與構造的時空演變。經濟部中央地質調查所彙刊，21，61-106。
38. 陳光祖(1991)。台北地區考古遺址陶片之科學分析及相關問題研究。田野考古，2(1)，31-66。
39. 陳光祖(1990)。台東縣東河村附近遺址出土陶片之分析。田野考古，1(1)，73-94。
40. 陳有貝(2020).淇武蘭遺址考古學研究論文集.新北:華藝學術出版.
41. 陳昱婷(2013)。國立臺灣大學人類學研究所。
42. 陳瑪玲,陳珮瑜,林宜羚(2009)。,國立臺灣大學人類學系。
43. 黃應貴(2008).反景入深林.臺北:三民書局.
44. 經濟部中央地質調查所 2008 地質資料整合查詢。http://gis.moeacgs.gov.tw/gwh/gsb97-1/sys8/index.cfm，2017年7月21日上線。
45. 劉益昌(1982)。國立臺灣大學人類學研究所。
46. 劉益昌(2011).行政院農業委員會漁業署及防檢局等機關合署大樓工程基地植物園文化遺址搶救發掘報告：台北市植物園遺址（2009-2011）.臺北:行政院農業委員會動植物防疫檢疫局.
47. 劉益昌,陳光祖,顏廷伃(2001)。,中央研究院歷史語言研究所。
48. 劉益昌,鍾國風,林美智(2008).大園尖山遺址試掘評估計畫成果報告書：桃園縣大園鄉大園尖山遺址（2007）.桃園:桃園縣大園鄉大園國民小學.
49. 戴志家(2019)。國立成功大學考古學研究所。
50. 鍾亦興,朱正宜(2012)。,財團法人樹谷文化基金會。

1. (2023)。虎頭山公園的史前陶胎：岩象分析與實驗考古的物質性探索。考古人類學刊，99，1-74。