代理孕母法之探討

A Study on the Legalization of Surrogate Mother

10.6431/TWJHSS.200403.0155

莊茂(Mau Chuang)

代理孕母 ； 法制化 ； Surrogate Mother ； Legalization

思與言：人文與社會科學期刊

42卷1期（2004 / 03 / 01）

155 - 209

繁體中文

1997年9月12日前衛生署詹啟賢署長，首先宣佈將爭議已久之「代理孕母」予以開放，消息傳開，輿論譁然，爭論迭起。贊成者，尤其是不孕婦女，固然欣喜不已，因可完成生兒育女之願望；但反對之聲浪，依然洶湧，輒從法律、道德、宗教等層面，紛紛提出質疑。蓋此熱門話題，其性質非常複雜，且所衍生之問題，非常廣泛。常見問題如受術夫妻與代理孕母之間，其權利義務如何釐定？代理孕母所生之小孩，其父母是誰？其身分如何認定？如何避免代理孕母之濫用，淪為商品化？代理孕母所生之小孩為畸形兒時，受術夫妻可否不接受？或代理孕母懷孕後悔，可否中斷妊娠？...諸如此類問題，沒有妥善因應之道，即貿然施行，恐非良法善政。 本文擬從法律之觀點探討代理孕母如要法制化，則需具備哪些條件？哪些管制措施？方可減少其弊病，而帶給受術夫妻可以傳宗接代之希望。茲從一、代理孕母之概念意義，可分借腹孕母與候補孕母，衛生署擬實施者以借腹孕母為限，並非全面開放。二、代理孕母是否贊成與反對者雖均能言之成理，持之有故，不易判定，而以贊成者為社會趨勢。三、為防止代理孕母之濫用，減少其弊病，增進其極功能，設置嚴格條件，予以管制，誠屬必要。四、代理孕母與受術夫妻之權利義務如何釐清，從該契約之法律性質為何？買賣說、租賃說、寄託說等，委任說或承攬說加以探討或可找到答案。五、代理孕母所生子女其母親為誰？學者主張有血統基因說、分娩事實說、契約目的說、子女最佳利益說，如從立法明確採取血統基因說，以符合代理孕母法制化之旨意， 綜合上述之探討，代理孕母之契約如事先經徫生主管機關核准，經法院公證，在公權力監督下，透過仲介機構運作，應該是值得推行的政策。因可解決受術夫妻之困擾，並配合科技之進展。

On 12 September 1997 the Director of National health Administration announced their proposal to legalize the long-argued issue of surrogate mother. Opinions vary greatly on hearing this controversial news. For those who approve, especially women unable to get pregnant, they are happy because they can finally fulfill their dream to have their offspring. But people who disapprove try to pinpoint the questionable nature of this issue in terms of legal, moral, or religious perspectives. This is a very complicate issue that involves comprehensive problems. The most common arguments are: How to divide the right and obligation between the couple and the surrogate mother? Who is/are the parent(s) of the child, the couple or the surrogate mother? How to prevent the abuses of surrogate mother into a commodity? Can the couple refuse to accept the baby if s/he has birth defects? Can the surrogate mother stops Pregnancy when she regrets the arrangement? All these need to be carefully considered before its implementation. This study plans to discuss from a legal perspective: what conditions are absolutely necessary for the implementation of the legalization of surrogate mother in order to minimize any possible negative effects. First, the surrogate mother is clearly defined as a woman who get pregnant for someone else, not including genetic surrogacy. Second, though disapproving party have their well-grounded worries, the social trend tends to the approval of the issue. Third, to prevent abuses of the surrogate mother, it is necessary to set up careful requisites to restrict the application in order to minimize the corrupted uses. Fourth, it is essential to clearly define the right and obligation between the couple and the surrogate mother in their contract. Fifth, it is necessary to adopt the genetic perspective to settle down the controversy over the mother of the child delivered by a surrogate mother. Based on these discussions, it is believed that the legalization of surrogate mother is worth implementing to solve many couples’ difficulty if the contract is approved by authorized health organizations in advance, and notarized by courts.

1. 李淑、郭照、黃梨、王郁茗、李茂盛(2000)。接受試管嬰兒治療之不孕症婦女在不同治療過程的心理社會反應。護理研究，8(5)，525。
   連結：
2. 雷以玫(1999)。以子女最佳利益之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究。台大法學論叢，28(3)，309。
   連結：
3. (1997)。詹啟賢前署長發佈代理孕母合法化政策。中國時報。
4. (1999)。榮民總醫院吳善達副院長認為可以執行代理孕母業務以「醫學中心」為限。中國時報。
5. Anne, Grodwin(1992).Deternination of legal parentage in Egg Qonation Emtrgo Transplation and Gestational Surrogacy Arrangement.Tamily Law Quarterly,26(3),278.
6. Baind, P. A.(1996).Ethical issues of Fertility and reproduction.Annual Review of Medicine,47,107-116.
7. Raymond, Hanice G.(1993).Women as Wombs Reproducetive Iechuologies and Battle Over Women's Freedom.New York:Harper Collius.
8. 王以禮(1997)。代理孕母之法律關係研究。全國律師，11，26。
9. 王如玄(1996)。代理孕母合法化問題之探討。婦女新知，5月，8。
10. 王海南(1988)。由法律觀點談人工生殖技術。法律評論，54(6)，10。
11. 王國裕(1997)。人工協助生殖－談代理孕母與無性生殖。健康世界，139，61。
12. 王富仙(1999)。異質人工生殖子女知其來源之探索（中）。司法週刊，938
13. 王富仙(2001)。生子契約容許性之探討。月旦法學，75，125。
14. 王富仙(1999)。生子契約衍生親子關係之探索。法令月刊，50(11)，10-11。
15. 王綺華、李佳玲、許家玲、廖怡貞(1998)。徵求子宮，待遇從優？－代理孕母法律問題初探。法律學刊，26，55。
16. 王燦愧、李瑞全(1998)。代理孕母－男女兩性態度異同之初探。應用倫理研究通訊，7，46。
17. 史聖德(1992)。美國關於代理孕母契約之法律爭議。國防管理學院法研所。
18. 試論代理孕母之刑事法律問題
19. 江漢聲(1997)。代理孕母的倫理省思。應用倫理研究通訊，4，30。
20. 女性主義＆代理孕母
21. 何師竹(2001)。台灣女性的「生男」使命。應用倫理研究通訊，17，9-11。
22. 吳建樑(2000)。「代理孕母應否合法化」研討會。
23. 吳嘉苓(2000)。代理孕母合法化之爭議。健康政策季刊，冬季，34。
24. 李宇宙(1998)。人工孕母與現代醫學倫理。應用倫理研究通訊，5，32-36。
25. 李國光(1999)。需要立法來限制病患的就醫權嗎？。馬偕院訊，19(5)，173。
26. 李國光(1999)。代理孕母的迷思。馬偕院訊，19(5)，186。
27. 李國光(2000)。「代理孕母應否合法化」研討會。
28. 李聖隆(1999)。開放代理孕母的法理上爭議。自由時報。
29. 李震山(1995)。以憲法保障生命權及人性尊嚴之觀點論人工生殖。月旦法學，2，21。
30. 林芳玟(1996)。新科技是舊傳統的幫兇：代理孕母與母親身份的問題化。騷動，2，49。
31. 林禹宏(2000)。生兒育女是婦女的權力。嬰兒與母親，289，110。
32. 邱清華(2002)。消費眼看「人工生殖法草案與代理孕母」。醫事法規，10(2)，44。
33. 施宇芳(1998)。論子宮之工具化與代理孕母制度之立法方向。法律學刊，26，12。
34. 洪遜欣(1964)。中國民法總則。台北:
35. 胡幼慧(1997)。從「代理孕母」事件談婦女健康運動。醫望，23，120。
36. 孫鳳儀(1991)。淺談「代理孕母工具化」暨其解決。應用倫理研究通訊，9，49。
37. 徐佳青(2000)。代理孕母到底救贖了誰？。嬰兒與母親，289，117-119。
38. 時國銘(1998)。代理孕母是一種商品嗎？。應用倫理研究通訊，5，39。
39. 高麗華(1987)。人工生殖相關法律問題之研究。東吳大學法研所。
40. 尉遲涂(1997)。從基督宗教觀點看代理孕母的問題。應用倫理研究通訊，4，20。
41. 張永健、吳典倫(2002)。代理孕母的法律經濟分析。生物科技與法律研究通訊，13，24。
42. 陳妙芬(1999)。浮濫的平等－談代理孕母的法理問題。月旦法學，52，34。
43. 陳明偉(1998)。人工協助生殖法律問題之研究。輔仁大學法研所。
44. 陳昭姿(1997)。翹首期待代理孕母合法化－等待生命的轉捩點。應用倫理研究通訊，4，33。
45. 陳美伶(1994)。人工生殖之立法規範。國立政大法研所。
46. 電子報
47. 香港應否全面禁止代母懷孕的道德探索
48. 陳惠馨(1996)。人工生殖技術對親屬法的衝擊。高雄律師會訊，1(12)，33。
49. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(1999)。民法親屬新論。台北:三民。
50. 陳慧雯(1998)。人工協助生殖管制模式之法律政策分析：以代理孕母之管制為中心。臺大法研所。
51. 黃宗樂(1980)。親子法之研究。台北:
52. 黃淑英(2000)。「代理孕母應否合法化」研討會。
53. 黃義豐(1987)。借腹生子絜約之研究，(關於M女嬰之判決)。司法週刊，347
54. 黃裴君(1994)。人工生殖法律問題之研究。司法研究年報，14，1132。
55. 黃蕪(1999)。對「代理孕母草案」的意見。法務通訊，1932
56. 楊佳祥(2003)。論人工生殖技術對我國親子係法規範之衝擊。國立中正大學法研所。
57. 楊哲銘(1996)。誰是媽媽？代理孕母的法律問題。法律與你，36，164。
58. 聖嚴法師、林保寶(1999)。我家有個菩薩。中國時報。
59. 詹森林(1998)。民事法理與判例研究。台北:
60. 雷以玫(1999)。兩對父母親的拔河－從父母子女關係之認定看近來代理孕母法化爭議。月旦法學，52，55。
61. 劉仲冬(1997)。代理孕母：女性及醫學社會觀。應用倫理研究通訊，4，26。
62. 劉志鴻(1998)。借腹生子，誰是小孩親娘。中國時報。
63. 劉靜芸(2000)。「代理孕母應否合法化」研討會。
64. 蔡秀美、陳彰惠(1998)。從母育護理談代理孕母合法化。護理雜誌，54(3)，22。
65. 蔡雅惠(1999)。代理孕母，生殖治過程中社會工作介入之處遇服務－以醫療團隊人，不孕症患者的觀點為基礎之研究。東海大學社工。
66. 蔡篤堅(1998)。代理孕母法規新探－由衛生署長方施政理談起。應用倫理研究通訊，7，173。
67. 借腹生子，可行不可行？
68. 鄭舜介(2002)。從病人自主權，論國家對當代生殖科技於醫學臨床上運用的限制。台北醫學大學醫研所。
69. 駱惠美(2000)。探討代理孕母於我國適用之可行性。景文技術學院學報，10(2)，226。
70. 戴正德(2001)。生死醫學倫理。台北:健康文化事業公司。
71. 戴東雄(1993)。親屬法論文集。台北:三民。
72. 薛瑞元(1998)。代理孕母所生子女的身份認定－誰是他的母親。月旦法學，38，66。
73. 薛瑞元(1999)。代理孕母的管制原則及措施。月旦法學，52，43。
74. 顏厥安(1997)。自由與倫理－由代理孕母合法化問題談價值命題的論證。政大法學評論，57，237。
75. 顏厥安(1997)。國家不應禁止代理孕母的法哲學與憲法學根據。應用倫理研究通訊，4，35。
76. 蘇坤成(2000)。論代理孕母契約之損害賠償。國際管理學院法研所。

1. 劉士煒(2017)。代理孕母之親子法律關係。發展與前瞻學報，17，1-14。