心靈、學習與文化傳承－認知人類學最近發展的一些觀察

Mind, Learning, and Cultural Transmission: Some Observations on the Latest Developments of Cognitive Anthropology

10.6431/TWJHSS.200712.0179

黃宣衛(Shiun-Wey Huang)

鄂蘭 ； 制憲權 ； 憲法的權力 ； 憲政主義 ； 政治神學 ； 主權 ； 承諾 ； mind ； learning ； cultural transmission ； meme ； domain specificity ； cultural epidemics

思與言：人文與社會科學期刊

45卷4期（2007 / 12 / 01）

179 - 200

繁體中文

制憲權力的探討，是個根本的政治學理的課題。制憲與修憲不同。修憲的正當性與權力來自於憲法，但制憲不可能來自於此。制憲只發生在兩種情況：1)新國家、新憲法；2)國家廢棄舊憲法，另制新憲。無論任何一種，制憲權力都不可能來自憲法。這不但是法理如此，更是事實。 鄂蘭的理論對台灣社會所提供的資源是：制憲不應只是訴諸赤裸裸的權力，儘管它是一種力量，儘管無任何憲法規約之；但在一個既有民主政治文化並宣揚主權在民的國家中，政治行動者們先行協商出一致同意的程序、並依據民主原則與程序進行制憲，仍舊是必要的。

This paper aims to explore and introduce the latest developments of cognitive anthropology. Refusing to see the human mind as a passive container of ideas, several cognitive anthropologists tend to give it a more active role in the study of human learning and cultural transmission. This paper introduces and discusses Richard Dawkin's cultural theory of meme, Dan Sperber's theory of cultural epidemics, also an important research trend and the concept of the study of human mind, domain specificity. It concludes with some personal comments on this development by the author.

1. Bloch, Maurice,Maurice Bloch(2005).Essays on Cultural Transmission.Oxford:Berg.
2. Bloch, Maurice,Maurice Bloch(2005).Essays on Cultural Transmission.Oxford:Berg.
3. Boyer, Pascal(2001).Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought.New York:Basic Books.
4. Boyer, Pascal(1994).The Naturalness of Religious Ideas: A Cognitive Theory of Religion.Berkeley:University of California Press.
5. Brockman, John、唐勤、梁錦鋆譯(1998)。第三種文化：跨越科學與人文的鴻溝。台北:天下遠見出版股份公司。
6. Carey, Susan(1985).Conceptual Change in Childhood.Cambridge, MA:MIT Press.
7. Dawkins, Richard(1976).The Selfish Gene.New York:Oxford University Press.
8. Dennett, Daniel C.、陳瑞清譯(1997)。萬種心靈。台北:天下文化。
9. Hagen, Edward H..The Evolutionary Psychology FAQ: What is domain specificity and why is it necessary?.
10. Hirschfeld, Lawrence A.,Susan A. Gelman(1994).Toward a Topography of Mind, in Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture.Cambridge:Cambridge University Press.
11. Hirschfeld, Lawrence A.,Susan A. Gelman (eds.)(1994).Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture.Cambridge:Cambridge University Press.
12. Keil, F. C.(1989).Concepts, Kinds, and Cognitive Development.Cambridge, MA:MIT Press.
13. Resnick, L. B.,Lawrence A. Hirschfeld,Susan A. Gelmen (eds.)(1994).Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture.Cambridge:Cambridge University Press.
14. Ridley, Matt、洪蘭譯(2004)。天性與教養：先天基因與後天環境的交互作用。台北:商周。
15. Sperber, Dan,D. Wilson(1986).Relevance: Communication and Cognition.Cambridge, MA:Harvard University Press.
16. Sperber, Dan,Lawrence A. Hirschfeld,Susan A. Gelmen (eds.)(1994).Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture.Cambridge:Cambridge University Press.
17. Toren, Christina(1999).Mind, Materiality and History: Explorations in Fijian Ethnography.London:Routledge.
18. University Press,H. Whitehouse (ed.)(2001).The Debated Mind: Evolutionary Psychology versus Ethnography.Oxford:Berg.
19. Whitehouse, Harvey(2001).Introduction, in Harvey Whitehouse ed. The Debated Mind: Evolutionary Psychology Versus Ethnography.Oxford:Berg.
20. 徐嘉宏主編(1998)。心與腦。台北:心理出版社。
21. 梁庚辰、許嘉宏主編(1998)。心與腦。台北:心理出版社。
22. 黃宣衛(1998)。「語言是文化的本質嗎？」－從認知人類學的發展談起。台大考古人類學刊，53，81-104。

1. 黃宣衛(2017)。書評：黃應貴（編），陳文德（編），《21 世紀的地方社會：多重地方認同下的社群性與社會想像》。考古人類學刊，86，195-206。
2. (2010)。從認知角度探討族群：評介五位學者的相關研究。臺灣人類學刊，8(2)，113-136。
3. (2022)。學術研究與社會關懷之間：《成為池上：地方的可能性》書評綜合回應。臺灣人類學刊，20(2)，197-204。
4. (2023)。流動與超越：太魯閣族工藝家生命史與工藝知識。臺灣人類學刊，21(2)，1-54。