戰爭與全球化：邁向“永久和平”？或恆久的“全球內戰”？

War and Globalization: Toward 'Eternal Peace' or Perpetual 'Global Civil War'?

10.6431/TWJHSS.200806.0035

鄭祖邦(Tsu-Bang Cheng)

戰爭 ； 全球化 ； 後民族格局 ； 帝國 ； 美國權力 ； war ； globalization ； the postnational constellation ； empire ； American power

思與言：人文與社會科學期刊

46卷2期（2008 / 06 / 01）

35 - 85

繁體中文

在當前新自由主義的論述中，「全球化」幾乎與「全球市場」成為同義詞，全球化指涉的正是一種解除資本市場管制的過程或現象。不過，此種「去政治化」的論點無疑地遮掩了全球化發展中的不平等與權力問題。所以，在本文中，我們嘗試從「戰爭」的角度來重建對全球化的政治思考及行動，亦即，對全球化發展中所內含的權力運作機制、狀態與分佈進行更多的反思和審視。藉由古典戰爭理論家克勞塞維茲「政治－戰爭」的命題，我們提出了兩種可能的思考模式：哈伯瑪斯的「後民族格局」以及Hardt和Negri的「帝國」。這兩種模式都是對當前全球政治秩序發展的理論回應，兩者都同樣帶有馬克思主義的批判傳統，反對新自由主義的市場勝利論。雙方在理論傳承上的不同之處在於，哈伯瑪斯繼受康德「永久和平」的啟蒙傳統，期待一個全球的民主狀態，而Hardt和Negri則是承接了傅柯的權力分析（特別是「生命權力」），而試圖描繪出「全球內戰」的世界圖像。最後，從兩者的比較分析中，我們將會發現到「美國權力」將是全球化發展中的難題。美國作為當前最具權勢的民族國家以及最重要的戰爭發動機，將與傳統的民族國家體系形成何種關係，或許會深刻地影響了全球化的未來走向。

In the view of neo-liberalists, the term 'globalization' is nearly equivalent to 'global market', which is an ongoing process of de-regulating global capital market. However, the issues of inequality and power distribution are covered by this 'de-politicizing' globalization viewpoint. This essay attempts to reconstruct the political thinking and action in globalization by focusing on 'war'. It means that we attempt to reflect and examine the deployment and distribution of power mechanism in globalization. To start with Clausewitzian 'politics-war' proposition, two theoretical models are compared: 'the postnational constellation' (Jürgen Habermas) and 'empire' (Michael Hardt and Antonio Negri). Both of them can be seen as theoretical responses to the political development of globalization. They both inherit critical tradition in Marxism and strong oppose the claim of free-market triumph. The discrepancies between two model are also examined. Habermas' 'postnational constellation' follows Kant's concept of 'eternal peace'. On the other hands, Hardt and Negri's 'empire' follows the Foucaultdian analysis of power (especially the concept of 'bio-power') to picture a 'global civil war' image. The comparison between two models is examined by focusing on the issue of 'American power' in the development of globalization, since the U.S. is the most powerful national state and war-making engine in the world. Thus, the future of globalization possibly depends on its relation to the whole system of nation-states.

1. 趙剛(2001)。為什麼反全球化？如何反？－關於全球化的一些問題的思考與對話。台灣社會研究季刊，44，49-146。
   連結：
2. Barkawi, Tarak,Paul James,Jonathan Friedman(2006).Connection and Constitution: Locating War and Culture in Globalization Studies.Globalization and Violence, vol. 3 Globalizing War and Intervention.
3. Borradori, Giovanna(2003).Philosophy in a Time of Terror: Dialogues with Jürgen Habermas and Jacques Derrida.Chicago:The University of Chicago Press.
4. Bourdieu, Pierre、孫智綺譯(2003)。以火攻火－催生一個歐洲社會運動。台北:麥田。
5. Clausewitz, Carl von、中國人民解放軍軍事科學院譯(2003)。戰爭論。台北:商務。
6. Derrida, Jaques、Jürgen、童世駿譯、曹衛東編(2004)。老歐洲新歐洲－”9‧11”以來歐洲復興思潮對美英單邊主義的批判。上海:華東師範。
7. Dillon, Michael,Julian Reid(2001).Global Liberal Governance: Biopolitics, Security and War.Millennium: Journal of International Studies,30(1),41-66.
8. Foucault, Michel、錢翰譯(1999)。必須保衛社會。上海:上海人民。
9. Fukuyama, Francis(1993)。歷史之終結與最後一人。台北:時報。
10. Fukuyama, Francis、童世駿譯、曹衛東編(2004)。老歐洲新歐洲－”9‧11”以來歐洲復興思潮對美英單邊主義的批判。上海:華東師範。
11. Fukuyama, Francis、童世駿譯、曹衛東編(2004)。老歐洲新歐洲－”9‧11”以來歐洲復興思潮對美英單邊主義的批判。上海:華東師範。
12. Giddens, Anthony,Patrick Diamond,Roger Liddle (eds.)(2006).Global Europe, Social Europe.Cambridge:Polity Press.
13. Habermas, Jürgen(1997).A Berlin Republic: Writings on Germany.Cambridge:Polity Press.
14. Habermas, Jürgen(2006).Time of Transitions.Cambridge:Polity Press.
15. Habermas, Jürgen(1989).The new Conservatism: Cultural Criticism and the Historians` Debate.Cambridge:MIT Press.
16. Habermas, Jürgen(1999).The Inclusion of the Other: Studies in Political Theory.Cambridge:MIT Press.
17. Habermas, Jürgen(2006).The Divided West.Cambridge:Polity Press.
18. Habermas, Jürgen(2001).The Postnational Constellation: Political Essays.Cambridge:Polity Press.
19. Habermas, Jürgen,Jacques Derrida,Lasse Thomassen (ed.)(2006).The Derrida-Habermas Reader.Edinburgh:Edinburgh University Press.
20. Habermas, Jürgen、Michael Haller、章國鋒譯(2003)。作為未來的過去：與哲學大師哈伯瑪斯對談。台北:先覺。
21. Habermas, Jürgen、曹衛東譯(2002)。後民族結構。上海:上海人民。
22. Habermas, Jürgen、曹衛東譯(2002)。包容他者。上海:上海人民。
23. Hardt, Michael,Antonio Negri(2000).Empire.Cambridge:Harvard University Press.
24. Hardt, Michael,Antonio Negri(2004).Multitude: War and Democracy in the Age of Empire.New York:The Penguin Press.
25. Hardt, Michael、Antonio Negri、韋本、李尚遠譯(2002)。帝國。台北:商周。
26. Held, David、Anthony McGrew、David Goldblatt、Jonathan Perraton、沈瑞宗、高少凡、許湘濤、陳淑鈴譯(2001)。全球化大轉變：全球化對政治、經濟與文化的衝擊。台北:韋伯文化。
27. Kant, Immanuel、李明輝譯注(2002)。康德歷史哲學論文集。台北:聯經。
28. Kellner, Douglas(2002).September 11, Social Theory and Democratic Politics.Theory, Culture & Society,19(4),147-159.
29. Koselleck, Reinhart(1988).Critique and Crisis: Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society.Cambridge:The MIT Press.
30. Markovits, Andrei S.、Daniel Levy、Max Pensky、John Torpey(2007)。舊歐洲、新歐洲、核心歐洲：歐洲公民時代來臨了嗎？。台北:立緒。
31. Pasquino, Pasquale(1993).Political theory of war and peace: Foucault and the history of modern political theory.Economy and Society,22(1),77-88.
32. Polanyi, Karl、黃樹民、石佳音、廖立文譯(1989)。鉅變：當代政治、經濟的起源。台北:遠流。
33. Reid, Julian(2003).Foucault on Clausewitz: Conceptualizing the Relationship Between War and Power.Alternatives,28(1),1-28.
34. Waltz, Kenneth N.(1962).Kant, Liberalism, and War.American Political Science Review,56,331-340.
35. 李強、童世駿、曹衛東編(2004)。老歐洲新歐洲－”9‧11”以來歐洲復興思潮對美英單邊主義的批判。上海:華東師範。
36. 孫治本(2000)。全球地方化、民族認同與文明衝突。思與言，38，147-184。
37. 陳光興(2006)。去帝國：亞洲作為方法。台北:行人。
38. 鄭祖邦(2006)。傅柯論”戰爭”：從”社會內戰”到”生命政治”。社會理論學報，9(1)，1-47。
39. 鄭祖邦(2005)。現代性的戰爭論述：列寧與傅柯對克勞塞維茲的兩種解讀。當代，212，16-35。