反身性運作：「觀察」臺灣社會理論生成之可能性

Reflexive Operation: Observation on the Genesis of Indigenous Social Theory

10.6431/TWJHSS.201206.0193

劉育成(Yu-Cheng Liu)

反身性 ； 系統理論 ； 本土化 ； 俗民方法學 ； 實在 ； reflexivity ； social systems theory ； indigenization ； ethnomethodology ； reality

思與言：人文與社會科學期刊

50卷2期（2012 / 06 / 01）

193 - 231

繁體中文

本文嘗試釐清長久以來有關臺灣社會理論生成的問題與可能性。社會學或社會理論的本土化爭議一直是學術界關注的議題。儘管尚未獲得顯著的成果，但有許多研究者長期思考相關的問題，並且提出可能的看法與分析。「社會學」或「社會理論」已是西方思想與文化發展的產物，如何能生成臺灣觀點的「社會學式」思考至今還是一個未解的爭議。本文的主要觀點是，「本土化」或者是對西方理論應用於東方社會現象之討論，關注的應是主體性能動的建立與養成。一旦該特質運作為自我生產之系統，並且持續透過反身性與自我觀察的運作，那麼對於上述問題的討論或許才能跳脫既有的思維模式，尋求創新與創造的可能性。本文將以葛芬柯的俗民方法學研究與德國社會學家魯曼所開展的社會系統理論觀點作為出發點，對「本土化」進行觀察。然而，「觀察」並非借用，「觀察」意指的不過是一種「選擇」、一種「區別」，以及一種「溝通」的可能性。這樣的觀察將有助於我們對「本土化」、「西方／東方」等概念進行深刻且另種的思考。

This article investigates the emergence of social theory indigenized in Taiwan. Roughly, the argument base itself on two foundations: A micro foundation of social theory presented by ethnomethodology on the one hand and a macro one of social systems theory on the other. It will be argued that philosophical decisions made on the indigenization of social theory to interpret the social phenomena of a specific society will result in different sociological implications. This will be demonstrated by re-examining the notion of reflectivity adopted by Harold Garfinkel and Niklas Luhmann. The analysis of their thoughts will be settled in the context of the long-lasting debates about the emergence of indigenized social theory in Taiwan. Following this, it will suggest that both theoretical approaches develop respectively the concept of reflexivity that renders self-production and self-observation of the indigenization of social theory possible. It will be demonstrated further by the examples adopted from certain classical Chinese literatures for the purpose that it could contribute to our understanding of the genesis of indigenous social theory in Taiwan.

1. 石之瑜(2002)。社會科學本土化研究的知識論札記。國家發展研究，2(1)，179-202。
   連結：
2. 鄭伯燻(2005)。華人組織行為研究的方向與策略：由西化到本土化。本土心理學研究，24，191-245。
   連結：
3. 瞿海源(2004)。臺灣社會心理學的發展。本士心理學研究，21，163-231。
   連結：
4. 蔡錦昌「西而優則中」個人網頁， 網址: http://mail.scu.edu.tw/~reschoi3/kcchoi3.htm。點閱日期: 2012 年4 月11 日
5. Ashmore, Malcolm(1989).The Reflexive Thesis: Wrighting Sociology of Scientific Knowledge.Chicago:University of Chicago Press.
6. Baecker, Dirk(2001).Why Systems?.Theory, Culture & Society,18(1),59-74.
7. Baecker, Dirk(Ed.)(1999).Problems of Form.Stanford, California:Stanford University Press.
8. Beck, Ulrich(1992).Risk Society: Towards a New Modernity.London:Sage Publications Ltd..
9. Bloor, David(1976).Knowledge and Social Imagery.London:Routledge & Kegan Paul.
10. Bond, Michael H.(Ed.)(1997).Working at the Interface of Culture: Eighteen Lives in Social Science.London:Routledge.
11. Garfinkel, Harold(1992).Studies in Ethnomethodology.Cambridge:Polity Press.
12. Lash, Scott(2002).Critique of Information.London:Sage.
13. Latour, Bruno(1978).Observing Scientists Observing Baboons Observing.New York:Wenner Grenn Foundation for Anthropological Research.
14. Latour, Bruno,Woolgar, Steve(1979).Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts.London:SAGE Publications.
15. Luhmann, Niklas,Bednarz, John, Jr.(Trans.) ,Baecker, Dirk(Trans.)(1995).Social Systems.Stanford, California:Stanford University Press.
16. Luhmann, Niklas,Fuchs, Stephan(1988).Tautology and Paradox in the Self-Descriptions of Modern Society.Sociological Theory,6(1),21-37.
17. Luhmann, Niklas,O''Neil, Joseph(Trans.) ,Schreiber, E.(Trans.),Behnke, K.(Trans.),Whobrey, W.(Trans.)(2002).Theories of Distinction: Redescribing the Descriptions of Modernity.Stanford, California:Stanford University Press.
18. Mehan, Hugh,Wood, Houston(1975).The Reality of Ethnomethodology.New York:John Wiley & Sons, Inc..
19. Schütz, Alfred(Ed.) ,Natanson, Maurice Alexander(Ed.)(1990).Collected Papers: The Problem of Social Reality.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers.
20. Spencer-Brown, George(1969).Laws of Form.London:Geroge Allen and Unwin Ltd..
21. Turner, Jonathan H.(2003).The Structure of Sociological Theory.Belmont, Calif.:Wadsworth Thomson Learning.
22. 王弼注、紀昀校訂(1979)。老子道德經。臺北:文史哲。
23. 尼可拉斯‧魯曼、魯貴顯譯(2005)。（對）現代的觀察。臺北:左岸。
24. 張維安(2002)。身心狀態、搓揉與迴轉─評葉啟政著《社會學和本土化》。政治與社會哲學評論，1，183-191。
25. 張維安(2001)。社會鑲崁與本土化研究：以關係網絡與經濟活動研究為例。教育與社會研究，2，67-90。
26. 湯志傑(2010)。理論作為二階觀察：如何解決「無中不生有」與「無中生有」的吊詭。社會理論學報，13(1)，37-79。
27. 黃厚銘(2002)。皮耶‧布赫迪厄與反身社會學。網路社會學通訊期刊，22
28. 楊國樞(1993)。我們為什麼要建立中國人的本土心理學？。本土心理學研究，1，6-88。
29. 楊國樞(1997)。本土心理學研究的本土契合性及其相關問題。本土心理學研究，8，75-120。
30. 葉啟政(2006)。社會理論的本土化建構。北京:北京大學。
31. 葉啟政(2001)。社會學和本土化。臺北:巨流。
32. 葉啟政(1993)。學術研究本土化的「本土化」。本土心理學研究，1，184-192。
33. 鄒川雄(1999)。身心狀態研究：一個社會科學本土化的可能方向。社會科學理論與本土化學術研討會論文集，嘉義:
34. 蔡明璋(2004)。葉啟政，《社會學和本土化》。臺灣社會學刊，32，215-222。
35. 蔡錦昌(2002)。解釋與教訓：談社會科學理論在華人世界的用途。「第三屆社會科學理論與本土化研討會」論文，嘉義:
36. 蕭全政(2000)。社會科學本土化的意義與理論基礎。政治科學論叢，13，1-26。