社會脆弱性可解釋九二一地震死亡率分布嗎？

Can Social Vulnerability Explain the Distribution of Mortality in the 921 Earthquake?

葉高華(Ko-Hua Yap)

脆弱性 ； 災難社會學 ； 社會指標研究 ； 危害 ； vulnerability ； sociology of disaster ； social indicators research ； hazard

思與言：人文與社會科學期刊

51卷1期（2013 / 03 / 01）

135 - 153

繁體中文

社會脆弱性指影響個人或團體受災機率與災後恢復能力的社會特徵。在決定誰容易遭受危害衝擊的層面上，社會因素經常扮演重要的角色。然而，社會脆弱性的評估在臺灣仍然非常罕見。少數的研究也僅止於建構指標。本研究試圖檢驗社會脆弱性是否可解釋九二一地震的死亡率分布。利用因子分析法，一九九○年各鄉鎮的十六種變數可濃縮為三個因子：因子一反映社經地位較低的特徵；因子二反映人口高齡化的特徵；因子三反映失業與不完整家庭的特徵。本研究利用迴歸分析測試三個因子與九二一地震死亡率的關連。結果顯示，在相同的地震強度之下，三個因子皆與地震死亡率呈正相關。不過，僅高齡化因子達到統計顯著水準。由於地震死亡率僅反映災害的直接衝擊，關於社會脆弱性與災害後續衝擊的關連，仍有待後續研究進一步探討。

Social vulnerability means the social characteristics affecting the potential to loss in natural hazards and the ability to recover. In respect to determining who vulnerable to hazards, social factors usually play important roles. However, the assessment for social vulnerability in Taiwan is still rare and few studies have limit to construct indicators. This research examine whether social vulnerability can explain the distribution of mortality in the 921 Earthquakes. By means of factor analysis, 16 variables of each township of 1990 are reduced to 3 independent factors reflecting the characteristics of low social-economic status, aging, unemployment and incomplete family, respectively. The results of regression models show all 3 factors positively correlate to the mortality under the same seismic intensity. However, only the factor of aging achieves statistical significance level. Due to the mortality reflects only the direct impact of the disaster, the relationship between social vulnerability and the follow-up impacts after the disaster remains further investigations.

1. 張宜君、林宗弘(2012)。不平等的災難：921地震下的受災風險與社會階層化。人文及社會科學集刊，24(2)，193-231。
   連結：
2. 交通部中央氣象局（2000年8月1日）。〈何謂震度？〉。地震百問，網址：http://scweb.cwb.gov.tw/Page.aspx?ItemId=10&NId=36&loc=tw。點閱日期：2012年9月5日。
3. 交通部中央氣象局。〈921大地震等震度圖〉。災害地震，網址：http://scweb.cwb.gov.tw/Page.aspx?ItemId=21&txtUrl=/special/19990921/921isomap.htm。點閱日期：2012年9月5日。
4. Adger, W. Neil,Brooks, Nick,Bentham, Graham,Agnew, Maureen,Eriksen, Siri(2004).New Indicators of Vulnerability and Adaptive Capacity.Norwich:Tyndall Centre for Climate Change Research.
5. Cutter, Susan L.(1996).Vulnerability to Environmental Hazards.Progress in Human Geography,20(4),529-539.
6. Cutter, Susan L.,Boruff, Bryan J.,Shirley, W. Lynn(2003).Social Vulnerability to Environmental Hazards.Social Science Quarterly,84(2),242-261.
7. Cutter, Susan L.,Mitchell, Jerry T.,Scott, Michael S.(2000).Revealing the Vulnerability of People and Places: a Case Study of Georgetown County, South Carolina.Annals of the Association of American Geographers,90(4),713-737.
8. Heinz Center for Science, Economics, and the Environment(2002).Human Links to Coastal Disasters.Washington D.C.:The H. John Heinz III Center for Science, Economics, and the Environment.
9. McCarthy, James J.(Ed.),Canziani, Osvaldo F.(Ed.),Leary, Neil A.(Ed.),Dokken, David J.(Ed.),White, Kasey S.(Ed.)(2001).Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability.Cambridge:Cambridge University Press.
10. Mitchell, James K.,Devine, Neal,Jagger, Kathleen(1989).A contextual model of natural hazard.Geographical Review,79,391-409.
11. 吳杰穎、江宜錦(2008)。臺灣天然災害統計指標體系建構與分析。地理學報，51，65-84。
12. 林宗弘(2009)。臺灣的後工業化：階級結構的轉型與社會不平等，1992-2007。臺灣社會學刊，43，93-158。

1. 陳毅青,宋承恩,王素芬(2020)。整合多尺度自然與行政單元評估南投縣崩塌災害風險。地理學報，96，27-54。
2. 許耿銘(2014)。城市氣候風險治理評估指標建構之初探。思與言：人文與社會科學雜誌，52(4)，203-258。
3. 許耿銘(2017)。都市水患風險脆弱性之初探　臺南市空間與非空間因素的分析。政治科學論叢，74，149-192。
4. 黃彥宜,陳昭榮,王櫻芬(2019)。埔里新住民的社會復原力：以921地震為例。臺灣社會福利學刊，15(1)，87-124。
5. 林宗弘(2019)。數位貧窮與天災風險資訊來源：來自臺灣傳播調查的證據。新聞學研究，138，131-162。
6. 林宗弘,周偉賢(2019)。社會資本、制度創新與九二一災後集合住宅重建。中華心理衛生學刊，32(4)，367-405。
7. 林宗弘、李宗義(2013)。社會韌性與災後重建：汶川地震中的國家與地方社會。東亞研究，44(2)，1-38。
8. 劉佩佳、張學聖(2015)。考量空間關聯之地區洪災脆弱性研究以雲林縣易淹水地區為例。地理學報，79，1-30。
9. 涂建翊,林貝珊,宋郁玲(2018)。以社會脆弱性與韌性建構脆弱性單元的可能性分析臺灣中部地區強降雨災害為例。地理學報，89，1-42。