從風險觀點解析食品謠言

The Analysis of Food Rumors: From a Risk Perspective

紀慧君(Huei-Chun Chi)

風險 ； 治理 ； 食品謠言 ； 群眾的邏輯 ； Risk ； Governmentality ； Rumor ； Lay Knowledge

思與言：人文與社會科學期刊

57卷3期（2019 / 09 / 01）

149 - 192

繁體中文

本研究試圖跳脫以往的研究觀點，賦予謠言不同的面貌，問不同的問題。以往多將謠言視為一種虛假的訊息，我們期望能提出一種不同的研究進路，我們視謠言為抗議的聲音，謠言反映的是社會幽暗面，是群眾的邏輯。近年來，臺灣籠罩在食品安全的恐慌中，層出不窮的食品謠言，反映當代飲食活動的深層意涵，人們對食品安全充滿焦慮，食品謠言就是對此種恐懼與失序的表達方式。本研究將食品謠言視為將飲食意義化成風險的一種論述，此種風險論述，在抗議當代社會食物的失序以及混亂，在導引人們如何面對食物，對食物採取什麼行動。謠言除了以特定方式界定食物的風險，謠言亦建構出其間行為者的立場，人們根據所處脈絡、文化以及人際關係，生產出關於食物風險的知識，自我保護，並據以行動。

This study investigates rumors not just as a kind of false information, but as a voice of protest, a reflection of the dark side of society, and a logic of the masses. In doing so, rumors are portraited with different faces and new concerns about rumors are raised. In recent years, Taiwan has been shrouded by food panics accompanied by endless food rumors. Since people share similar confusion, anxiety and instability to food safety issues, food rumors have become a way of people's expression of their fear to food panics. Food rumors thus conceals underlying meanings of contemporary dietary culture. To reveal the meanings, we first take food rumors as a statement in which the meaning of diet is turned into a risk. The risk statements protest the disorder and confusion of food, lead people to face food panics, and form the guide for people to take actions. In addition to defining food risks in a specific way, food rumors also construct positions of actors based on their contexts, cultures, and interpersonal relationships. During the construction, actors can produce knowledge about food risks, protect themselves, and act on them.

1. 周桂田(2004)。獨大的科學理性與隱沒（默）的社會理性之 “ 對話 ”─在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討。臺灣社會研究季刊，56，1-63。
   連結：
2. 張雅蘭(2012)。「食物即訊息」論尾關露絲小說中的風險論述和環境行動主義。中外文學，41(4)，65-106。
   連結：
3. 許文怡,梁朝雲(2007)。訊息來源可信度、情感認同與涉入程度對大學生採信消費性網路謠言之影響。教育資料與圖書館學，45(1)，99-120。
   連結：
4. 傅文成,陶聖屏(2018)。以大數據觀點探索網路謠言的「網路模因」傳播模式。中華傳播學刊，33，99-135。
   連結：
5. 羅文伶,邱銘心(2015)。網路健康謠言內容分析研究。教育資料與圖書館學，52，3-31。
   連結：
6. 網路追追追， http://rumor.nownews.com。點閱日期 2014 年 1 月2 日。
7. Allport, Gordon & Leo Postman (1947). The Psychology of Rumor. New York: Holt, Rinehart & Winston.
8. Arlette, Farge,Revel, Jacques,Mieville, Claudia(Trans.)(1993).The Vanishing Children of Paris: Rumor and Politics before the French Revolution.Cambridge, MA:Harvard University Press.
9. Auter, Philip,Heidi, Makady,Chasah, West(2016).Circulating health rumors in the Arab World: A 12-month content analysis of news stories and reader commentary about Middle East Respiratory Syndrome from two Middle Eastern news outlets.SAGE journals,78(5)
10. Beardsworth, Alan,Keil, Teresa(1997).Sociology on the Menu: An In-vitation to the Study of Food and Society.NY:Routledge.
11. Beck, Ulrich(1992).Risk Society: Towards a New Modernity.London, UK:Sage.
12. Beck, Ulrich(Ed.)Giddens, Anthony(Ed.),Lash, Scott(Ed.)(1994).Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order.Cambridge, UK:Polity Press.
13. Benveniste, Émile,Meek, Mary Elizabeth(trans.),Gables, Coral(trans.)(1971).Problems in General Linguistics.Fla.:University of Mi-ami Press.
14. Bradbury, Judith(1989).The Policy Implications of Differing Concepts of Risk.Science, Technology & Human Values,14(4),380-399.
15. Campion-Vincent, Veronique,楊子葆（譯）(2003).都市傳奇.臺北:麥田.
16. Castel, Robert(1991).From dangerousness to risk.The Foucault Effect: Studies in Governmentality,London, UK:
17. Clements, William(1991).Catflesh in Mexican Food: Meaning in a Contamination Rumor.Studies in Popular Culture,14(1),39-51.
18. Cohen, Paul,杜繼東（譯）(2000).歷史三調：作為事件、經歷和神話的義和團.南京:江蘇人民.
19. Douglas, Mary(1966).Purity and Danger: An Analysis of Concept of Pollution and Taboo.London, UK:Routledge and Kegan Paul.
20. Dunne, Tim Milja Kurki,Smith, Steve(2013).International Relations Theories: Discipline and Diversity.Oxford, UK:Oxford University Press.
21. Ewald, Simon(1991).Insurance and risks.The Foucault Effect: Studies in Gov-ernmentality,London, UK:
22. Fischler, Claude(1988).Food, Self and Identity.Social Science Information,27(2),275-292.
23. Foucault, Michel,劉北成（譯）,楊遠嬰（譯）(1992).規訓與懲罰︰監獄的誕生.臺北:桂冠.
24. Gal, Noam,Shifman, Limor,Kampf, Zohar(2015).It Gets Better: Internet Memes and the Construction of Collective Identity.New Media & Society,18,1698-1714.
25. Garrett, Kelly(2011).Troubling consequences of Online Political Rumoring.Human Communication Research,37,255-274.
26. Giddens, Anthony(1990).The Consequences of Modernity.Cambridge, UK:Polity Press.
27. Hubert, Dreyfus(Ed.),Rabinow, Paul(Ed.)(1982).Beyond Structuralism and Hermeneutics.London, UK:Harvester Wheatsheaf.
28. Kapferer, Jean-Noël,鄭若麟（譯）,邊芹（譯）(1992).謠言.台北:桂冠.
29. Knapp, Robert (1944). A Psychology of Rumor, Public Relations Quarterly, 8, 1: 22-37.
30. Kuhn, Philip A.,陳兼（譯）,劉昶（譯）(2000).叫魂—乾隆盛世的妖術大恐慌.臺北:時英.
31. Lash, Scott(Ed)Szerszynski, Bronislaw(Ed),Wynne, Brian(Ed)(1996).Environment and Modernity: Towards a New Ecology.Calif.:Sage Publications.
32. Levy, Sheri,Chiu, Chi-yue,Hong, Ying-yi(2006).Lay Theories and Intergroup Relations.Group Processes & Intergroup Relations,9(1),5-24.
33. Lupton, Deborah(1999).Risk.London, UK:Routledge.
34. Lupton, Deborah(1996).Food, the Body and the Self.London, UK:Sage.
35. Lupton, Deborah(Ed.)(1999).Risk and Sociocultural Theory: New Directions and Perspectives.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
36. Rojecki, Andrew,Meraz, Sharon(2016).Rumors and factitious informational blends: The Role of the Web in Speculative Politics.New media & Society,18,25-43.
37. Rossi, Peter H.(Ed.)(1973).Ghetto Revolts.New Brunswick, NJ:Transaction.
38. Shibutani, Tamotsu(1966).Improvised News: A Sociological Study of Rumor.Indianapolis, IN:Bobbs Merrill.
39. Short, Jr(Ed.),Clarke, Lee(Ed.)(1992).Organization, Uncertainties, and Risks.Boulder, CO:Westview Press.
40. Tulloch, John,Lupton, Deborah(2003).Risk and Everyday Life.London, UK:Sage.
41. Turner, Bryan(1996).The Body and Society.Thousand Oaks, CA:Sage Publications.
42. Williams, Simon(Ed.),Gabe, Jonathan(Ed.),Calnan, Michael(Ed.)(2000).Health, Medicine and Society: Key Theories, Future Agendas.London, UK:Routledge.
43. Wynne, Brian(2001).Creating Public Alienation Expert Cultures of Ethics on GMOS.Science as Culture,10(4),445-481.
44. 天下雜誌（2016）。〈臺灣社會信任度調查，法官、記者信任度吊車尾〉。天下雜誌，網址：https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076475。點閱日期：2018 年 5 月 1 日。
45. 王昶閔（2005）。〈食品謠言滿天衛署一網打盡〉。自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/35559。點閱日期：2018 年 5 月 1 日。
46. 吳亮儀、林惠琴、蘇孟娟（2017）。〈食安尖兵／查黑心獎勵檢舉「吹哨者」奏效〉。自由時報，網址：https://features.ltn.com.tw/english/article/paper/1103505。點閱日期：2018 年 5 月 12 日。
47. 汪志堅,駱少康(2002)。以內容分析法探討網路謠言之研究。資訊、科技與社會學報，2，131-148。
48. 周裕瓊(2009)。真實的謊言：抵制家樂福事件中的新媒體謠言分析。傳播與社會學刊，9，95-120。
49. 林玉婷、黃宜稜（2017）。〈5 起內部檢舉入榜！吹哨人抓出隱匿的違法業者〉。食力，網址：https://www.foodnext.net/issue/paper/4616199568 。點閱日期：2018 年 4 月 14 日。
50. 南方朔(2000).語言是我們的海洋.臺北:大田.
51. 胡泳(2009)。謠言作為一種社會抗議。傳播與社會學刊，9，67-94。
52. 張為竣（2016）。〈消費十大新聞食安事件蟬聯 4 年〉，《中國時報》，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160120003910-260405?chdtv 。點閱日期：2018 年 5 月 12 日。
53. 陳宛茜（2017）。〈臺灣社會信任調查／警察首進前 5記者吊車尾〉。聯合報。網址：https://news.housefun.com.tw/news/article/206202163289.html。點閱日期：2018 年 5 月 12 日。
54. 陳燕玲,陶聖屏(2015)。新聞事件之網路模因研究：探討洪仲丘案所引起的網路謠言傳播。復興崗學報，106，43-68。

1. (2021)。社維法散布謠言之處罰與言論自由之界限－新北地方法院三重簡易庭 109 年度重秩字第 149 號刑事裁定評析。中央警察大學法學論集，41，163-214。