放逐／反放逐：重探〈屈原賈生列傳〉合傳意義與「發憤著書」說

Exile and Counter-Exile: Researching the Questions and Passions of The Double Biography of Qu Yuan and Jia Yi

許愷容(Kai-Jung Hsu)

放逐 ； 反放逐 ； 史記 ； 發憤著書 ； 成一家之言 ； Exile ； counter-exile ； Shiji ； Passions of Writing Books ； Statement of Academic Analysis

思與言：人文與社會科學期刊

58卷1期（2020 / 03 / 01）

213 - 256

繁體中文

本文嘗試從「放逐（exile）／反放逐（counter-exile）」視角，重新解構〈屈賈列傳〉，期能在前賢研究成果上，進一步深化合傳意義，重新詮釋「發憤著書」說：從編纂角度看，史公不僅在敘事脈絡上，企圖以「放逐――創作」貫串兩人；在史料的剪裁、取捨間，刻意忽視賈誼的政治才華，著重於與屈原俱為逐臣的經歷。屈原與賈誼，同樣面臨貶謫（放逐），採取著作申發（反放逐）；不僅是為了抵抗現實、尋求異代知音，在某種程度上，也具有寬慰、舒緩的療癒效果，並激盪出不朽的人格典型與文學範式（反放逐）；史公在身、心層面經歷形同「放逐」的重擊，體會楚騷發憤抒情的觀點，進而運用在史傳創作上，發憤著書，而能成一家之言，垂範後世，發揮「反放逐」的積極效用。

From perspectives of exile and counter-exile, the author tries to reconstruct The Double Biography of Qu Yuan and Jia Yi. The author, based on the study results of the predecessors, hopes to further study the questions of double biography, and reinterprets the saying of ‘Passions of Writing Books'. Sima Qian, in the view of compilation, tried to connect Qu Yuan, and Jia Yi with exile (write). Among the cutting and choice of historical materials, Sima Qian pretentiously neglected the political talents of Jia Yi; yet, he rather emphasized the common experiences, which Jia Yi and Qu Yuan had been as exile servants. Qu Yuan and Jia Yi, whom all had faced being exiled, expressed their counter-exile by writing. They not only resisted reality, and searched for intimate mates, but to some degrees had the comforting effects, which aroused immortal characteristics and literature norms (i.e. counter-exile). Sima Qian, whom physically and mentally had been hardly struck, experienced the viewpoints of Chu Tzu, and further applied to historical biography. As a result, he built his statement of academic analysis, and used as positive effects of counter-exile.

1. 楊儒賓(2013)。屈原為什麼抒情。臺大中文學報，40，101-144。
   連結：
2. (1986).景印文淵四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
3. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
4. (1982).二十五史.北京:中華.
5. （宋）朱熹(1991).楚辭集注.臺北:中央圖書館.
6. （宋）朱熹(1987).楚辭集注.臺北:文津.
7. （明）凌稚隆（輯校）,李光縉（增補）,有井範平（補標）(1992).補標史記評林.臺北:地球.
8. （唐）林寶,岑仲勉 （校記）,郁賢皓（整理）,陶敏 （整理）,孫望 （審訂）(1994).元和姓纂（附四校記）.北京:中華.
9. （晉）摯虞,張鵬一（校補）(1970).文章流別志論.臺北:藝文.
10. （清）王夫之(1975).楚辭通釋.臺北:長安.
11. （清）李景星(1986).四史評議.長沙:岳麓書社.
12. （清）康熙四十五年（編）(1974).全唐詩.臺北:明倫.
13. （清）梁啟超(1989).要籍解題及其讀法.臺北:華正.
14. （清）蔣驥(1975).山帶閣註楚辭.臺北:長安.
15. （清）戴震(1971).屈原賦注初稿.臺北:藝文.
16. （清）嚴可均（校輯）(1981).全漢文.京都:株式會社中文.
17. （漢）王逸（章句）,（宋）洪興祖（補注）(2007).楚辭補注.臺北:大安.
18. （漢）班固,（唐）顏師古（校注）(1988).漢書補注.臺北:新文豐.
19. （戰國）荀子,（清）王先謙（集解）(1977).荀子集解.臺北:藝文.
20. Guillen, Claudio(1976).On the Literature of Exile and Counter-Exile.Books Aboard,50(2),271-280.
21. 今鷹真,尚永亮（譯）(1995)。《史記》中所表現的司馬遷的因果報應思想和命運觀。司馬遷與史記論集，西安:
22. 王之江(1983)。屈原之死芻論。遼寧大學學報，6，66-67。
23. 王建元(1997)。戰勝隔絕─葉維廉的放逐詩。人文風景的鐫刻者─葉維廉作品評論集，臺北:
24. 王英志(1991).古典美學傳統與詩論.南京:南京.
25. 可永雪(2001).《史記》文學成就論說.內蒙古:內蒙古教育.
26. 朱曉海(2004).漢賦史略新證.西安:陝西人民.
27. 朱曉海(2009)。讀〈伯夷列傳〉。中國學術思想論叢─何佑森先生紀念論文集，臺北:
28. 艾德華 • 薩伊德, Edward Wadie,單德興（譯）(2011).知識分子論.臺北:城邦文化.
29. 余英時(1997).史學與傳統.臺北:時報.
30. 余英時(2010).中國知識階層史論（古代篇）.臺北:聯經.
31. 吳旻旻(2003)。臺北，臺灣大學中國文學研究所。
32. 吳福助(2007).楚騷註繹.臺北:里仁.
33. 呂培成(2000).司馬遷與屈原和楚辭學.西安:陝西人民教育.
34. 李秋蘭(2008)。臺南，成功大學中文所。
35. 李偉泰(1992)。《漢書》對《史記》的補正─以賈誼、晁錯、公孫弘、董仲舒的事蹟為例。臺大中文學報，5，161-188。
36. 李豐楙(2010).神化與變異：一個「常與非常」的文化思維.北京:中華.
37. 汪春泓(2011)。讀《史記 • 屈原賈生列傳》獻疑。文學遺產，4，26-37。
38. 阮芝生(1980)。論史記五體的體系關聯。臺大歷史學報，7，1-30。
39. 金開誠(1992).屈原辭研究.江蘇:江蘇古籍.
40. 金德健(1962).太史公所見書名考.上海:上海人民.
41. 張大可(2002).《史記》研究.北京:華文.
42. 張大可(1992).史記全本新注.西安:三秦.
43. 許又方(2011).主體屬性的追尋與重構─屈原的身分認同及漢人對他的閱讀與書寫.臺北:大安.
44. 陳怡良(2002).屈原文學論集.臺北:文津.
45. 陳桐生(1993).中國史官文化與史記.臺北:文津.
46. 湯炳正(1991).屈賦新探.臺北:貫雅.
47. 黃中模(1984)。論屈原「發憤以抒情」的美學思想。屈原研究論集，湖北:
48. 黃崇浩(2006)。屈原父名屈章說─兼考戰國時期屈氏與莫敖之關係。湖北大學學報，33，425-428。
49. 逯耀東(2007)。列傳與本紀的關係。抑鬱與超越─司馬遷與漢武帝時代，臺北:
50. 楊伯峻(1987).春秋左傳注.臺北:漢京.
51. 楊牧(2002).失去的樂土.臺北:洪範.
52. 楊樹增(1991)。《史記》傳記結構探索。東北師大學報，1，70-74。
53. 楊燕起,陳可青,賴長揚(2005).歷代名家評史記.北京:華文.
54. 詹安泰(1955)。論屈原的階級出身、政治地位及其在文學上的作用。中山大學學報，2，90-113。
55. 廖美玉(2007).回車─中古詩人的生命印記.臺北:里仁.
56. 廖棟樑(2010)。向死而生─論屈原的死亡與不朽。靈均餘影：古代楚辭學論集，臺北:
57. 廖棟樑(2007)。論屈原「發憤以抒情」說及其歷史發展。輔仁國文學報，24，159-180。
58. 臺靜農(2004).中國文學史.臺北:臺大.
59. 劉國民(2012)。《史記 • 屈原賈生列傳》的作者、主旨及存在的問題─兼論汪春泓《史記 • 屈原賈生列傳》獻疑。學術界，7，115-125。
60. 劉學鍇(2004).李商隱詩歌集解.北京:中華.
61. 鄭毓瑜(2000).性別與家國─漢晉辭賦的楚騷論述.臺北:里仁.
62. 鄭毓瑜(2014).文本風景：自我與空間的相互定義.臺北:麥田.
63. 盧南橋(1955)。論司馬遷及其歷史編纂學。文史哲，11，9-19。
64. 韓兆琦(1995).史記博議.臺北:文津.
65. 顏天佑(1996)。《史記•屈原賈生列傳》解讀。興大中文學報，9，167-193。
66. 瀧川資言（考證）(2000).史記會註考證.高雄:麗文.
67. 蘇雪林(1978).楚騷新詁.臺北:國立編譯館.
68. 顧頡剛(1963).史林雜識初編.北京:中華.

1. 黃世錦(2022)。試論《史記．魯仲連鄒陽列傳》敘事內涵與合傳緣因。逢甲人文社會學報，45，1-48。