臺北市社子島開發案探討：複雜性理論作用者的觀點

A Study of Shezidao Development Project in Taipei City: Agents Perspective of Complexity Theory

陳夢琨(Meng-Kwen Chen)

作用者 ； 社子島開發案 ； 複雜性理論 ； Agents ； Shezidao Development Project ； Complexity Theory

思與言：人文與社會科學期刊

58卷2期（2020 / 06 / 01）

105 - 166

繁體中文

本研究從複雜性理論的作用者探討社子島開發案，將社子島開發案之作用者分為政府官員、政治人物、專家學者、企業廠商及在地居民五類，對社子島土地開發案進行分析社子島開發案的爭議原因、社子島開發案的實況、以及臺北市政府對於社子島開發案一事無成之原因，並提出建議。為期全面深入分析社子島開發案，本文使用文獻分析法與深度訪談法，以探討社子島之社會作用者關係。本研究發現：臺北市政府未著重社子島開發案的作用者、未能掌控社子島開發案有作用者之間的互動過程、未具體掌握社子島開發案作用者自有的私利、未形塑社子島開發案當地居民熱忱與共同利益。本研究建議：針對五類作用者個別方式處理社子島開發案加以追蹤、針對主導作用者之間的互動做進一步釐清、如何誘導作用者之間的互動進展，使從分裂與矛盾的自我利益叢結脫身，到公共利益之建構。

This study explores the agents in the local governance of the Shezidao development project with the perspective of the complexity theory. In this case, the author divides the agents into government officials, politicians, experts and scholars, enterprise manufacturers, and local residents in five categories. The author analyzes the reasons for the controversy surrounding the development of the Shezidao project, and the reasons why the Taipei City government had failed in the development of the Shezidao project, and makes recommendations. With the literature analysis method and in-depth interview method, the author explores the relationship among these agents in the Shezidao development project. The study finds that Taipei City Government did not focus on these five categories of agents, failed to try to control the interactive process among these five categories of agents, and did not specifically grasp each self-interests of these five categories of agents, and did not shape the local residents' enthusiasm and common interests in the case of the Shezidao Development Project. The author proposes to track their claims of these agentso n the development of the Shezidao development project, to further clarify the interaction among these agents, and to induce their interaction from the contradiction of self-interest to the construction of public interest.

1. 康旻杰(2017)。地景敘事的詮釋與建構：臺北市社子島地景的實驗性敘事操作。地理學報，86，49-69。
   連結：
2. 張世賢(2015)。城市發展的複雜性理論。中國地方自治，68(12)，4-21。
   連結：
3. 〈不滿環評訪到瑕疵，社子島居民赴監院陳情〉。自由時報 3 月 27日 A14
4. 〈20180913 陳慈慧總質詢社子島全面安置難解 12 年承租資格是恩惠嗎？〉。YouTube ， 網址：https://www.youtube.com/watch?v=8TEalxzzSUU。點閱日期：2019 年 4 月 7 日。
5. 〈社子島開發案公聽會〉。聯合報 2005 年 4 月 11 日 C1 版。
6. Batty, Michael,Torrens, Paul M.(2001).Modeling Complexity: The Limits to Prediction.12ème Colloque Européen de Géographie Théorique et Quantitative,St-Valéry-en-Caux, France:
7. Capra, Fritjof(1997).The Web of Life.London:Flamingo.
8. Chapman, Kelly(2016).Complexity and Creative Capacity.UK:Routledge.
9. Eppel, Elizabeth Anne,Rhodes, Marry Lee(2018).Complexity Theory and Public Management: a 'becoming' field.Public Management Review,20(7),949-959.
10. Geuss, Raymond(2008).Philosophy and Real Politics.Princeton ,NJ:Princeton University Press.
11. Geyer, Robert(Ed.),Cairney, Paul(Ed.)(2015).Handbook on Complexity and Public Policy.Cheltenham, UK:Edward Elgar.
12. Haynes, Philip(2015).Managing Complexity in the Public Services.London, UK:Routledge.
13. Hopkins, Lewis D.(2001).Urban Development: The Logic of Making Plans.London:Island Press.
14. Lai, Shih-Kung,Han, Haoying(2014).Urban Complexity and Planning: Theories and Computer Simulations.Surrey, UK:Ashgate Publishing Limited.
15. Lindblom,Charles Edward(1959).The Science of Muddling Through.Public Administration Review,19(2),79-88.
16. Morçöl, Göktuğ(2012).Complexity Theory for Public Policy.London, UK:Praeger.
17. Rhodes, Mary Lee,Murphy, Joanne,Muir, Jenny,Murray, John A.(2011).Public Management and Complexity Theor.London, UK:Routledge.
18. Stone, Deborah(2012).Policy Paradox: The Art of Political Decision Making.New York:W.W. Norton & Co..
19. Teisman, Geert(Ed.),van Buuren, Arwin(Ed.),Gerrits, Lasse(Ed.)(2009).Managing Complex Governance Systems: Dynamics, Self-Organization and Coevolution in Public Investments.London, UK:Routledge.
20. Van Lierop, Wal F. J.(Ed.),Nijkamp, Peter(Ed.)(1981).Urban Infrastructure, Location, and Housing.Alphen aan den Rijn:Sijthoff and Noordhoff.
21. 中華科際整合研究會(2004).聯合會診社子島─科際整合與文化建設.臺北:中華科際整合研究會.
22. 中華科際整合研究會(2004)。中華科際整合研究會委託研究中華科際整合研究會委託研究,臺北市:中華科際整合研究會。
23. 中華科際整合研究會(2004)。中華科際整合研究會（2004a）。《社子島地區社區環境改善暨產業發展計畫草案》。臺北：中華科際整合研究會未出版。
24. 李民政(2007)。員山子分洪建功水患遠颺。營建知訊，290，58-61。
25. 李麗華(2018)。臺北，臺北市立大學地球環境暨生物資源學系。
26. 紀坪(2011)。高雄，國立中山大學公共事務管理研究所。
27. 浦薛鳳（1937）。〈政治學之出路：領域、因素與原理〉，《社會科學》，北京：清華大學。
28. 張世賢(2017)。政策創新複雜性理論探討。科際整合月刊，2(10)，21-33。
29. 張世賢(2016)。太陽花學運的蝴蝶效應。科際整合月刊，1(6)，5-52。
30. 張世賢(2018)。公共治理的創新發展理念：突現（emergce）觀點。科際整合月刊，3(5)，27-39。
31. 張世賢(2017)。民主與治理的挑戰，公共政策典範轉變：強勢政策的崛起。科際整合月刊，2(6)，29-41。
32. 張世賢(2016)。預測三百年：田齊建國的預測。科際整合月刊，1(8)，23-47。
33. 陳竑達(2011)。臺北，中國文化大學社會科學院政治學研究所。
34. 廖桂賢（2016）。〈為什麼社子島開發計劃引發質疑？〉。聯合報鳴人堂，網址：https://opinion.udn.com/opinion/story/ 8048/1920658。點閱日期：2017 年 4 月 24 日。
35. 臺北市政府（2016b）。《臺北市都市計畫書─擬定臺北市士林區社子島地區細部計畫案》。臺北：臺北市政府未出版。
36. 臺北市政府(2015).社子島邁向更宜居的未來.臺北:臺北市政府.
37. 臺北市政府（2016a）。《臺北市都市計畫書─變更臺北市士林社子島地區主要計畫案》。臺北：臺北市政府未出版。
38. 賴世剛(2006).都市、複雜與規劃：理解並改善都市發展.臺北:詹氏.
39. 謝梅華(2008)。臺北，世新大學社會發展研究所。
40. 顏冠得、莊其源（2004）。〈15 座抽水站運作社子島未傳災情〉。TVBS 新聞臺網站，網址：https://news.tvbs.com.tw/other/479494。點閱日期：2019 年 4 月 6 日。
41. 蘇一志(1996)。臺北，臺灣大學地理學系研究所。

1. 陳夢琨(2021)。複雜適應系統之作用者互動分析：以臺北市社子島開發案為探討。中國行政評論，27(4)，56-85。