幾暇清賞：清代乾隆朝的〈是一是二圖〉

Royal Delight in Artifacts-Emperor Qianlong's Shiyishiertu

王崇齊(Chong-Ci Wang)

乾隆皇帝 ； 是一是二 ； 前臺 ； 後臺 ； Qianlong Emperor ； Shiyishiertu ； Front ； Backstage

思與言：人文與社會科學期刊

58卷4期（2020 / 12 / 01）

141 - 195

繁體中文

清高宗曾以內府所藏宋人〈無款人物圖〉為張本，命人繪製了多幅佈局類似的圖畫，以其上皆有皇帝親題：「是一是二，不即不離。儒可墨可，何慮何思。」故稱〈是一是二圖〉。本文嘗試從歷史情境切入，討論畫作中被繪入「逼真」器物的狀況，在當時如何可能，從而突出畫作的特殊之處。接著，取用社會學家戈夫曼（Goffman Erving）分析人類互動的戲劇理論框架，引入「前臺」（front stage）、「後臺」（back stage）等概念，可知相對於「前臺」的乾隆皇帝，〈是一是二圖〉則表現了清高宗萬幾餘暇的「後臺」形象。同時參照雍正朝曾靜案中對皇帝私生活與私德的攻擊，可知此其乃根植於「非我族類，其心必異」構想，直指「異族」皇帝「後臺」形象的不堪聞問。相對於雍正皇帝在《大義覺迷錄》大量揭露「後臺」皇家私事的應對策略，在〈是一是二圖〉中，乾隆皇帝身居「後臺」以及與漢族文人形象相疊合的裝扮，恰是漢族文人最普遍表現「前臺」形象，這不只打造了清高宗在皇帝身份之外自我形象，同時還回應了漢族對其身份的內在質疑。

Emperor Qianlong once had many paintings produced whose layout is similar and based on Human Figue without Caption, a Song painting in his royal court collection. On all of them is handwritten by the Emperor ＂It's both sole and dual, neither joint nor separate. Either Confucianism or Mohism works; why fret and ruminate?＂ Hence it is titled Shiyishiertu (painting of sole and dual) . This article, examining pertinent historical circumstances, seeks to discuss the conditions of bizhen (reality-approximating) objects in the paintings as well as how this is plausible at that historical juncture so that the features of those paintings may stand out. Next, by utilizing concepts of ＂front stage＂ and ＂back stage＂ in the theoretical framework by the sociologist Erving Goffman which analyzes human interaction, we may arrive at the understanding that, in contrast to the ＂front stage＂ Qianlong, Shiyishiertu exhibits the leisure-in-the-midst-of-hectic-duties image of the Emperor in the back stage. By juxtaposing the assaults on the emperor's private life and moral character in the Zeng Jing case during the Yongzheng reign, we realize that this accusation is rooted in the belief ＂Those who do not belong to us ethnically must be alien at heart,＂ which points directly to the alleged fact that the backstage image of the Manchurian emperor must be too indecent to learn of. In contrast to Yongzheng's coping strategy of massively exposing royal privacy in Dayijuemilu (Records of great righteousness resolving confusion) compiled under the Yongzheng's guidance, in the case of Xiyixiertu, the fact that the backstage image of Qianlong dressed as a Han literatus happens to be the most common frontsage image of Han literati not only forges another self-image of Qianlong other than that of the emperor but at the same time serves as a response to the questioning of the Han people over his identity as well.

1. 林莉娜(2007)。澄心觀物─宋無款（人物）之研究。故宮學術季刊，24(4)，71-118。
   連結：
2. 陳葆真(2010)。雍正與乾隆二帝漢裝行樂圖的虛實與意涵。故宮學術季刊，27(3)，49-102。
   連結：
3. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
4. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
5. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
6. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
7. (2003).續修四庫全書.上海:上海古籍.
8. (2001).燕行錄全集.韓國:東國大學校.
9. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
10. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
11. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
12. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
13. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
14. (1986).文淵閣四庫全書.臺北:商務.
15. （清）雍正(2001).大義覺迷錄.海南:海南.
16. （清）慶桂（修）。（清）慶桂等奉敕修，《高宗純皇帝實錄》卷1，頁148。中央研究院漢籍全文電子資料庫，網址: http://hanji.sinica.edu.tw/。 (點閱日期: 2020年11月27日)。http://hanji.sinica.edu.tw/
17. Austin, John L.(1975).How to Do Things with Words?.Cambridge, Mass.:Harvard University Press.
18. Berger, Patricia(2003).Empire of Emptiness: Buddhist Art and Political Authority in Qing China.Hawaii:University of Hawaii.
19. Kleutghen, Kristina Renée(2010).Department of History of Art and Architecture, Harvard University.
20. 中野美代子(2007)。乾隆帝：その政治の図像学。東京:文藝春秋。
21. 王子林(2007).紫禁城原狀與原創（上）.北京:紫禁城.
22. 王汎森(1996)。從曾靜案看十八世紀前期的社會心態。大陸雜誌，85(4)，20-41。
23. 王汎森(2013).權力的毛細管作用.臺北:聯經.
24. 王明珂(1997).華夏邊緣：歷史記憶與族群認同.臺北:允晨.
25. 王家鵬(2003).藏傳佛教唐卡.香港:商務.
26. 古原宏伸(2003)。中国画論の研究。東京:中央公論美術。
27. 司徒安, Angela(2014).身體與筆：18世紀中國作為文本／表演的大祀.北京:北京大學.
28. 史景遷, Jonathan(2002).雍正王朝之大義覺迷.臺北:時報文化.
29. 江榮祖(2014).清帝國性質的再商榷：回應新清史.桃園:中央大學.
30. 余佩瑾(2012).得佳趣：乾隆皇帝的陶瓷品味.臺北:國立故宮博物院.
31. 余佩瑾(2011)。臺北，臺灣大學藝術史研究所。
32. 巫鴻(2009).重屏：中國繪畫中的媒材與再現.上海:上海人民.
33. 李霖燦(1973).中國名畫研究（上）.臺北:藝文印書館.
34. 沈德符(2004).萬曆野獲編.北京:中華.
35. 邱士華(2013)。接二連三─清高宗變裝像四幀析論。故宮文物月刊，368，68-79。
36. 唐英(1991).唐英集.瀋陽:遼沈書社.
37. 孫成旭(2015)。「盛極又衰」的圓明園：以朝鮮使臣的圓明園經驗為中心。清史研究，1，61-69。
38. 徐斌(2012).天府永藏：清宮收藏與鑑賞.北京:故宮博物院.
39. 高夫曼, Erving(2010).污名：管理受損身份的筆記.臺北:群學.
40. 國立故宮博物院（編）(1978).宮中檔雍正朝奏摺.臺北:國立故宮博物院.
41. 陳韻如(2006)。文人的身分認同─談宋人人物冊。故宮文物月刊，276，74-83。
42. 彭盈真(2006)。無名畫中的有名物──略談〈深柳讀書堂美人圖〉的珍玩。故宮文物月刊，278，80-95。
43. 廖寶秀(1995)。清代院畫行樂圖中的故宮珍寶。故宮文物月刊，148，10-23。
44. 歐文,戈夫曼, Ewing(2008).日常生活中的自我呈現.北京:北京大學.
45. 歐立德(2012)。滿文檔案與新清史。清朝的國家認同：新清史的研究與爭鳴，北京:
46. 蔣得莊(2013)。乾隆皇帝收藏再思考。故宮文物月刊，368，34-43。
47. 衛周安(2012)。「新清史」。清朝的國家認同：新清史的研究與爭鳴，北京:
48. 賴毓芝(2018)。“連結”之後：評Kristina Kleutghen, Imperial Illusions: Crossing Pictorial Boundaries in the Qing Palaces. Washington, D.C. : University of Washington Press, 2015。浙江大學藝術與考古研究，3，191-225。
49. 羅友枝(2012)。再觀清代。清朝的國家認同：新清史的研究與爭鳴，北京:
50. 鐵源（編）,李國榮（編）(2008).清宮瓷器檔案全集.北京:中國畫報出版社.

1. 張震(2022)。探析乾隆朝兩幅《是一是二圖》的使用與意涵。國立臺灣大學美術史研究集刊，52，iii-iv+71。