行政主體向人民主張公法上返還請求權之法律途徑及其返還範圍－以授益處分經自行撤銷之情形為例

The Return Range and Legal Action of Public Law Returning Claim of Administrative Subject against People-An Example of the Self-Revocation of Benefit Decision

10.6416/SLR.200710.0175

劉建宏(Chien-Hung Liu)

公法上返還請求權 ； 公法上不當得利 ； 反面理論 ； 給付決定 ； 信賴保護原則 ； öffentlich-rechtlicher Erstattungsanspruch ； Kehrseitentheorie ； Leistungsbescheid ； Vertrauensschutz

東吳法律學報

19卷2期（2007 / 10 / 01）

175 - 222

繁體中文

公法上返還請求權之類型，依請求權人及被請求對象之不同，可分為：人民向行政主體請求、行政主體間相互請求及行政主體向人民請求三種。本文所探討者，為行政主體向人民主張公法上返還請求權之類型。行政程序法第一二七條第一項規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同」。依此，行政主體如以授益處分提供人民給付，可能因原處分嗣後經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形，主張返還請求權；可能因原處分自始無效，而主張返還請求權。本文擬於違法授益處分經撤銷之範圍內，探討以下問題： 一、行政主體向人民主張公法上返還請求權時，其法律途徑究竟為何？得逕以行政處分命其返還，抑或須向行政法院提起一般給付之訴？ 二、行政主體向人民主張公法上返還請求權時，其返還請求權之範圍如何？得否請求利息？相對人得否主張其所受之利益已不存在而免負返還責任？

The Public Law Returning Claim can be divided into three types based on the right holders of claim and the object claim against: people claim against administrative subjects, claims between administrative subjects and administrative subjects claim against people. This article will explore the type of administrative subjects claiming public law returning right against people. The Paragraph Ⅰ, article 127 of the Administrative Procedure Law states that ”where the content of the beneficial decision are one time or continuing payments of money or separable goods and the decisions were trace back ineffective due to revoking, terminating or condition fulfilling, the beneficial people shall return the payment from this decision. This principle also applies into the situation where the decisions were recognized as ineffective.” According to this provision, administrative subjects may claim against people for returning payment based on the legal foundation of where the beneficial decisions were trace back ineff ective due to revoking, terminating or condition fulfilling or the initial invalidity of beneficial decision. This article will discuss the following questions under the condition where the illegal beneficial decisions were revoked: 1. What is the proper legal action for administrative subjects claim public law returning right against people? Can they issue an order for requesting return directly or file a general payment claim to Administrative Court? 2. What is the range of returning right when administrative subjects claim public law returning right against people? Can they claim the interest of payment? Can the people argue that the retuning duty shall be released since the payments received were no longer existed?

1. Detterbeck(2004).Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozessrecht.München:
2. Detterbeck, Steffen,Windthorst, Kay,Sproll, Hans-Dieter(2000).Staatshaftungsrecht.München:
3. Erichsen, Hans-Uwe,ders. (Hrsg.)(1998).Allgemeines Verwaltungsrecht.Walter de Gruyter:
4. Maurer, Hartmut(2002).Allgemeines Verwaltungsrecht.München:
5. Maurer, Hartmut(1998).Staatshaftungsrecht.München:
6. Maurer, Hartmut(1991).Der öffentlichrechtliche Erstattungsanspurch.NVwZ.
7. Osterloh, Lerke(1983).Erfordernis gesetzlicher Ermächtigung für Verwaltungshandeln in der Form des Verwaltungsakts?.JuS.
8. Peine, Franz-Joseph(2002).Allgemeines Verwaltungsrecht, Schwerpunkte.Heidelberg:
9. Sachs, Michael,Stelkens, Paul,Bonk, Heinz Joachim,Sachs, Michael,Kallerhoff, Dieter,Schmitz, Heribert,Stelkens, Ulrich(1998).Verwaltungsverfahrensgesetz Kommentar.München:
10. Schenke, Wolf-Rüdiger(1979).Öffentliches Recht: Der eilige Polizeikommissar.JuS.
11. Zippelius, Reinhold(1994).Juristische Methodenlehre.München:
12. 王澤鑑(2005)。債法原理（二）－不當得利。
13. 吳庚(2005)。行政爭訟法論。
14. 吳庚(2005)。行政法之理論與實用。
15. 李震山(2005)。行政法導論。三民書局。
16. 林三欽(2003)。試論「行政爭訟實益」之欠缺（下）－兼評大法官釋字第五四六號解釋。台灣本土法學雜誌，43，13。
17. 林明昕(2006)。公法學的開拓線－理論、實務與體系之建構。元照出版公司。
18. 林明昕(2006)。公法學的開拓線－理論、實務與體系之建構。元照出版公司。
19. 林明鏘、翁岳生編(2006)。行政法（上）。元照出版有限公司。
20. 林錫堯(2002)。當代公法新論（下）。翁岳生教授祝壽論文編輯委員會。
21. 林騰鷂(2004)。行政訴訟法。
22. 許宗力(1999)。法與國家權力。元照出版公司。
23. 陳敏(2004)。行政法總論。
24. 陳愛娥(2001)。工業區開發管理基金與公法上之不當得利返還請求權－評司法院大法官釋字第五一五號解釋。台灣本土法學雜誌，19，9。
25. 陳愛娥譯、Karl Larenz著(1999)。法學方法論。五南圖書出版公司。
26. 彭鳳至(1998)。行政法院八十七年度研究發展項目研究報告行政法院八十七年度研究發展項目研究報告,未出版
27. 董保城、翁岳生主編(2003)。行政訴訟法逐條釋義。五南圖書出版公司。
28. 詹鎮榮(2003)。行政機關之公法上不當得利返還請求權。法學講座，23，54。
29. 劉建宏(2004)。行政主體向人民請求返還公法上不當得利之法律途徑。台灣本土法學雜誌，64，37。
30. 劉建宏(2006)。行政主體間行使公法上返還請求權之法律途徑－中央健康保險局得否以行政處分命臺北市政府給付健保費之補助款？。台灣本土法學雜誌，84，1。
31. 蕭文生(2005)。公法上不當得利返還請求權之實現－評最高行政法院九十二年判字第620號判決。月旦法學雜誌，119，191。
32. 賴恆盈(2004)。公法學與政治理論。吳庚大法官榮退論文集編輯委員會。

1. 陳彥霖(2021)。公法上不當得利與民法上不當得利之體系關聯性－以三方法律關係之利益受領人返還責任與範圍為中心。中正大學法學集刊，70，71-133。