從美國公司法制之商業判斷原則論德國股份公司機關的責任

The Liability of Board of Directors and Supervisory Board in the German Corporation under the Aspect of the Business Judgment Rule

10.6416/SLR.200901.0081

陳麗娟(Li-Jiuan Chen)

商業判斷原則 ； 公司治理 ； 全球化 ； 董事責任 ； 企業決策 ； business judgment rule ； corporate governance ； globalization ； director's liability ； enterprising judgment

東吳法律學報

20卷3期（2009 / 01 / 01）

81 - 105

繁體中文

在全球化的趨勢下，德國為提升企業的國際競爭力，在21世紀開始即不斷的改革公司治理的相關規定，尤其是謹慎的在傳統大陸法系的公司法制度中引進美國的公司治理概念，特別是在1997年時德國聯邦最高法院首度在判決中採取美國法的商業判斷原則，2005年時聯邦議會通過企業完整與撤銷權現代化法進而將商業判斷原則明文化，在股份法的第93條第1項第2句增訂此一原則。本文即要探討德國引進商業判斷原則與適用上解釋的情形，首先要探討1997年聯邦最高法院的判決見解，接著要分析股份法第93條第1項第2句的構成要件，最後將說明大陸法遇到英美法的全球化公司治理的互動關係。

Germany has made efforts with the trend of the globalization to reform relevant corporate laws related to the corporate governance in order to enhance international competitiveness of German Stock Corporations. Germany has recently introduced the concepts of American corporate governance, especially the business judgment rule which was adopted by the German Supreme Court (Bundesgerichtshof) and is now regulated in § 93 I 2 of the Stock Corporation Law. This article works on the introduction of American business judgment rule into the German Stock Corporations Law and comparing the application of the business judgment rule between the American and German corporate governance system. The requirements of § 93 I 2 of the German Corporation Law are analyzed in details to explain the special application of the business judgment rule under the German Corporation Law. As a conclusion, it explains the interaction between the American and the German corporate governance with the globalization.

1. (2004).Münchener Kommentar zum Aktiengesetz.München:Verlag C. H. Beck.
2. Bernhard Nagel(2000).Deutsches und europäisches Gesellschaftsrecht.München:Verlag C. H. Beck.
3. Block/Barton/Radin(1998).The Business Judgment Rule-Fiduciary Duties of Corporate Directors.New York:
4. Carsten Schäfer(2005).Die Binnenhaftung von Vorstand und Aufsichtsrat nach der Renovierung durch das UMAG.ZIP,1253-1259.
5. Christoph Brömmelmeyer(2005).Neue Regeln für die Binnenhaftung des Vorstands-Ein Beitrag zur Konkretisierung der Business Judgment Rule.WM,2065-2070.
6. Christoph E. Hauschka(2004).Grundsätze pflichtgemäßer Unternehmensführung.ZRP,65-67.
7. Demetra Arsalidou(2001).The Impact of Modern Influences on the Traditional Duties of Care.The Hague:Skill and Diligence of Company Directors.
8. Eckard Rehbinder(1984).Rechtliche Schranken der Erstattung von Bußgeldern an Organmitglieder und Angestellte.ZHR,555-578.
9. Gehb/Heckelmann(2005).Haftungsfreistellung von Vorständen.ZRP,145-149.
10. Gerald Spindler(2005).Haftung und Aktionärsklage nach dem neuen UMAG.NZG.
11. Gerd Hoor(2004).Die Präzisierung der Sorgfaltsanforderungen nach § 93 I AktG durch den Entwurf des UMAG.DStR.
12. Grundei/von Werder(2005).Die Angemessenheit der Informationsgrundlage als Anwendungsvoraussetzung der Business Judgment Rule-Anforderungen an die Fundierung strategischer Entscheidungen aus betriebswirtschaftlicher Sicht.AG.
13. Günter Henn(2002).Handbuch des Aktienrechts.Heidelberg:Verlag C. F. Muller.
14. Hans-Christoph Ihrig(2004).Reformbedarf beim Haftungsbestand des § 93 AktG.WM,2098-2107.
15. Holger Fleischer(2007).Die "Business Judgment Rule": Vom Richterrecht zur Kodifizierung.ZIP,685-692.
16. Hopt/Leyens(2004).Board Models in Europe, Recent Developments of Internal Corporate Governance Structures in Germany, the United Kingdom, France, and Italy.ECGI Law Working Paper No. 18/2004.
17. Hopt/Wiedemann(1999).Großkommentar AktG, 11. Lieferung.Berlin:
18. J. Buchta,J. van Kann(2003).Die Haftung des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft-aktuelle Entwicklungen in Gesetzgebung und Rechtsprechung.DStR.
19. Jürgen Bürkle,Jörg Fecker(2007).Business Judgment Rule: Unternehmerischer Haftungsfreiraum für leitende Angestellte.NZA.
20. Karsten Schmidt(2002).Gesellschaftsrecht.Köln:Carl Heymann Verlag.
21. Katja Langenbucher(2005).Vorstandshandeln und Kontrolle-Zu einigen Neuerungen durch das UMAG.DStR.
22. Kock/Dinkel(2004).Die zivilrechtliche Haftung von Vorständen für unternehmerische Entscheidungen.NZG.
23. Markus Roth(2001).Unternehmerisches Ermessen und Haftung des Vorstands: Handlungsspielräume und Haftungsrisiken insbesondere in der wirtschaftlichen Krise.München:Verlag C. H. Beck.
24. Martin Oltmanns(2000).Geschäftsleiterhaftung und unternehmerisches Ermessen-Die Business Judgment Rule im deutschen und im amerikanischen Recht.Bonn:
25. Norbert Horn(1997).Die Haftung des Vorstands der AG nach §93 AktG und die Pflichten des Aufsichtsrats.ZIP,1129-1139.
26. Peter Kindler(1998).Unternehmerisches Ermessen und Pflichtenbindung-Vorausetzungen und Geltendmachung der Vorstandshaftungen in der Aktiengesellschaft.ZHR,101-119.
27. Peter Ulmer(2004).Haftungsfreistellung bis zur Grenze grober Fahrlässigkeit bei unternehmerischen Fehlentscheidungen von Vorstand und Aufsichtsrat?.DB.
28. R. C. Thümmel(1998).Persönliche Haftung von Managern und Aufsichtsräten, Haftungsrisiken bei Managementfehlern, Risikobegrenzung und D & O Versicherung.Stuttgart:
29. Schneider (Hrsg.),Hommelhoff (Hrsg.),Schmidt (Hrsg.),Timm (Hrsg.),Grunewald (Hrsg.),Drygala (Hrsg.)(2000).Festschrift für Marcus Lutter zum 70. Geburtstag, Deutsches und europäisches Gesellschafts-,Konzernund Kapitalmarktrecht.Köln:
30. Seibert/Schütz(2004).Der Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Mondernisierung des Anfectungsrechts-UMAG.ZIP,252-258.
31. Stefan Mutter(1994).Unternehmerische Entscheidungen und Haftung des Aufsichtsrats der Aktiengesellschaft.Köln:Driesen Verlag.
32. Sven H. Schneider(2005)."Unternehmerische Entscheidungen" als Anwendungsvoraus-setzungen für die Business Judgment Rule.DB.
33. Theodor Baums(2002).Company Law Reform in Germany.European Corporate Governance Institute.
34. Ulrich-Peter Kinzl(2004).Wie angemessen muss "angemessene Information" als Grundlage für Vorstandsentscheidungen sein?.DB.
35. Uwe Hüffer(2004).Aktiengesetz.München:Verlag C. H. Beck.
36. Uwe Hüffer(2007).Die leitungsbezogene Verantwortung des Aufsichtsrats.NGZ.
37. Walter G. Paefgen(2004).Dogmatische Grundlagen, Anwendungsbereich und Formulierung einer Business Judgment Rule im künftigen UMAG.AG.
38. Wank (Hrsg.),Hirte (Hrsg.),Frey (Hrsg.),Fleischer (Hrsg.),Thüsing (Hrsg.)(2002).Festschrift für Herbert Wiedemann zum 70. Geburtstag.München:Verlag C. H. Beck.
39. Weiss/Buchner(2005).Wird das UMAG die Haftung und Inanspruchnahme der Unternehmensleiter verändern?.WM,162-171.
40. Wolfgang Zöllner (Hrsg.)(1995).Kölner Kommentar zum Aktiengesetz.Köln:Carl Heymann Verlag.
41. Wulf Goette(2005).Aktuelle Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Aktienrecht (Teil I).DStR.

1. 周振鋒(2017)。論商業判斷法則於我國法制之適用－以企業併購為中心。東海大學法學研究，52，145-193。