論排他互斥的犯罪構成要件

The Incompatibilities among Criminal Offenses (Exklusivität von Straftatbeständen)

10.6416/SLR.201004.0087

蔡聖偉(Sheng-Wei Tsai)

互斥排他關係 ； 擇一關係 ； 包含關係 ； 事實不明 ； 錯誤 ； 共犯逾越過剩 ； 罪刑法定原則 ； 競合規則 ； Incompatibility Exklusivität ； normative compatible relation das normative Einschlussverhältnis ； non liquet ； error Irrtum ； concurrence Konkurrenz

東吳法律學報

21卷4期（2010 / 04 / 01）

87 - 117

繁體中文

在刑法典中，常可看到兩個法律概念或是兩個犯罪構成要件，因為含有互斥的要素，而處於一種排他的關係；亦即，同一個事實只可能符合其中之一，而不可能兩者均該當。例如，總則中關於故意與過失（非出於故意）、既遂與未遂（不遂者）的定義，或是分則中第289條第1項（受懷胎婦女之囑託）與第291條第1項（未受懷胎婦女之囑託）等規定。這種法律人所慣用的分類思考模式，對於條文的解釋也產生了相當大的影響。像是有文獻主張，應透過解釋盡量讓各個罪名的構成要件互斥、不會同時被實現，如此便可提前地解決競合的問題，而不再需要透過法條競合之特別關係這個概念來處理。這樣的立法或概念形成方式，乍看之下清楚分明，但在刑法上，卻會因為罪疑唯輕原則、故意與客觀事實對應合致原則以及共犯從屬性之要求，而在事實不明、事實錯誤以及共犯過剩的情形導致處罰的漏洞。如此的漏洞之所以不可忍受，是因為我們無法論罪的原因居然是「存有更高度的不法事實」，這顯然是一個評價上的矛盾！為了避免評價矛盾的結果，法律適用者就必須透過解釋，否定其中一個互斥要素具有不法要素的性質，讓兩個罪名的互斥關係轉變成包含關係。至於法條中不具建構不法功能的要素，則應該理解成立法者為了避免重複評價所預示的競合規則（明示之補充條款）。

In the Criminal Code of Taiwan (thereinafter the Code), we often see some incompatibilities among criminal offenses. In other words, when one person commits a particular crime, it is impossible to commit another. Taking the following cases for example, the definition of intent and negligent in the general principles of the Code, the complete crime and the attempted crime, or the section one of Article 289 (at the pregnant woman's request) and the section one of Article 291 (without the request of the pregnant woman), all of these illustrate incompatible offenses in the current Code. The current Code seems to work without difficulty. However, when it comes to the mistake of fact or the ambiguity in fact, the current law results in a loophole which brings injustice: one cannot be punished because he originally has planed to commit a higher degree of offense in terms of culpable state of mind or criminal act. In order to fix this problem, amending the present Code is one solution; considering the possibility of statutory interpretation is another. The main purpose of this project is to explore the possibility of transforming the intra-incompatible relation among provisions into the normative compatible one.

1. 蔡聖偉(2008)。重新檢視因果歷程偏離之難題。東吳法律學報，20(1)，107。
   連結：
2. v. Liszt, Franz/Schmidt, Eberhard: Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 26. Aufl., Berlin 1932.
3. Frank, Reinhard: Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich, 18. Aufl., Tübingen 1931.
4. Egle, Kurt(1953).Alternative Strafurteile nach Aufhebung des § 2b StGB.Heidelberg:
5. Gast, Wolfgang(1997).Juristische Rhetorik, Auslegung, Begründung, Subsumtion.Heidelberg:
6. Hardtung, Bernhard(1996).Gegen die Vorprüfung beim Versuch.JuS,293.
7. Hassemer, Volker(1974).Delictum sui generis.Köln:
8. Herzberg, Rolf D.(1996).Das vollendete vorsätzliche Begehungsdelikt als qualifiziertes Versuchs-,Fahrlässigkeits- und Unterlassungsdelikt.JuS,377.
9. Jakobs, Günther(1991).Strafrecht, Allgemeiner Teil.Berlin:
10. Jescheck, Hans-Heinrich,Weigend, Thomas(1996).Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil.Berlin:
11. Joecks, W.(Hrsg.),Miebach, K.(Hrsg.)(2003).Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch.München:
12. Joerden, Jan C.(2005).Logik im Recht.Berlin:
13. Kindhäuser, Urs(2005).Strafrecht, Allgemeiner Teil.Baden-Baden:
14. Klug, Ulrich(1956).Zum Begriff der Gesetzeskonkurrenz.ZStW,68,399.
15. Klug, Ulrich(1982).Die juristische Logik.Berlin usw:
16. Koch, Hans-Joachim (Hrsg.)(1977).Die juristische Methode im Staatsrecht.Frankfurt:
17. Kühl, Kristian(2002).Allgemeiner Teil.München:
18. Lackner, Karl,Kühl, Kristian(2007).Strafgesetzbuch.München:
19. Menne, Albert(2001).Einführung in die Logik.Tübingen:
20. Mitsch,Wolfgang(1999).Die Vermögensdelikte im Strafgesetzbuch nach dem6. Strafrechtsreformgesetz.ZStW,111,65.
21. Neumann, U.(Hrsg.),Puppe, I.(Hrsg.),Schild, W.(Hrsg.)(2005).Nomos-Kommentar zum Strafgesetzbuch.Baden-Baden:
22. Otto, Harro(2002).Grundkurs Strafrecht, die einzelnen Delikte.Berlin:
23. Puppe, Ingeborg(1984).Exklusivität von Tatbeständen.JR,229.
24. Puppe, Ingeborg(2005).Strafrecht, Allgemeiner Teil.Baden-Baden:
25. Puppe, Ingeborg(1982).Funktion und Konstitution der ungleichartigen Idealkonkurrenz.GA:
26. Roxin, Claus(2003).Strafrecht, Allgemeiner Teil.München:
27. Samson, Erich(1988).StrafrechtⅠ, Allgemeiner Teil.Frankfurt:
28. Schmoller, Kurt(1986).Alternative Tatsachenaufklärung im Strafrecht.Wien:
29. Schönke, Adolf,Schröder, Horst,Lenckner, T. v.(bearb),Cramer, P.(bearb),Eser, A.(bearb),Stree, W.(bearb),Heine, G.(bearb),Perron, W.(bearb),Sternberg-Lieben, D.(bearb)(2006).Strafgesetzbuch, Kommentar.
30. Seier, Jürgen(1983).Die Gesetzeseinheit und ihre Rechtsfolge.Jura,225.
31. Tsai, Sheng-wei(2006).Zur Problematik der Tatbestandsalternativen im Strafrecht.Berlin:
32. Warda, Günter(1993).Zur Problematik des Irrtums über Tatbestandsalternativen.Stree/Wessels-FS
33. Welzel, Hans(1969).Das Deutsche Strafrecht.Berlin:
34. Wessels, Johannes,Beulke, Werner(2004).Strafrecht, Allgemeiner Teil.Heidelberg:
35. Wessels, Johannes,Hettinger, Michael(2000).Strafrecht, Besonderer Teil 1.Heidelberg:
36. Wessels, Johannes,Hillenkamp, Thomas(2000).Strafrecht, Besonderer Teil 2.Heidelberg:
37. 甘添貴(1990)。刑法各論（上）。台北:五南。
38. 甘添貴(2006)。罪數理論之研究。台北:元照。
39. 甘添貴(2009)。刑法各論（上）。台北:三民。
40. 甘添貴、謝庭晃(2006)。捷徑刑法總論。台北:甘添貴。
41. 李聖傑。火燒房子釀巨禍—客體不完全等價錯誤。法學講座，32，64。
42. 林山田(2008)。刑法通論（下）。台北:林山田。
43. 林山田(2008)。刑法通論（上）。台北:林山田。
44. 林正弘(2008)。邏輯。台北:三民。
45. 林東茂(2009)。刑法綜覽。台北:一品。
46. 林照田、蔡承志(2005)。邏輯學入門。台北:雙葉。
47. 林鈺雄(2009)。新刑法總則。台北:元照。
48. 柯耀程(2007)。刑法概論。台北:元照。
49. 張麗卿(2007)。刑法總則理論與運用。台北:一品。
50. 梁恆昌(1986)。刑法各論。台北:梁恆昌。
51. 許玉秀(2006)。一罪與數罪的理論與實踐（七）。台灣本土法學雜誌，84，107。
52. 許玉秀(1999)。刑法的問題與對策。台北:許玉秀。
53. 許玉秀。擇一故意與所知所犯—兼論違憲的肇事逃逸罪。台灣本土法學雜誌，13，186。
54. 許澤天(2009)。刑總要論。台北:元照。
55. 許澤天。論侵占罪—德國法的啟發。法令月刊，58(5)，653。
56. 陳子平(2009)。刑法總論。台北:元照。
57. 陳志輝。無義務遺棄罪的法律性質。月旦法學教室，43，22。
58. 陳志輝(1998)。刑法上的法條競合。台北:陳志輝。
59. 陳煥生、劉秉鈞(2009)。刑法分則實用。台北:一品。
60. 陳樸生(1993)。實用刑法。台北:三民。
61. 曾淑瑜(2004)。刑法分則實例研習—個人法益之保護。台北:三民。
62. 黃常仁(2009)。刑法總論。台北:黃常仁。
63. 黃惠婷(2005)。刑法上的強盜罪。桃園:警大。
64. 黃惠婷(2006)。刑法案例研習（一）。台北:新學林。
65. 黃榮堅(2006)。基礎刑法學（下）。台北:元照。
66. 黃榮堅(1995)。刑法問題與利益思考。台北:月旦。
67. 褚劍鴻(1992)。刑法總則論。台北:褚劍鴻。
68. 趙琛(1981)。刑法分則實用。台北:趙琛。
69. 趙琛(1981)。刑法分則實用。台北:趙琛。
70. 劉幸義編(2007)。東亞法律漢字用語之整合。台北:新學林。
71. 劉福增(2003)。基本邏輯。台北:心理。
72. 蔡聖偉(2008)。刑法問題研究（一）。台北:元照。
73. 蔡聖偉。竊盜罪之客觀構成要件（下）。月旦法學教室，75，47。
74. 蔡聖偉。一不做二不休—論墮胎罪既遂的認定。月旦法學教室，79，73。
75. 蔡聖偉。「大意」滅親（上）—對於減輕事由前提事實的錯誤。月旦法學教室，83，75。
76. 蔡聖偉(2009)。絕命醫療站（下）—殺人之中止未遂與傷害既遂罪的競合。月旦法學雜誌，174，321。
77. 蔡墩銘(2006)。刑法各論。台北:三民。
78. 蔡墩銘。殺人與傷害致死之區別。台灣本土法學，11，150。
79. 蔡墩銘(2006)。刑法總論。台北:三民。
80. 蔡墩銘(2005)。刑法精義。台北:翰蘆。
81. 盧映潔(2009)。刑法分則新論。台北:新學林。
82. 鄺芷人(2001)。邏輯基礎。台北:文津。
83. 蘇俊雄(1989)。刑法推理與案例研究。台北:蘇俊雄。
84. 蘇俊雄(1998)。刑法總論Ⅱ。台北:蘇俊雄。

1. 薛智仁(2013)。「網路釣魚」的刑事責任。東吳法律學報，24(3)，149-185。
2. (2019)。公務員職務賄賂罪之立法芻議。法學叢刊，64(2)，1-5。