中國證券市場虛假陳述的背景成因及其民事救濟制度考察

Observation on the Background Reasons and the Civil Compensation System of the False Statements in Chinese Stock Market

10.6416/SLR.201010.0119

王文杰(Wen-Chieh Wang)

虛假陳述 ； 民事賠償 ； 行政管制 ； 前置程序 ； 集團訴訟 ； false statement ； civil compensation ； administrative regulation ； prepositional procedure ； class action

東吳法律學報

22卷2期（2010 / 10 / 01）

119 - 150

繁體中文

中國證券市場的衍生是在政府為推進國有企業改革的而形成，在監管上更多強調於行政權力的管制，憑藉著政府行為來維持證券市場秩序的運作，是以政府主導模式很大程度涵涉著對於市場投資當事人自由意志的干預，這便與上市公司訊息公開的制度之間存在極大的扭曲與衝突，也助長虛假陳述的誘因與動機。加諸中國證券法制的建構一直滯後於證券市場的發展，而證券法上又以行政處罰管制為主軸，歷年來在證券侵權行為的行政處罰案件中，以虛假陳述佔最大宗，且長期忽視於對證券民事賠償責任的關注。最高人民法院於2003年的司法解釋中為受理虛假陳述所引發民事賠償案件提供救濟途徑，惟須經行政處罰或刑事判決確定為前置程序的確定，極大程度阻卻了當事人救濟的管道與時效，往往使得侵權補償難以具體滿足。而現行中國民事訴訟制度中，並無集團訴訟的制度，也讓因虛假陳述的民事訴訟請求難於落實到救濟的實質。

The development of the Chinese stock market comes from the government's reforming State-owned companies. The regulation emphasizes more on the administrative power. Governmental behaviors keep the operation of the stock market and therefore the governmentled model intervenes the free wills of the investors. This model is a huge distortion and conflicts with the modern system where listed companies should provide public information. It fosters the incentives and motivations of false statements. In addition, the legal system has been fallen behind the development of the Chinese stock market. The main shaft of Securities Law is administrative penalty and regulation. Over the years, the biggest group in the administrative penalty cases from securities torts is false statement, but the civil liability for compensation had been long ignored. The Supreme People's Court provided some remedies in its 2003 judicial interpretation if, and only if, the administrative penalty or the criminal judgment of the said case was final. It is a high threshold for a party to get remedies on time and oftentimes causes the unsatisfaction of the tort compensation. The lacking of class action in current Chinese civil litigation also makes it difficult to have a real compensation for the false statement cases.

1. 中華人民共和國國家統計局，2008 年中國統計年鑑，北京，中國統計出版社，2008 年。
2. (2003)。證券法律評論（第3 卷）。北京:法律出版社。
3. 中國證券監督管理委員會，2006 年中國證券期貨統計年鑑，上海，學林出版社，2006 年。
4. 中國證券監督管理委員會編，2009 年中國證券期貨統計年鑑，上海，學林出版社，2009年。
5. (2003)。投資者利益保護。北京:社會科學文獻出版社。
6. Caragliano, David A.(2009).Administrative Governance as Corporate Governance: A Partial Explanation for the Growth of China's Stock Markets.Michigan Journal International Law,30,1273.
7. Deng, Jiong(2005).Building an Investor-Friendly Shareholder Derivative Lawsuit System in China.Harvard International Law Journal,46,347.
8. Hutchens, Walter(2003).Private Securities Litigation in China: Material Disclosure About China's Legal System?.University of Pennsylvania Journal of International Economic Law,24,599.
9. Layton, Marlon A.(2008).Is Private Securities Litigation Essential for the Development of China's Stock Market?.New York University Law Review,83,1948.
10. Lincht, Amir N.(2005).Culture, Law, and Corporate Governance.International Law Review. L. & Economic,25,229+252.
11. Shi, Chenxia(2007).Protecting Investors in China Through Multiple Regulatory Mechanism and Effective Enforcement.Arizona Journal of International and Comparative Law,24,451.
12. Wang, Wen-chieh(2006).The 2005 Revision to China's Company Law.Harvard China Review,7(1),63-76.
13. Wei, Yuma(2005).The Development of the Securities Market and Regulation in China.Loy. L.A. International & Comparative Law Review,27,479.
14. Wei, Yuwa(2006).Volatility of China's Securities Markets and Corporate Governance.Suffolk Transnational Law Review,29,207.
15. 上海證券交易所(2008)。中國公司治理報告（2008）：透明度與信息披露。上海:復旦大學出版社。
16. 王文杰(2008)。嬗變中之中國大陸法制。新竹:國立交通大學出版社。
17. 王利明(2001)。我國證券法中民事責任的完善。法學研究，4，53-67。
18. 王林清(2008)。證券法理論與司法適用。北京:法律出版社。
19. 王連洲、李誠(2000)。風風雨雨證券法。上海:三聯書店。
20. 吳曉求(2006)。股權分置改革後的中國資本市場。北京:中國人民大學出版社。
21. 宋一欣(2003)。虛假陳述民事賠償訴訟案件若干問題的思考。法律適用，4，9-12。
22. 宋曉明(2007)。關注證券市場的發展變化逐步完善證券侵權民事責任制度。人民司法（應用），17，6-9。
23. 李國光(2003)。最高人民法院關於審理證券市場虛假陳述案件司法解釋的理解與適用。北京:人民法院出版社。
24. 李國光、賈緯(2003)。證券市場虛假陳述民事賠償制度。北京:法律出版社。
25. 沈伯平(2007)。我國股票市場的自我規制政府規制及其特殊性。改革，6，48-52。
26. 沈晨小園(2009)。現行虛假陳述民事賠償制度的救贖。公司法律評論（2008 年卷），上海:
27. 林郁馨(2008)。從美國證券集體訴訟談證券詐欺訴訟的填補損害及嚇阻功能。月旦財經法雜誌，14，182。
28. 波濤(2005)。標本兼治方是解決之道。財經，5，39。
29. 宣偉華(2003)。證券虛假陳述民事賠償與投資者權益保護。北京:法律出版社。
30. 奚曉明、賈緯(2005)。證券法上民事責任的豐富與發展。法律適用，2005(12)，26-29。
31. 耿利航(2006)。群體訴訟與司法侷限性。法學研究，2006(3)，65-78。
32. 涂斌華(2003)。證券虛假陳述民事賠償責任機制論。法學，2003(6)，90-96。
33. 盛學軍(2004)。政府主導模式與證券公開規制的失效。現代法學，2004(6)，114-120。
34. 陳志武(2002)。證券會法院與人大：如何監管證券市場。財經，2002(9)，72。
35. 陳志武(2002)。法院如何介入證券監管。財經，2002(10)，68。
36. 陳潔(2004)。證券民事賠償制度的法律經濟分析。北京:中國法制出版社。
37. 彭冰(2007)。中國證券法學。北京:高等教育出版社。
38. 湯維建(2001)。美國民事司法制度與民事訴訟程序。北京:中國法制出版社。
39. 黃松有(2004)。解讀最高人民法院司法解釋（2003 年卷）。北京:人民法院出版社。
40. 楊峰(2006)。操縱證券市場民事責任因果關係認定規定之完善。法商研究，2006(6)，114-121。
41. 潘劍峰、陳福勇(2004)。論證券民事侵權賠償案件的訴訟方式。政法論壇，2004(3)，78-85。
42. 蔣曉明(2004)。上市公司會計信息虛假陳述民事責任研究。北京:中國財政經濟出版社。
43. 鄭順炎(2001)。證券市場不正當行為的法律實證。北京:中國政法大學出版社。
44. 錢穎一(1999)。激勵與約束。經濟社會體制比較，1999(5)，8-13。
45. 薛峰(2003)。證券法中民事責任的設定方式研究。中國法學，2003(1)，95-100。

1. 王文杰(2014)。中國司法改革背景運作取向與影響─以中共十八屆三中全會中有關司法改革的議題為核心。法令月刊，65(4)，33-44。