論被保險人於危險事故後之通知義務－兼析兩岸保險法及契約條款之相關規定

A Study on the Insured's Duty of Notice in Post Loss-Analyses on the Related Insurance Regulations and Clauses across the Strait

10.6416/SLR.201207.0121

李志峰(Derek Lee)

通知義務 ； 誠信善意與公平交易 ； 信賴關係 ； 及時通知 ； 遲延通知 ； 損害 ； Duty of Notice ； Good Faith and Fair Dealing ； Fiduciary Relationship ； Prompt Notice ； Late Notice ； Prejudice

東吳法律學報

24卷1期（2012 / 07 / 01）

121 - 173

繁體中文

保險契約為誠信善意契約，當事人互負有信賴義務。一方不得為了己身之利益，做出損害他方之行為，並需於他方履行契約過程中，提供必要之協助或為特定行為。被保險人於危險事故後之通知義務，即為履行誠信善意原則方法之一。藉由被保險人之通知，保險人得以適時處理相關程序，以利保險責任之履行並可防止被保險人與第三人共謀詐欺保險金。在傳統英美法上，及時通知為保險人給付保險金之停止條件，被保險人未履行之，保險人即毋庸負保險責任。然而，此等效果過度嚴苛，不符合現代保險法趨勢。於美國法上，多數州認為除了被保險人有遲延通知外，尚需保險人因此受到損害，始得主張免除保險責任。本文介紹美國法例對於通知義務內涵之發展，並分析兩岸法規與保險實務現況，最後提出立法及保險實務可採取行為之建議，以作為立法者及保險業者之參考。

Insurance contract is contract of good faith and the contractual parties has the duty of fiduciary to each other, which means the implied covenant of good faith imposes a burden on both parties that neither will do anything to injure the right of the other to receive the benefits of the agreement and each has to provide the cooperation and other necessary behaviors to the other when the later is in the course of implementing the contract. The insured's duty of notice in post loss is one of the ways to achieve the principle of good faith. Upon receiving the notice of loss from the insured, the insurer can handle the related issues in claim procedure in order to fulfill the contractual obligations and prevent from the insurance fraud between the insured and third party. Under the traditional opinion of common law system, timely notice is a condition precedent to coverage and delay in giving the required notice will necessarily result in a loss of coverage. However, the harsh result is against the modern trend in insurance law. The majority opinion among the states in the United States is that in addition to late notice, in order to deny coverage, the insurer has necessarily been prejudiced by it. This paper introduces the development of the contents of duty of notice in the United States, analyzes the related insurance regulations and market practice both in Taiwan and Mainland China, and refers to the regulations and precedents in the United State, so as to contribute solutions towards the amendments of insurance law and recommendations of market practice.

1. 汪信君(2007)。保險法告知義務之義務性質與不真正義務。台大法學論叢，36(1)，1-51。
   連結：
2. 施文森，大陸地區〈二○○九〉保險合同法講義，尚未出版，2009年。
3. ANDERSON, EUGENE R.(2009).INSURANCE COVERAGE LITIGATION.N. Y.:Aspen Publishers.
4. BAKER, TOM(2003).INSURANCE LAW AND POLICY.N. Y.:Aspen Publishers.
5. CLARKE, MALCOLM A.(1994).THE LAW OF INSURANCE CONTRACTS.London:Lloyd's of London Press.
6. CRANDALL, THOMAS D.,WHALEY, DOUGLAS J.(2004).CASE, PROBLEMS, AND MATERIALS ON CONTRACT.N. Y.:Aspen Publishers.
7. Fischer, James M.(1998).The Doctrine of Reasonable Expectations Is Indispensable, If We Only Knew What for?.CONN. INS. L. J.,5,151.
8. JERRY, ROBERT H.,RICHMOND, DOUGLAS R.(2007).UNDERSTANDING INSURANCE LAW.USA:Matthew Bender & Company, Inc..
9. KEETON, ROBERT E.,WIDISS, ALAN I.(1988).INSURANCE LAW.St. Paul, Minn:West Publishing Co..
10. Kibler, Linda J.(1987).Intentional Injury Exclusionary Clauses: the Question of Ambiguity.VAL. U. L. REV.,21,361.
11. OSTRAGER, BARRY R.,NEWMAN, THOMAS R.(2009).HANDBOOK ON INSURANCE COVERAGE DISPUTES.N. Y.:Aspen Publishers.
12. PLITT, STEVEN(2008).COUCH ON INSURANCE.St. Paul, Minn:West Publishing Co..
13. STEMPEL, JEFFERY W.(2010).STEMPEL ON INSURANCE CONTRACTS.St. Paul, Minn:West Publishing Co..
14. Wherthey, Kathleen E.(1994).New Life for the Claims-Made Liability Policy in Maryland.MD. L. REV.,53,948.
15. WIDISS, ALAN I.(1989).INSURANCE.St. Paul, Minn:West Publishing Co..
16. WINDT, ALLAN D.(2010).INSURANCE CLAIMS AND DISPUTES.St. Paul, Minn:West Publishing Co..
17. 王正偉(1999)。責任保險事故之探討─兼論事故發生之疑義。政治大學學報，78，387-412。
18. 王澤鑑(1992)。民法債編總論。自版。
19. 江朝國(1995)。保險法基礎理論。瑞興。
20. 江朝國(1994)。論保險事故發生後之通知義務─兼論違反保險法第五十八條通知義務之法律效果。保險專刊，35，41-59。
21. 李志峰(2009)。長尾責任─美國責任保險保單形式的演變、爭議及我國責任保險保單之特色。保險專刊，25(1)，97-132。
22. 汪信君、廖世昌(2006)。保險法理論與實務。元照。
23. 林建智(1993)。論合理期待原則。保險專刊，33，157-166。
24. 林建智(2009)。中華民國產物保險商同業公會98年專案研究計畫中華民國產物保險商同業公會98年專案研究計畫,中華民國產物保險公會。
25. 林群弼(2008)。保險法論。三民。
26. 姚志明(2003)。誠信原則與附隨義務之研究。元照。
27. 施文森(1989)。論通知義務─兼評汽車保險單第二十一及有關判決例。法學叢刊，133，16-24。
28. 施文森(2010)。誠信原則與格式條款外之求償。月旦法學雜誌，182，95-116。
29. 施文森(1986)。保險法總論。自版。
30. 施文森(1980)。論保險單之內容及其解釋。政大法學評論，22，25-38。
31. 施文森(1973)。論棄權與禁止抗辯原則於保險法上之適用。銘傳學報，10，67-80。
32. 桂裕(1992)。保險法。三民。
33. 黃立(1999)。民法總則。自版。
34. 楊誠對(2008)。意外保險─理論與實務。自版。
35. 葉啟洲(2009)。保險法實例研習。元照。
36. 葉啟洲(2009)。從「過失相抵」抗辯論故意、過失概念在保險法上之功能。財產法暨經濟法，18，37-85。
37. 葉啟洲(2007)。保險法專題研究。元照。
38. 劉宗榮(2007)。新保險法。自版。