行政調查與刑事偵查之界限

The limits of Administrative inquisition and Criminal investigation

洪家殷(Chia-Yin Hung)

行政調查 ； 刑事偵查 ； 職權調查 ； 令狀原則 ； 緘默權 ； administrative inquisition ； criminal investigation ； ex officio into evidence regardless of any allegation ； warrant requirement ； right of silence

東吳法律學報

25卷1期（2013 / 07 / 01）

1 - 47

繁體中文

行政機關於從事行政調查時，經常會發現有涉及犯罪嫌疑之事實，此時即與刑事偵查有關。由於刑事偵查之目的、主體、方法及基本原則等，皆與行政調查不同，因此有必要劃出其與行政調查間之界限，以明確各該適用之範圍。此外，行政調查亦有可能同時兼具刑事偵查之性質。對於此種模糊地帶，亦有需要予以釐清，以避免行政機關假借較為寬鬆之行政調查程序，規避嚴格之刑事偵查限制，以遂行其刑事偵查目的，致侵害人民之權益。本文先說明行政調查與刑事偵查之基本概念，其次比較兩者間之重要差異，並針對何謂刑事訴訟法第228條第1項之「知有犯罪嫌疑」？前偵查程序與行政調查之關係，以及行政調查與刑事偵查之主體等，分別討論之。再就重要之刑事偵查程序之原則，如令狀原則及緘默權兩者，如何適用於行政調查析論之。期能藉此探討，有助於釐清行政調查與刑事偵查之界限。

The administrative authority may find facts involved with criminal suspects on administrative inquisition procedure. It is related to criminal investigation. Since the purpose, subject, measures and principles are different, it is necessary to make the limits clear to clarify the connotation.Moreover, it is possible to exist in both administrative inquisition and criminal investigation. To clear up the illegibility is also meaningful, which could prevent the administrative authority to evade the more rigorous limits of criminal investigation by means of loose administrative inquisition procedures, to infringe on the rights of citizens.This thesis explains the concepts of administrative inquisition and criminal investigation firstly. After that, we try to compare the important difference between both, and explain the concept of ”knows there is a suspicion of an offense having been committed” of Article 228 of The Code of Criminal Procedure. Then we discuss the relations and subjects of administrative inquisition and criminal investigation. Finally, this thesis conclud with how the basic principles as warrant requirement and the right of silence apply for the administrative inquisition procedure. We hope the points of view above could clarify the limits of administrative inquisition and criminal investigation.

1. 洪家殷(2010)。論行政調查中職權調查之概念及範圍─以行政程序法相關規定為中心。東吳法律學報，21(3)，1-42。
   連結：
2. 洪家殷(2011)。論行政調查之證據及調查方法─以行政程序法相關規定為中心。東海大學法學研究，35，1-52。
   連結：
3. 陳文貴(2009)。行政調查與行政檢查及行政搜查之法律關係。法令月刊，60(3)，67-87。
   連結：
4. Knack, Hans Joachim(Begründung),Busch, Jost-Dietrich,Clausen, Wolfgang,Dürr, Hansjochen,Hennek, Hans-Günter,Meyer(2004).Hubert: Verwaltungsverfahrensgesetz.Köln:
5. Kopp, Ferdinand O.,Ramsauer, Ulrich(2008).Verwaltungsverfahrensgesetz.München:
6. Lange, Nicole(1999).Vorermittlungen-Die Behandlung des staatsanwaltschaftlichen Vorermittlungsverhfarens unter besonderer Berücksichtingung von Abgeordneten.Frankfurt:Politikern und Prominenten.
7. Meyer-Goßner, Lutz(2003).Strafprozessordnung.München:
8. Pfeiffe, Gerd(2005).Strafprozessordnung.München:
9. Roxin, Claus(1998).Strafverfahrensrecht.München:
10. Stelkens, Paul,Joachim, Bonk Heinz,Michael, Sachs(2008).Verwaltungsverfahrensgesetz.München:
11. 王兆鵬(2002)。臨檢與行政搜索。月旦法學雜誌，85，151-165。
12. 朱石炎(2009)。刑事訴訟法論。三民。
13. 朱朝亮(2003)。緘默權之研究。刑事證據法則之新發展─黃東熊教授七秩祝壽論文集
14. 朱朝亮(2010)。偵查實務講座：第一講，非正規偵查之類型及其蒐證效力（上）。月旦法學教室，90，57-74。
15. 何賴傑(2001)。逮捕、搜索與扣押。臺灣本土法學雜誌，25，118-127。
16. 吳巡龍(2008)。任意偵查的方式。月旦法學教室，65，16-17。
17. 李寧修(2013)。食品衛生查驗之正當行政程序─高高行90 訴1575判決。台灣法學雜誌，216，208-212。
18. 李震山(2012)。行政法導論。三民。
19. 李憲人(2006)。碩士論文(碩士論文)。中央警察大學法律學研究所。
20. 沈怡仱(2012)。碩士論文(碩士論文)。東吳大學法律研究所。
21. 周燕輝(2003)。碩士論文(碩士論文)。中國文化大學法律學研究所。
22. 林永瀚(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學法律研究所。
23. 林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禎(2011)。行政法入門。元照。
24. 林明鏘(2011)。警察法學研究。新學林。
25. 林明鏘(2011)。警察職權行使法與行政法院裁判─以二○○四年至二○○九年裁判為中心。月旦法學雜誌，190，61-82。
26. 林俊益(2012)。刑事訴訟法概論（下）。新學林。
27. 林慧菁(2008)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學法學院碩士在職專班。
28. 林錫堯(1993)。行政程序上職權調查主義。「當代公法理論」，翁岳生教授六柣誕辰祝壽論文集
29. 林珏雄(2010)。刑事訴訟法論上冊。元照。
30. 法治斌主持(1996)。行政檢查之研究。行政院研究發展委員會。
31. 洪文玲(1998)。行政調查與法之制約。學知。
32. 洪文玲(2009)。行政調查中進入處所查驗程序之研究。第六屆東吳公法研討會，社會基本權與行政調查制度
33. 洪文玲(2000)。論行政調查。行政法爭議問題研究（上）
34. 洪家殷(2010)。行政調查之時點。月旦裁判時報，2，27-33。
35. 梁添盛(1999)。論警察權限行使與令狀主義之適用。律師雜誌，234，11-24。
36. 梁添盛(2004)。行政警察活動與司法警察活動。中央警察大學法學論集，9，1-43。
37. 陳良良(2003)。碩士論文(碩士論文)。中央警察大學行政警察研究所。
38. 陳信伍(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立中正大學法律研究所。
39. 陳清秀(2012)。行政罰法。新學林。
40. 陳景發(1998)。論行政調查與犯罪偵查。警大法學論叢，3，121-157。
41. 陳運財(1995)。偵查之基本原則與任意偵查之界限。東海法學研究，9，281-303。
42. 陳運財(2006)。從警職法之制定探討行政警察與司法警察作用之區別。警察法學，5，35-65。
43. 黃東雄、吳景芳(2010)。刑事訴訟法論（上）。三民。
44. 黃朝義(2003)。犯罪偵查：第四講，監聽。月旦法學教室，10，101-109。
45. 黃朝義(2009)。刑事訴訟法。新學林。
46. 黃朝義(2003)。犯罪偵查：第二講，拘押與逮捕。月旦法學教室，6，121-132。
47. 黃朝義(2003)。犯罪偵查：第五講，勘驗與鑑定。月旦法學教室，12，74-86。
48. 黃朝義(2003)。犯罪偵查：第六講，偵查概念與原則。月旦法學教室，14，66-74。
49. 黃朝義(2003)。犯罪偵查：第一講，搜索與扣押。月旦法學教室，3，122-133。
50. 蔡墩銘(2002)。刑事訴訟法論。五南。
51. 蔡鎮宇(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺灣大學法律學院法律學研究所。
52. 蕭文生(2009)。鑑定人與行政調查程序。行政調查之建制與人權保障／行政訴訟之前置救濟方法與程序
53. 薛智仁(2012)。被告絾默評價禁止之現在與未來。刑事法雜誌，56(1)，57-94。

1. 蔡庭榕(2021)。移民法暫時留置與查證身分職權之探討。高大法學論叢，17(1)，213-271+273。
2. 蔡震榮,劉俊男(2021)。警察行政調查裁處法制與運用。軍法專刊，67(5)，28-62。
3. 洪家殷(2019)。公務機關資料之蒐集與個人資料之保護。東吳法律學報，30(4)，29-68。
4. 林文村(2020)。陸海空軍懲罰法適用不自證己罪原則之探討。軍法專刊，66(1)，15-57。
5. 劉俊男(2019)。行政罰調查程序之探討。軍法專刊，65(2)，114-137。
6. 施銘權(2020)。稅務調查之正當行政程序－以憲法、納稅者權利保護法及相關規範為中心。中正財經法學，21，161-226。
7. (2017)。行政檢查與令狀原則之界限探討。中原財經法學，39，129-186。
8. (2021)。論行政調查於建築法規中之適用。法學叢刊，66(1)，1-37。
9. (2022)。論不自證己罪之拒絕證言權─最高法院裁判之綜合評釋。中研院法學期刊，31，331-405。