尋求原住民族基本法與野生動物保育法間規範衝突的緩衝地帶－以「違規性意識之可能性」的視角淺析

Searching the cushion of norms conflict between The Indigenous Peoples Basic Law and Wildlife Conservation Act -Analysis from the possibility of consciousness of wrongfulness

吳志強(Chih-Chiang Wu)

違法性意識 ； 違法性錯誤 ； 禁止錯誤 ； 違法性意識之可能性 ； 不知法律 ； 法律錯誤 ； 自用 ； 狩獵 ； 責任 ； 能力區分 ； consciousness of unlawfulness(das Unrechtsbe wußtsein / die Unrechtseinsucht / das Bewußtsein der Rechtswidrigkeit) ； the possibility of consciousness of unlawfulness ； ignorance of law ； mistake of law ； personal use ； hunting ； culpability ； difference of capability

東吳法律學報

27卷2期（2015 / 10 / 01）

173 - 222

繁體中文

法益保護和人權保障向來作為支撐刑法系統運作所不可或缺之機能，惟此二機能之拉鋸，並非只存在狹義刑法各論的類型化犯罪中，也呈現於具有交錯、重疊關係的不同法規範間，原住民族基本法與野生動物保育法間迭經立法者歷次修法所造成之規範衝突即是其例。2005 年2 月5 日施行之原住民族基本法第19 條與2004 年2 月4 日增訂之野生動物保育法第21 條之1，雖足以彰顯立法者欲透過該等規範之制定達成維護原住民族生存與文化之目的，然除了司法系統運用法釋義學的路徑，緊縮了前揭規範所欲達成之目的外，2012 年6 月6 日制定的「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」本身亦與原住民族基本法、野生動物保育法間存有扞格之處，此些規範衝突所帶來之風險，恐持續地衍生原住民族面臨刑事責任之案件。爰此，針對國家制定之諸多規範使受規範者陷於手足無措的困境，本文試圖以責任論當中的「違法性意識之可能性」作為規範衝突之調節閥，撐出足以喘息的夾縫空間，希以覓得行政系統或立法系統調整現行規範衝突之契機。

The protection of legal interest and human right are indispensable function in criminal law system. However, the seesaw of legal interest and human right doesn’t merely be found in the typal crime of criminal law. It also be found in the norms conflict of the Indigenous Peoples Basic Law and Wildlife Conservation Act. Although, the Indigenous Peoples Basic Law Aritcle 19 implemented on February 5th, 2005 and Wildlife Conservation Act Aritcle updated 21-1 on February 4th,2004 are sufficient to demonstrate that the legislators want to maintain the survival and culture of the Indigenous Peoples through the enactment of such norms, the path of lawful hermeneutics in judicial system tight the purpose. ＂Based on traditional Aboriginal culture and rituals require the use of hunting wild animals managentment approach＂ enacted on June 6th, 2012 also have inconsistency betwwen the Indigenous Peoples Basic Law and Wildlife Conservation Act. The risk of norms conflict may sustain derivative criminal cases for indigenous peoples and the norms conflict cause indigenous peoples in helpless predicament. Thus, this article use the possibility of consciousness of unlawfulness an element of culpability to be the requlating valve of norms conflict which could hold more space of cushion. In order to find a chance for administrative system and legislative system to adjust existing norms conflict.

1. 吳豪人(2011)。文化權做為一種複合式權利：以日本阿伊努族文化權發展史為例。台灣原住民族研究季刊，4(3)
   連結：
2. 施正鋒、吳珮瑛(2007)。原住民族的環境權。台灣原住民族研究論叢，創刊號
   連結：
3. 蔡志偉(2011)。從客體到主體：臺灣原住民法治與權利的發展。臺大法學論叢，40(特刊)
   連結：
4. 台邦．撒沙勒，「尋找失落的箭矢─原住民狩獵文化的思辨」行政院原住民族委員會網站，http://ihc.apc.gov.tw/Journals.php?pid=606&id=649
5. 謝世忠，「虛實之間的民族史─愛努人之『歷史』與歷史記憶」，http://ppt.cc/rpdb
6. 日本環境省網站，http://www.env.go.jp/nature/choju/law/law1-2/index.html
7. (2002)。,未出版
8. 立法院全球法律資訊網，http://glin.ly.gov.tw/web/nationalLegal.do?isChinese=true&method=legalHtml&id=483
9. 行政院農委會林務局網站，http://conservation.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=60382&ctNode=193&mp=10
10. 日本國會圖書館網站，http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/787996/24
11. 原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵補宰殺利用野生動物管理辦法之附表，行政院農委會林務局自然保育網，http://conservation.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=60382&ctNode=193&mp=10
12. Kymlica, Will、鄧紅風譯(2004)。少數群體之權利─民族主義、多元文化主義與公民權。左岸文化。
13. Luhmann, Niklas、大庭健譯、正村俊之譯(2007)。信賴─社会的な複雑性の縮減メカニズム。勁草書房。
14. Verseveld, Annemieke(2012).Mistake of Law.T. M. C. Asser Press.
15. 一原亜貴子(2004)。違法性の錯誤と負担の分配（一）。関西大学法学論集，53(6)
16. 一原亜貴子(2004)。違法性の錯誤と負担の分配（二）。関西大学法学論集，54(1)
17. 山口厚(2005)。刑法総論。有斐閣。
18. 山口厚(2008)。ケース＆プロブレム刑法総論。弘文堂。
19. 川口浩一(2013)。『鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する法律』罰則規定の注釈（上）。関西大学法学論集，57(3)
20. 川端博(2013)。刑法総論講義。成文堂。
21. 川端博(2010)。責任論と責任主義についての覚書。立石二六先生古稀祝賀論文集
22. 川端博編、浅田和茂編、山口厚編、井田 良編(2009)。理論刑法学の探究（2）。成文堂。
23. 王澤鑑(2003)。侵權行為法：基本理論之一般侵權行為。自版。
24. 古承宗(2009)。第三人之禁止錯誤與資訊風險。成大法學，19
25. 平松紘、申惠丰、McAlin, Gerald Paul(2000)。ニュージランド先住民マオリの人権と文化。明石書店。
26. 甘添貴(1995)。違法性認識與正當理由。月旦法學雜誌，1
27. 石井徹哉(1994)。責任判断としての違法性の意識の可能性。早稲田法学会誌，44
28. 安田拓人(1997)。回避しえた責任無能力状態における故意の犯行について（2．完）。法学論叢，142(2)
29. 安田拓人(2003)。錯誤論（下）。法学教室，274
30. 西原春夫譯、イェシェック、ヴァイゲンド(1999)。ドイツ刑法総論。
31. 余振華(2013)。刑法總論。三民。
32. 李建良(2003)。淺說原住民族的憲法權利─若干初探性的想法。台灣本土法學，47
33. 李震山(2007)。多元、寬容與人權保障－以憲法為列舉權之保障為中心。元照。
34. 角田猛之訳、市原靖久訳、木村光豪訳(2014)。人類の伝統的価値観と人権。関西大学法学論集，64(1)
35. 林山田(2008)。刑法通論（上）。作者自版。
36. 林弘正(2012)。相当な理由に基づく違法性の錯誤。成文堂。
37. 松原久利(2006)。違法性の錯誤と違法性の意識の可能性。成文堂。
38. 長井長信(1985)。違法性の意識に関する一考察 －その認識内容を中心として。北大法学，36(3)
39. 施正鋒、吳珮瑛(2011)。澳洲原住民族的漁獲權。台灣原住民族研究學報，1(2)
40. 重井輝忠(1999)。違法性の意識と責任非難。阪大法学，49(1)
41. 重井輝忠(1999)。違法性の意識における重層構造─百円礼模造事件を素材として─。阪大法学，49(2)
42. 倪貴榮(2006)。貿易、環境與公共健康─全球治理與在地化需求之調和。元照。
43. 高山佳奈子(1999)。故意と違法性の意識。有斐閣。
44. 高橋則夫、伊東研祐、井田良、杉田宗久(2007)。法科大学院テキスト刑法総論。日本評論社。
45. 張麗卿(2005)。無法避免的禁止錯誤。台灣本土法學，73
46. 陳子平(2008)。刑法總論。元照。
47. 陳貞如(2011)。買賣奇珍異獸罰不罰。月旦法學雜誌，197
48. 黃榮堅(2012)。基礎刑法學（下）。元照。
49. 裴家騏(2010)。魯凱族的狩獵知識與文化─傳統生態知識的價值。台灣原住民族研究論叢，8

1. 劉邦鉉(2016)。教師搜索之研究—違法性與違法性意識之探討。國立臺灣大學科際整合法律學研究所學位論文。2016。1-102。