論不利益變更禁止原則－兼評非常上訴制度

A Comment on the Legal Principle of Adverse Alteration Prohibition - and Extraordinary Appeal System

李春福(Chun-Fu Lee)

不利益變更禁止原則 ； 非常上訴 ； 確定判決 ； 最高法院 ； 判決違背法令 ； the Principle of Adverse Relief Prohibition ； Extraordinary Appeal ； a definitive judgment ； Supreme Court ； Decision contravenes the laws and regulations

東吳法律學報

28卷3期（2017 / 01 / 01）

167 - 200

繁體中文

非常上訴係針對刑事判決確定後，原確定判決所適用法律有所違誤，由最高檢察署檢察總長向最高法院提起之特別救濟程序。亦即：非常上訴之目的，旨在統一法令之解釋與適用為原則，只有在例外之原判決不利於被告，為了救濟被告起見，於撤銷原判決，另行改判時，效力始及於被告；故原判決有無不利於被告，乃涉及撤銷改判之問題，對被告權益之影響甚鉅。因此，本系爭法律問題，雖然原判決適用法令有違誤，但有無必要撤銷改判，涉及二個重要爭點：一、「不利益變更禁止原則」之法理；二、「原判決利或不利於被告」之判斷標準為何，均為本文之焦點。

The Extraordinary Appeal is the special relief filed by Prosecutor-General of Supreme Court Prosecutors' Office to Supreme Court when a final criminal judgment was found to be erroneous on the operation of law, namely the purpose of Extraordinary Appeal is, in principle, to unify the interpretation and application of laws and regulations with an exception when the decision of the first instance is adverse to the Defendant and the alternation of such a decision may be subject to some limitation in favor of the Defendant's relief. Therefore whether or not the decision of the first instance is adverse to the Defendant may concern the alteration of subsequent instances and will have a major impact to the Defendant's legal rights. In sum, the underlying legal question to the necessity of relief alteration towards the decision found erroneous on the operation of law will be twofold, the legal theory of the principle of adverse alternation prohibition and the criteria of decision adversity against the Defendant. Both of the aforementioned twofold are the subjects of this study.

1. 呂潮澤(2010)。最高法院97 年9 月2 日「關於非常上訴之補充決議」之適用性探討。法令月刊，61(11)，33-47。
   連結：
2. (1957)。法律實務講座（十二卷）。有斐閣。
3. 平井彥三郎，刑事訴訟法要論，松華堂，1926 年。
4. 《大清刑事訴訟律草案》大清「修訂法律館」原本，出版年月不詳，上海政學社影印，1910 年。
5. (1965)。刑事訴訟法論集。有斐閣。
6. G.スツテフアニ、G. ルウアス一ル、B. ブ一ロック 、澤登佳人譯、澤登俊雄譯、新倉修譯(1979)。フランス刑事法。成文堂。
7. 上口裕(2013)。刑事訴訟法。成文堂。
8. 土本武司(1991)。刑事訴訟法要義。有斐閣。
9. 川出敏裕(1998)。少年保護手続と不利益変更禁止の原則。研修（法総研），595，14-28。
10. 井戶田侃(1993)。刑事訴訟法要說。有斐閣。
11. 日本刑法學會編(1955)。刑事法講座（六卷）。有斐閣。
12. 平出禾(1963)。綜合判例研究叢書：刑事訴訟法（14）。有斐閣。
13. 平野龍一(1958)。刑事訴訟法。有斐閣。
14. 平場安治、高田卓爾(1988)。注解刑事訴訟法：下卷。青林書院。
15. 田口守一(2012)。刑事訴訟法。弘文堂。
16. 田宮裕(1996)。刑事訴訟法。有斐閣。
17. 石井一正(2010)。刑事控訴審の理論と實務。判例夕??社。
18. 伊藤栄樹、香城敏磨(1997)。注粎刑事訴訟法：6 卷。立花書坊。
19. 安富潔(2007)。刑事訴訟法講義。慶應義塾大學出版會。
20. 宋英輝、孫長永、朴宗根(2011)。外國刑事訴訟法。北京大學出版社。
21. 林永謀(2007)。刑事訴訟法釋論。自刊。
22. 林東茂(2005)。二○○五年刑法總則修正之介紹與評析。台灣刑事法學會出版。
23. 林俊益(1995)。撤銷緩刑宣告有無不利益變更禁止原則之適用。月旦法學雜誌，4，53-111。
24. 林俊益(1997)。刑事不利益變更禁止原則之研究。刑事訴訟之運作─黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集
25. 林國賢、李春福(2006)。刑事訴訟法論。三民書局。
26. 林鈺雄(2015)。刑事訴訟法。元照出版公司。
27. 林鈺雄(2015)。不利益變更禁止原則之適用前提─最高法院103 年台上3020 號判決。台灣法學雜誌，278，183-190。
28. 松本時夫、土本武司(2001)。条解刑事訴訟法。弘文堂。
29. 松尾浩也(1999)。刑事訴訟法：下卷。弘文堂。
30. 松尾浩也編(1992)。刑事訴訟法Ⅱ。有斐閣。
31. 河上和雄編、河上和雄、河村博(2013)。大コンメン夕ール刑事訴訟法：10 巻。青林書院。
32. 河上和雄編、原田男國(2012)。大コンメン夕ール刑事訴訟法：9 巻。青林書院。
33. 青柳文雄(1976)。刑事訴訟法通論（下卷）。立花書坊。
34. 柏木千秋(1970)。刑事訴訟法。有斐閣。
35. 兼子一、竹下守夫(1994)。裁判法。有斐閣。
36. 能勢弘之編(1984)。刑事訴訟法講義。青林書院。
37. 荒川省三(1956)。法律實務講座（11 卷）。有斐閣。
38. 馬相哲譯(2003)。韓國刑事訴訟法。中國政法大學出版社。
39. 高田卓爾(1984)。刑事訴訟法。青林書院。
40. 高田卓爾(1952)。不利益變更禁止研究。刑事法雑誌，3(2)，48-67。
41. 高田卓爾(1957)。總合判例研究叢書刑事訴訟法（17）。有斐閣。
42. 高田昭正(1994)。刑事訴訟の構造与救済。成文堂。
43. 陳樸生(1954)。論非常上訴之特質（下）。軍法專刊，3(11)，16-22。
44. 陳樸生(1990)。刑事訴訟法實務。自刊。
45. 堀田正忠(2000)。治罪法要論（日本立法資料全集─別卷165）。信山社。
46. 筑間正泰(1972)。非常上告の沿革とその問題点（一）。政経論叢，22(3.4)，56-76。
47. 黃東熊(1995)。刑事訴訟法論。三民書局。
48. 黃朝義(2014)。刑事訴訟法論。新學林出版公司。
49. 園部逸夫(2001)。最高裁判所十年。有斐閣。
50. 楊雲驊(2013)。非常上訴的目的與功能─以最高法院97 年度第四次刑事庭決議為中心。台灣法學雜誌，229，118-135。
51. 鈴木茂嗣(1990)。刑事訴訟法。青林書院。
52. 蔡墩銘(2011)。刑事訴訟法例題考用研習。翰蘆圖書公司。
53. 薛智仁(2012)。刑事程序不利益變更禁止─以最高法院判決之變遷為中心。月旦法學雜誌，209，106-136。
54. 謝志鴻(1996)。不利益變更禁止原則之研究。輔仁法學，15，121-142。
55. 謝振民編、張知本校訂(2000)。中華民國立法史。中國政法大學。
56. 団藤重光(1984)。新刑事訴訟法綱要。創文社。
57. 芦部信喜(1987)。憲法訴訟：第三卷。有斐閣。

1. 高泉鼎(2023)。論刑事程序之不利益變更禁止原則－從兩則最高法院判決談起。刑事政策與犯罪防治研究專刊，34，1-50。