大學自治與自治監督的平衡－以台大校長遴選案論立法論之重要性

The Balance between University Autonomy and Supervision: The Importance of Legislative Science in the case of the presidential selection of NTU

林明鏘(Ming-Chiang Lin)

台大校長遴選案 ； 大學自治 ； 自治監督 ； 校長核定權 ； 校長遴選程序 ； 自治範圍 ； 理性立法 ； 程序理性 ； 形式理性 ； 實質理性 ； 平衡原則 ； The case of president selection of NTU ； University Autonomy ； Supervision ； Procedure of Presidential election ； The Range of Autonomy ； The right of Permission ； Procedural Rationality ； Formal Rationality ； Substantive Rationality ； The principle of Balance

東吳法律學報

31卷4期（2020 / 04 / 01）

69 - 99

繁體中文

2018年之台大校長遴選案，因教育部於該年1月初不同意台大校長遴選委員會所提報之校長人選，結果導致形成受社會矚目的重大案件，隨後於同年年底突峰迴路轉，勉予同意台大提報之人選。該案主要之癥結在於大學法及相關法令，對於大學自治與自治監督之分際規定並不明確，致法解釋歧異甚大，也讓政治力可能滲入大學自治，使教育部與台大校方關於大學自治之自治範圍解釋，形成南轅北轍，互不退讓之立場，致台大長達500多天無新校長領導，損及公共利益及台灣大學之運作。本論文除整理解釋論上之爭點討論外，主要重心置於長期受法律人忽略之「立法學」之討論，意即：立法時（含立憲時）應遵守之形式理性、實質理性及程序理性標準及立法後之效力檢視觀點，逐一剖析憲法第162條及大學法第1條第2項及同法第9條規定之缺失，並提出具體的修法意見，希望透過明確的修法，建立較理性的大學校長遴選程序，一方面除可解決台大校長個案問題，另一方面也可以有效建立台灣未來大學校長遴選制度的一般合理規範。

Due to the election of the president of the National Taiwan University in 2018, the Ministry of Education didn't permit the president of the National Taiwan University which was selected by Presidential Selection Committee in early January of that year. This major case was brought to public attention, because the Ministry of Education agreed to the candidates for the selection of the National Taiwan University which was followed by a sharp turn at the end of the year. The main crux of the case lies in the university law and related regulations. To be more precisely, the divisional regulations on the supervision of the range of university autonomy are not clear, and the interpretation of the law is very different. In addition, the political power involve university autonomy, and lead to the totally different opions on the range of university autonomy between the Ministry of Education and the University of Taiwan. Under this deadlock, the National Taiwan University kept operating with no new president f or more than 500 days, which has damaged the public interest and the Substantive operation of the National Taiwan University. This article not only discusses the disputes in interpretation theory, but also focuses on the discussion of ＂Legislative Science＂ that has long been ignored by the law profession, meaning that the standard of formal rationality, substantive rationality and procedural rationality should be observed during legislative (including the enactment of Constitution). This article also discusses some viewpoints in order to examine the legislative effectiveness, and analyze the deficiencies in Article 162 of the Constitution and Article 1 and Article 9 of the University Law, then I propose specific opions of amendments. I hope establish a rational procedure of university president selection through clear revisions, this way can solve this case of the president selection of the National Taiwan University in 2018, on the other hand, it can also effectively establish the ＂general＂ rationalization of the selection system for presidents of universities in Taiwan in the future.

1. 林明鏘(2016)。國家與地方自治團體之關係。法令月刊，67(7)，1-24。
   連結：
2. 林明鏘(2016)。國家與地方自治團體之關係。法令月刊，67(7)，1-24。
   連結：
3. 黃錦堂,張文哲(2011)。大學自治與兩種法律保留原則：釋字第 563、626 號與 684 號解釋評析。法令月刊，62(6)，13-30。
   連結：
4. Hoffmann-Riem ,W.(2016).Innovation und Recht.Mohr Siebeck.
5. Hoffmann-Riem(Hrsg.),SchmidtAßman(Hrsg.),Voßkuhle(Hrsg.)(2012).Grundlagen des Verwaltungsrechts, BandⅠ, MethodenMaßstäbe-Aufgaben-Organisation.
6. Isensee(Hrsg.),Kirchhof(Hrsg.)(1989).Handbuch des Staatsrechts.
7. Kolonovits(Hrsg.),Muzak(Hrsg.),Perthold(Hrsg.),Piska(Hrsg.),Strejeck(Hrsg.)(2017).Besonderes Verwaltungsrecht, facultas Verlag.facultas Verlag.
8. Meßerschmidt, Klaus(2008).Gesetzgebungslehre zwischen Wissenschaft und Politik.ZJS
9. Müller, G(2014).Verwaltungsrechtswissenschaft und Rechtssetzungslehre.ZBI
10. Müller, Georg(2008).Grundsätze und Mathoden der Gesetzgebung, SchweizerischesZentralblatt für staats- und Verwaltungsrecht.ZBI
11. Novak, Manfred(2015).Universitätsrecht.NWV Verlag GmbH.
12. Schuppert, G. F.(2011).Governance und Rechtsetzung.Nomos.
13. Steinbach, Armin(2017).Rationale Gesetzgebung.Mohr Siebeck.
14. Winkler(Hrsg.),Schilcher (Hrsg.)(1981).Gesetzgebung.Springer Verlag.
15. Wyss, Martin(2016).Rechtsetzungslehre.Stämpfli Verlag.
16. 李仁淼(2012)。國立大學法人化與大學自治。月旦法學雜誌，201，22-44。
17. 李仁淼(2007)。學術自由與大學自治。月旦法學教室，58，8-9。
18. 李惠宗(2005)。大學自治下之校長遴聘與法律上之擬制。台灣本土法學雜誌，74，89-98。
19. 李惠宗(2018)。從法學方法論談公立大學遴聘校長之爭議。月旦法學雜誌，278，121-140。
20. 林明鏘(2014)。比例原則之功能與危機。月旦法學雜誌，231，65-79。
21. 林明鏘(2019).行政法講義.新學林.
22. 林明鏘(2001)。大學自治與法律保留：評台北高等行政法院 89 年度訴字第 1833 號判決。月旦法學雜誌，77，162-170。
23. 林明鏘(2019).德國新行政法.五南.
24. 許育典(2012)。大學法制下大學自治概念的釐清：兼論法律保留原則的適用問題。月旦法學雜誌，201，5-21。
25. 許宗力(2007).法與國家權力.元照.
26. 陳淳文(2018)。公立大學校長遴選制度及其運作爭議分析。台灣法學雜誌，344，38-55。
27. 陳清秀(2018)。國立大學校長遴選爭議的法理分析。臺灣法學雜誌，340，5-12。
28. 陳清秀(2018)。大學自治權與教育部監督權之界線：以比較法為中心。臺灣法學雜誌，344，91-104。
29. 陳愛娥(2014)。大學自治的憲法要求與其對教育行政的規範效果。世新法學，8(1)，41-78。
30. 陳新民(2018).憲法學釋論.自版.
31. 黃舒芃(2016).框架秩序下之國家權力.新學林.
32. 黃舒芃(2013)。學術自由、大學自治與國家監督。月旦法學雜誌，218，5-27。
33. 董保城(1998)。從大學自治論財務與人事自主。憲法體制與法治行政：城仲模教授六秩華誕祝壽論文集.行政法總論
34. 廖元豪(2018)。越俎代庖的教育部：台大校長遴選爭議之研析。台灣法學雜誌，344，56-62。
35. 蔡志方(2018)。台大校長遴聘爭議之法律分析。台灣法學雜誌，344，63-89。
36. 蔡宗珍(1999)。公法上比例原則初論。政大法學評論，62，75-103。

1. 林明鏘(2019)。2018年行政法發展回顧。臺大法學論叢，48(S)，1547-1583。
2. 林明鏘(2023)。2022年行政法回顧。臺大法學論叢，52(S)，1197-1232。
3. (2020)。立法學之概念、範疇界定及功能。政大法學評論，161，71-134。