審閱期與猶豫期的交錯－以消費者保護法及金融消費者保護法與保險法第55-1條修正案為中心

Study of staggered on Reviewing-period and Cooling-off period--Focus Attention on the Amended Draft of Insurance Act article 55-1

何瑞富(Ruey-Fu, Ho)

消費者 ； 金融消費者 ； 定型化契約 ； 通訊交易 ； 訪問交易 ； 審閱期 ； 猶豫期 ； 保險法 ； Standard Contracts ； Special Transactions ； Distance Sales ； Door-to-door Sales ； Insurance Act

東吳法律學報

33卷2期（2021 / 10 / 01）

35 - 63

繁體中文

我國為了保護消費者之權益，於1994年特別制定了消費者保護法，其中以定型化契約及特種交易的規定，更是有別於民法一般契約之規定，定型化契約規範的重點在審閱期之賦與，特種交易部分則為猶豫期的強制規定。為了保護金融消費者之權益，更於2011年制定公布了金融消費者保護法，進一步將審閱期及猶豫期改採所謂之KYC（Know Your Customer）及適合度原則與提供正確資訊代替之，保險契約之直接主管機關保險局則又於最近提案修正保險法第55條之1，將消保法及金消法所採行之審閱期、猶豫期、KYC（Know Your Customer）及適合度原則與提供正確資訊，並結合目前的行政指導及業界做法，做了重新整合後，提出了新的解決方案。由於新的解決方案涉及實務及法律爭議，並直間接影響消費者權益，乃為本文探討之，期能確保消費者權益。

In order to protect the legal right of mass consumers, the Consumer Protect Act was enacted in 1994. The most important contents were ＂Standard contracts＂ and Special Transactions which includes ＂Distance sales＂ and ＂Door-to-door sales＂. Traders shall provide a reasonable period, not longer than 30 days, for consumers to review all contract clauses, before entering into a standard contract, and Consumers of distance sales or door-to-door sales may return the goods or rescind the contract in writing within 7 days upon receipt of goods or services without stating the reasons or be responsible for any expenses or costs, except in the case of distance sales with reasonable matters. Howerer, another Financial Consumer Protection Act was enacted in 2011, The most important rules adopted were quite different from those in the Consumer Protect Act, it rules: the financial services enterprise shall fully understand the information pertaining to the financial consumer in order to ascertain the suitability of those products or services to the financial consumer and what ＂information pertaining to the financial consumer＂ must be fully understood and what matters relating to ＂suitability＂ must be taken into account. Recently the competent authorities of Insurance Act propose legal amendment article 55-1, it is necessary to explain and compare the 3 Acts. So to ensure the consumers right.

1. 陳惠茹(2012)。歐盟、韓、日有關網路交易猶豫期規定之探討。科技法律透析，24(7)，8-12。
   連結：
2. 葉啟洲(2012)。人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題研析。保險專刊，28(1)，81。
   連結：
3. 三宅正男(1983)。契約法總論。青林書院新社。
4. 王南豪(2013)。金融消費者保護及爭議處理─金融消費者保護法。財金資訊季刊，75，20-26。
5. 王澤鑑(2014).民法總則.自版.
6. 朱柏松(1999)。民法定型化契約規範之適用與解釋。月旦法學雜誌，54，52-64。
7. 朱柏松(1999).消費者保護法論.翰蘆圖書出版有限公司.
8. 李昱昌(2017)。國立中興大學法律學系。
9. 卓俊雄,陳開元(2017)。保單審閱期可行不可行—兼論臺灣高等法院 103 年度保險上更（一）字第 4 號民事判決。月旦法學雜誌，263，40-55。
10. 林益山(2001).消費者保護法.五南.
11. 林麗真(2005)。國立臺北大學法學系。
12. 林繼恆(2012).金融消費者保護法之理論與實務.台灣法學出版股份有限公司.
13. 邱錦添,胡勝益,林克憲(2014).金融消費者保護法與案例解析.元照出版有限公司.
14. 翁岳生(1990).行政程序法之研究.
15. 高子晶(2019)。國立臺北大學。
16. 梁宇賢(1993).法學緒論.瑞興圖書.
17. 郭姿君(2017)。保險契約之契約審閱期規範。月旦法學教室，171，121-122。
18. 陳自強(2014).約的成立與生效.元照出版有限公司.
19. 彭金隆(2018)。壽險保單已有十天契約撤銷期還需要審閱期嗎？。smart 智富月刊，233，20。
20. 曾品傑(2019)。我國定型化契約法之發展。定型化契約與內容控制
21. 黃立(2005)。契約自由的限制。月旦法學雜誌，125，5-22。
22. 黃明陽(2002)。金融消費者保護法 vs 消費者保護法。行政院消費者保護研究，17，37。
23. 詹森林(2003)。消費者保護法之郵購買賣及訪問買賣。民事法理與判決研究（三）
24. 蔡茂寅,李建良,林明鏘,周志宏(2001).行政程序法實用.
25. 蔡菁華(2015)。國立臺灣大學。
26. 鄧欣怡，雷曼兄弟破產對台灣的影響，財團法人國家研究基金會國政評論，2008 年 9 月 24日刊登於中央日報網路報。
27. 藤田裕監修(2017)。改訂新版消費者契約法．特定商取引法．割賦販売法のしくみ （図解で早わかり）。
28. 鹽野宏,楊建順（譯）(1999).行政法.

1. (2023)。美容訪問交易之虛與實－從法院判決談起。月旦法學雜誌，334，58-81。