题名

參與行政之法制架構初探

并列篇名

Preliminary Study on the Framework of Participatory Public Administration

作者

陳淳文(Chwen-Wen Chen)

关键词

奧爾胡斯公約 ； 環境影響評估 ； 參與行政 ； 公眾參與 ； 群眾抗爭 ； 民主行政 ； 行政權民主化 ； Arahus Convention ； Environmental impact assessment ； Participatory public administration ； Public participation ； Popular protest ； Democratic public administration ； Democratization of executive power

期刊名称

東吳法律學報

卷期/出版年月

34卷4期（2023 / 04 / 01）

页次

63 - 117

内容语文

繁體中文;英文
中文摘要

對抗行政權的群眾抗爭運動近來已成為一種遍佈全球的流行趨勢，幾乎處處可見。面對此種現象，將行政權予以民主化的呼聲也就越來越強；其具體作法就是將人民納入行政權的決策或決定之中，使行政權本身亦取得相當程度的民主正當性基礎，此即所謂的參與行政或公眾參與理念。本文先對參與行政之概念進行界定，並分析其類型；進而闡述其制度功能與制度本身之侷限。然後再透過對我國特別是在環境影響評估與都市計畫或更新等領域之行政實務及司法裁判進行分析，嘗試提出我國若欲建構參與行政制度所需要的基本法制配備，以及讓參與行政機制得以順暢運作所不可或缺的經濟、社會背景條件。
英文摘要

In recent times, there has been a worldwide trend toward increased popular protest movements against administrative decisions. The call for democratization of administrative power is getting stronger and stronger. In order to resolve public grievances and consolidate the ruling power, the idea of involvement of the public in the affairs and decisions of public administration is frequently referred to as public participation or participative administration. In this article, we try to define the concept of public participation and its typology. Furthermore, the functions that public participation could perform and its institutional limitations. Through the analysis of administrative practices and judicial judgements in the domain of environmental impact assessment and urban planning in Taiwan, this article proposes the basic requirements and background conditions for establishing a good public participation.
主题分类 社會科學 > 法律學
参考文献
  1. 王毓正(2010)。從奧爾胡斯公約檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範。公共行政學報，35，61-117。
    連結：
  2. 李翠萍(2016)。環境程序正義在褐地重建中的實踐條件：我國污染土地再利用實例的觀察分析。政治科學論叢，68，37-76。
    連結：
  3. 杜文苓(2010)。環評決策中公民參與的省思：以中科三期開發爭議為例。公共行政學報，35，29-60。
    連結：
  4. 林遠澤(2012)。論規範遵循之可期待性的理性基礎－試從對話倫理學的應用問題論道德、法權與政治責任的規範效力差異與作用互補。人文及社會科學集刊，24(3)，285-330。
    連結：
  5. 陳淳文(2009)。從法國法論獨立行政機關的設置緣由與組成爭議：兼評司法院釋字第 613 號解釋。台大法學論叢，38(2)，235-292。
    連結：
  6. 湯京平,邱崇原(2010)。專業與民主：台灣環境影響評估制度的運作與調適。公共行政學報，35，1-28。
    連結：
  7. 黃錦堂(2009)。高度科技專業性行政決定之司法控制密度 ─ 兼評台北高等行政法院九十六年度訴字第一一一七號判決。東吳法律學報，21(1)，95-127。
    連結：
  8. Special Publication Series No.4, PUBLIC PARTICIPATION International Best Practice Principle, at http://www.iaia.org/uploads/pdf/SP4.pdf, last visited 2/14/2023.
  9. 公共政策網路參與平台，『標』萊豬，護食安！， http://join.gov.tw/idea/detail/ac371018-86d0-48b2-a26f-d07e259de49b，最後瀏覽日：2022/11/8。
  10. 行政院國家永續發展委員會全球資訊網，http://sta.epa.gov.tw/nsdn/ch/NADOCUMENTS/rio_declre.doc，最後瀏覽日：2018/5/22。
  11. BETAILLE, J.(2010).La contribution du droit aux effets de la participation du public: de la prise en considération des résultats de la participation.Revue Juridique de l’Environnement,2010(2),197-217.
  12. Bohte, John(2007).Governmental Efficiency in Our Time: Is the “What” Really More Important Than the “How”?.PUB. ADM. REV.,67(5),811-815.
  13. CHEVAILLER, J.(2011).De l’administration démocratique à la démocratie administrative.Revue française d’administration publique,137-138,217-227.
  14. CONSEIL D’ETAT(2011).Rapport public 2011: Consulter autrement, Participer effectivement.Paris:La documentation française.
  15. Corley Steven P.(1995).The Majoritarian Difficulty: Elective Judiciaries and the Rule of Law.U. CHI. L. REV.,62,689-794.
  16. Dahl, Robert(1989).DEMOCRACY AND ITS CRITICS.New Haven:Yale University Press.
  17. Daugeron, B.(2011).La démocratie administrative dans la théorie du droit public : Retour sur la naissance d’un concept.Revue française d’administration publique,137-138,21-27.
  18. Delvolvé, Pierre,陳淳文（導讀）(2007)。良善行政權。中研院法學期刊，創刊號，283-305。
  19. Feldman, Martha S.,Khasemain, Anne M.(2002).To Manage Is to Govern.PUB. ADM. REV.,62(5),541-554.
  20. Funk, William(2009).Public Participation and Transparency in Administrative Law - Three Examples as an Object Lesson.AMERICAN LAW REV.,61,171-198.
  21. Gadamer, Hans-Georg,Weinsheimer, Joel(trans.),Marshall, Donald G.(trans.)(1992).TRUTH AND METHOD.New York:Crossroad Publishing Corporation.
  22. Guglielmi, Gilles J.(ed.),Zoller, Élisabeth(ed.)(2014).Transparence, démocratie et gouvernance citoyenne.Paris:Panthéon-Assas.
  23. Habermas, Jürgen,曹衛東（譯）(2002).公共領域的結構轉型.聯經.
  24. Habermas, Jürgen,童世駿（譯）(2003).事實與格式.台灣商務.
  25. International Association for Public Participation. “Spectrum of Public Participation.” at https://cdn.ymaws.com/www.iap2.org/resource/resmgr/pillars/Spectrum_8.5x11_Print.pdf , last visited 8/14/2020.
  26. Jewell, Christopher,Lisa, Bero(2007).Public Participation and Claims-making: Evidence Utilization and Divergent Policy Frames in California’s Ergonomics Rulemaking.JOURNAL OF PUBLIC ADMINISTRATION RESEARCH AND THEORY,17(4),625-650.
  27. Kenski, K.,Stround, NJ(2006).Connections Between Internet Use and Political Efficacy, Knowledge, and Participation.JOURNAL OF BROADCASTING & ELECTRONIC MEDIA,50(2),173-192.
  28. King, C.S.,Feltey, K.M.,O’Neill Susel, B.(1998).The Question of Participation: Toward Authentic Public Participation in Public Administration.PUB. ADM. REV.,58(4),317-326.
  29. Kweit, Mary G.,Kweit, Robert W.(1984).The Politics of Policy Analysis: The Role of Citizen Participation in Analytic Decision Making.POLICY STUDIES REV.,3,234-245.
  30. Lowndes, V.,Pratchett, L.,Stoker, G.(2002).Trends in Public Participation: Part 1- Local Government Perspectives.PUB. ADM. REV.,79(1),205-222.
  31. Lukensmeyer, Carolyn J.,Brigham, Steve(2002).Taking democracy to scale: Creating a town hall meeting for the twenty-first century.NATIONAL CIVIC REV.,91(4),351-366.
  32. MacNair, Ray,Caldell, R.,Pollane, L.(1983).Citizen Participation in Public Bureaucracies: Foul-Weather Friends.ADMINISTRATION & SOCIETY,14(4),507-524.
  33. Moynihan, Donald P.(2003).Normative and instrumental perspectives on public participation: Citizens summits in Washington D.C..THE AMERICAN REV. OF PUB. ADM,33(2),164-188.
  34. Nabatchi, T.,Amsler, L.B.(2014).Direct Public Engagement in Local Government.THE AMERICAN REV. OF PUB. ADM.,44(4S),63S-88S+376.
  35. Nabatchi, Tina(2010).Addressing the citizenship and democratic deficits: The potential of deliberative democracy for public administration.THE AMERICAN REV. OF PUB. ADM,40(4),376-399.
  36. Neshkova, Milena I.,Guo, Hai(2011).Public Participation and Organizational Performance: Evidence from State Agencies.JPART,22,267-288.
  37. Oh, Youngmin,Lim, Seunghoo(2017).Connecting a Missing Link between Participation in Administration and Political Participation: The Mediating Role of Political Efficacy.INTERNATIONAL REV. OF ADM. SCIENCES,83(4),719-741.
  38. Patten, S.(2001).Democratizing the Institutions of Policy-Making: Democratic Consultation and Participatory Administration.JOURNAL CANADIAN STUDIES,35,221-239.
  39. Portney, K.(2005).Civic Engagement and Sustainable Cities in the United States.PUB. ADM. REV.,65(5),579-591.
  40. Robert, Nancy(2004).Public Deliberation in An Age of Direct Citizen Participation.the AMERICAN REV. OF PUB. ADM.,34(4),315-353.
  41. Row, Gene,Frewer, Lynn J.(2004).Evaluating Public-participation Exercises: A Research Agenda.SCIENCE, TEC, & HUMAN VALUES,29,512-556.
  42. Row, Gene,Frewer, Lynn J.(2005).A Typology of Public Engagement Mechanism.SCIENCE, TEC, & HUMAN VALUES,30,251-290.
  43. Sanders, Lynn M.(1997).Against deliberation.POLITICAL THEORY,25(3),347-376.
  44. Shipley, Robert,Utz, Stephen(2012).Making it Count: A Review of the Value and Techniques for Public Consultation.JOURNAL OF PLANNING LITERATURE,27(1),22-42.
  45. Waldo, Dwight(1952).Development of Theory of Democratic Administration.THE AMERICAN POLITICAL SCIENCE REV.,46(1),81-103.
  46. Yang, Kalfeng,Callahan, Kathe(2007).Citizen Involvement Efforts and Bureaucratic Responsiveness: Participatory Values, Stakeholder Pressures, and Administrative Practicality.PUB. ADM. REV.,67(2),249-264.
  47. 王必芳。公眾及早參與重大開發或建設計畫之擬定─以法國公共辯論程序為中心。2017行政管制與行政訴訟
  48. 司法院，司法審判觀感、法官信任度創歷年新高—109 年「一般民眾對司法認知調查結果」，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-307819-d52e1-1.html，司法院網站，最後瀏覽日：2021/4/19。
  49. 吳志光(2021)。行政法上利益衡量方法論。台灣法學雜誌，411，1-18。
  50. 吳庚(2004).憲法的解釋與適用.作者自刊.
  51. 吳庚,陳淳文(2021).憲法理論與政府體制.作者自刊.
  52. 李建良(2002)。德國環境行政法上的資訊公開制度。月旦法學雜誌，87，36-52。
  53. 林明鏘(2019).德國新行政法.五南.
  54. 施文貞(2004)。由相關國際環境公約檢視我國環境影響評估法制中之民眾參與制度。律師雜誌，292，42-58。
  55. 紀和均(2016)。法國環境法上的公開辯論制度與聽證制度之簡析。法之橋：臺灣與法國之法學交會─彭惕業教授榮退論文集
  56. 宮文祥，宮文祥觀點：詹副署長那一票真的非投不可嗎？，風傳媒，https://www.china-times.com/opinion/20180324003515-262110?chdtv，最後瀏覽日：2019/3/6。
  57. 宮文祥(2008)。以資訊揭露作為環境保護規範手段之研究─以美國法為參考。法學新論，5，53-85。
  58. 陳希潔，高雄輕軌列車出軌「車上僅2乘客」 網酸：銅板包車服務， TVBS新聞網，https://news.tvbs.com.tw/local/1576297，最後瀏覽日：2021/9/3。
  59. 陳淳文(2012)。論獨立行政機關之監督。政大法學評論，126，155-238。
  60. 陳清秀(2020).法理學.元照.
  61. 傅玲靜(2009)。由行政程序法之適用論我國環境影響評估審查之法制。中原財經法學，23，37-105。
  62. 傅玲靜(2022)。利益衡量、計畫形成自由及利益衡量原則—評最高行政法院 108 年度上字第 626號判決（芝山岩周邊景觀管制規定計畫案）。月旦裁判時報，119，13-28。
  63. 傅玲靜(2006)。計畫確定程序法制之實然與應然─以行政機關建設大眾捷運系統之計畫確定程序為中心。中原財經法學，16，45-116。
  64. 湯德宗(2007)。政府資訊公開請求權入憲之研究。憲法解釋之理論與實務第五輯
  65. 湯德宗,沈世宏,馮詠淮,王毓正,張英磊,宮文祥(2011)。思辯論壇：中科三期環評案的雙贏策略─最高行政法院 99 年度裁字第 2029 號及裁字第 2032 號裁定後續與談稿。2010 行政管制與行政爭訟
  66. 黃錦堂(2021)。行政法院控制密度及定暫時狀態處分之要件─以中天案定裁定意見為觀察。新聞自由與言論管制學術研討會
  67. 管中閔，為什麼民眾反對政府的每一個政策 – 一個官員的反思，TEDxTaipei 2015，https://tedxtaipei.org/2016/01/chung-ming-kuan/，最後瀏覽日：2018/5/14。
  68. 鄧衍森（編）(2020).法理學.元照.
print cancel