批評的常識／常識的批評：理論、常識與改革

Theoretical Thinking on the Fault Lines of Theory, Commonsense, and Reform

10.6637/CWLQ.2014.43(1).15-58

蕭立君(Li-Chun Hsiao)

理論 ； 改革論述 ； 常識 ； 葛蘭西 ； 問題化 ； 建制化 ； theory ； reformist discourse ； commonsense ； Antonio Gramsci ； problematization ； institutionalization

中外文學

43卷1期（2014 / 03 / 01）

15 - 58

繁體中文

本文將以回應晚近外文學者對外文研究領域之知識生產與學門建制的反思為切入點，來探討理論知識在外文建制中的位置及其實踐的議題。藉由這些最新關於外文學門建制歷史的爬梳及對外文研究對象的提問，筆者試圖將當代不限定對象的「理論」放在「外文研究」如何回應一波波西方思潮的歷史脈絡下，以「改革」這個議題連結不同時間點的反思：「理論」在成為合法的研究對象之後，亦即理論知識在外文學術建制中佔有一席之地後，是否已失去其前瞻性及現實的議題性？「理論」在台灣是否仍具有引介歐美思潮之餘的「批判與改造自身」之歷史意識？「理論」究竟是個清楚的標籤、屬性、和學院位置，還是一個「依稀模糊的方向與理想」？而除了思索「何謂理論」的問題外，我們是否也需面對「為何理論」的提問？本文也將檢視在改革浪潮中以「進步」力量自許的「理論」與「常識」之間的關係，探討理論介入、回應現狀常識、催生新常識的可能。透過這些議題的探討，本文最終嘗試提出以下對理論的看法（或說是願景）：首先，理論曾經是、也應該是一種改革論述。再者，理論不應僅僅是一個外文研究的對象（雖然它當然是眾多研究對象之一）；理論既逸出既定之研究對象之外，故可以是促使新研究對象、領域和典範冒現之思維與驅力。理論的生產與實踐繫於本地知識主體折衝各方思想衝擊，跨越不同文化與認知型態間的翻譯和比較，其批判與回應之對象同時是本土也是外來。

Starting from critical responses to both the series of debates on the ＂death of theory＂ in Western academia and the latest efforts in Taiwan to rethink the conditions of local (re)production of knowledge, this essay reflects on the current status of ＂theory＂ in Taiwan by reexamining the historical context in which ＂theory＂ was first introduced, disseminated, and appropriated by local intelligentsia in the early years of post-martial law Taiwan. The relentlessly selfproblematizing penchant in Western theory and the urgent call for reform in the greater socio-political milieu converged to give rise to the ＂theory boom＂ in Taiwan in the 1990s, thereby rendering the dominant strain of theoretical thought a ＂reformist discourse.＂ It is on account of theory's potential for being a reformist discourse within and outside the academy that we should rethink the relationship between theory and its unlikely ally, common sense. Taking my cue from Gramsci's somewhat paradoxical conception of the continuum between common sense and theory, I argue that theory emerges from the inherently porous, inconsistent, even contradictory field of common sense. Rather than suturing the latter's constitutive fissures, theory should perform the difficult task of ＂witnessing＂ the history of the present-the often forgotten meaning of theoria-on their intersecting fault lines.

1. 王智明(2012)。文化邊界上的知識生產：「外文學門」歷史化初探。中外文學，41(4)，177-215。
   連結：
2. 王智明(2014)。冷戰人文主義：顏元叔及其批評實踐。中外文學，43(1)，121-68。
   連結：
3. 單德興(2012)。面對「不惑」，鑑往知來：2012 之交的《中外文學》。中外文學，41(2)，185-95。
   連結：
4. 蘇子中(2012)。「旋轉呀旋轉─在不斷向外擴張的漩渦中」：《中外文學》四十而不惑？！。中外文學，41(2)，157-83。
   連結：
5. 黃維樑。2004。〈唉，艱難文論！〉。《聯合報》4 月4 日: E7（聯合副刊）
6. Eakins, Emily. 2001. “What Is the Next Big Idea? The Buzz Is Growing.” New York Times 7 July: B7, B9 (Arts and Ideas)
7. 陳麗貴，導演。2012。《好國好民》。自行發行
8. Hardt, Michael, and Antonio Negri. 2001. “What the Protesters in Genoa Want.” New York Times 20 July: A21
9. Blumenburg, Hans(1987).Das Lachen der Thrakerin: Eine Urgeschichte der Theorie.Frankfurt:Suhrkamp.
10. Culler, Jonathan(1997).Literary Theory: A Very Short Introduction.New York:Oxford UP.
11. Docherty, Thomas(1990).After Theory: Postmodernism/Postmarxism.London:Routledge.
12. Eagleton, Terry(2003).After Theory.New York:Basic Books.
13. Gramsci, Antonio,Hoare, Quentin(Ed. trans.),Smith, Geoffrey Nowell(Ed. trans.)(1971).Selections from the Prison Notebooks.New York:International Publishers.
14. Hardt, Michael,Negri, Antonio(2000).Empire.Cambridge, MA:Harvard UP.
15. Harootunian, Harry(2004).Theory's Empire: Reflections on a Vocation for Critical Inquiry.Critical Inquiry,30(2),396-402.
16. Holbo, John(ed.)(2007).Framing Theory's Empire.West Lafayette:Parlor Press.
17. Hunter, Ian(2007).The Time of Theory.Postcolonial Studies,10(1),5-22.
18. Hunter, Ian(2006).The History of Theory.Critical Inquiry,33(1),78-112.
19. Jameson, Frederic(2004).Symptoms of Theory or Symptoms for Theory?.Critical Inquiry,30(2),403-08.
20. Jameson, Frederic(1998).The Cultural Turn: Selected Writings on the Postmodern, 1983-1998.New York:Verso.
21. Laclau, Ernesto,Mouffe, Chantal(1985).Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics.London:Verso.
22. Leitch, Vincent B.(2008).Living with Theory.Oxford:Blackwell.
23. Leitch, Vincent B.(2003).Theory Matters.New York:Routledge.
24. Lionnet, Françoise(ed.),Shih, Shu-mei(ed.)(2011).The Creolization of Theory.Durham:Duke UP.
25. McGee, Patrick(2009).Theory and the Common from Marx to Badiou.New York:Palgrave.
26. Nelson, Cary(Ed.),Grossberg, Lawrence(Ed.)(1988).Marxism and the Interpretation of Culture.Urbana:U of Illinois P..
27. Nun, Josè(1986).Elements for a Theory of Democracy: Gramsci and Commonsense.boundary 2,14(3),197-229.
28. Patai, Daphne,Corral, Will H.(2005).Theory's Empire: An Anthology of Dissent.New York:Columbia UP.
29. Payne, Michael(ed.),Schad, John(ed.)(2003).Life after Theory.New York:Continuum.
30. Pippin, Robert(2004).Critical Inquiry and Critical Theory: A Short History of Nonbeing.Critical Inquiry,30(2),424-28.
31. Rabaté, Jean-Michel(2002).The Future of Theory.Oxford:Blackwell.
32. Rausch, Hannelore(1982).Theoria: Von ihrer sakralen zur philosophischen Bedeutung.Munich:Wilhelm Fink.
33. Shih, Shu-mei(2003).Globalization and the (In)significance of Taiwan.Postcolonial Studies,6(2),143-53.
34. Shumway, David R.(1994).Creating American Civilization: A Genealogy of American Literature as an Academic Discipline.Minneapolis:U of Minnesota P.
35. Spivak, Gayatri Chakravorty(1999).A Critique of Postcolonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present.Cambridge, MA:Harvard UP.
36. 李有成(2006)。在理論的年代。台北:允晨。
37. 周英雄編、劉紀蕙編(2000)。書寫台灣：文學史、後殖民、後現代，台北:
38. 林玉珍(1997)。英美文學（史）教學暨課程規劃研討會論文集，高雄:
39. 高友工(1978)。文學研究的理論基礎：試論「知」與「言」。中外文學，7(7)，4-2。
40. 張小虹(2003)。學術的語言在哪裡？。文化研究月報，24
41. 張俐璇(2008)。前衛高歌：《中外文學》與台灣文學批評現象觀察。2007 年青年文學會議論文集：台灣當代文學媒介研究，台北:
42. 張漢良編(2002)。方法：文學的路，台北:
43. 梅家玲(2012)。《中外文學》與中國／台灣文學研究：以「學院派文學雜誌」為視角的考察。中外文學，41(4)，143-76。
44. 陳光興編(2000)。文化研究在台灣。台北:巨流。
45. 陳芳明(2000)。後現代或後殖民：戰後台灣文學史的一個解釋。書寫台灣：文學史、後殖民、後現代，台北:
46. 陳筱茵(2006)。碩士論文(碩士論文)。新竹，交通大學社會與文化研究所。
47. 傅大為(1991)。歷史建構、邊陲策略、與「中國化」：對台灣「行為及社會科學中國化」的思想史研究。島嶼邊緣，1(1)，103-25。
48. 單德興(2006)。行政院國家科學委員會補助專題研究計劃成果報告行政院國家科學委員會補助專題研究計劃成果報告,行政院國家科學委員會。
49. 單德興(2002)。建制化：初論英美文學研究在台灣。方法：文學的路，台北:
50. 馮品佳編(1999)。重劃疆界：外國文學研究在臺灣，新竹:
51. 廖咸浩(2003)。暖冬猶知時序。中外文學，31(8)，8。
52. 廖咸浩(2000)。《中外文學》的再生。中外文學，28(8)，24-27。
53. 廖炳惠(2000)。文學研究在千禧：解讀十年來的《中外文學》。中外文學，28(8)，13-16。
54. 廖炳惠(2000)。台灣：後現代或後殖民？。書寫台灣：文學史、後殖民、後現代，台北:
55. 廖朝陽(1989)。專號的意識形態（代序）。中外文學，17(10)，4-9。
56. 廖朝陽(2012)。理論與虛空。知識／台灣學群工作坊會議論文集，台北:
57. 劉亮雅(2006)。後現代與後殖民：解嚴以來台灣小說專論。台北:麥田。
58. 劉紀蕙(2000)。《中外文學》的本土轉向。中外文學，28(8)，17-21。
59. 劉紀蕙(2011)。心之拓樸：1895 事件後的倫理重構。台北:行人。
60. 劉紀蕙編(2006)。文化的視覺系統Ⅱ：日常生活與大眾文化。台北:麥田。
61. 劉紀蕙編(2006)。文化的視覺系統Ⅰ：帝國、亞洲、主體性。台北:麥田。
62. 顏元叔(1992)。一切從反西方開始：為《中外文學》二十週年而寫。中外文學，21(1)，7-11。
63. 顏元叔(1969)。文學的玄思。台北:驚聲文物。

1. 蕭立君（訪問修訂）、王榆晴整理(2015)。流變與空白 與廖朝陽談理論。中外文學，44(3)，223-246。
2. 卓玉芳(2014)。當我／們同在一起亞美邊緣的聯結想像。中外文學，43(1)，93-120。