「幻化遊戲」與「懸置遊玩」：論洪席耶對布爾迪厄的批評

＂Illusio Game＂ and ＂Play with Suspension＂: A Comment on Jacques Rancière's Critique of Pierre Bourdieu

10.6637/CWLQ.201903_48(1).0004

廖育正(Yu-Cheng Liao)

洪席耶 ； 布爾迪厄 ； 康德 ； 美學 ； 遊戲 ； 遊玩 ； Jacques Ranciere ； Pierre Bourdieu ； Immanuel Kant ； aesthetics ； game ； play

中外文學

48卷1期（2019 / 03 / 31）

127 - 162

繁體中文

布爾迪厄對康德的美學進行了「通俗批判」，他以社會學方法駁斥了無關乎利害等美學思想，主張品味的形塑與社會的構成有高度關係，而個體透過「幻化－遊戲感」在社會場域中實踐。但在洪席耶看來，布爾迪厄的理論將主體的品味與自主性限縮在社會框架裡，忽視了人在事物前得以「懸置」，在「警治」內得以「政治」的「自由遊玩」的美學可能性。兩人看法的差異，涉及結構觀點與行動視角的多重辯證，也有哲學美學與社會學美學不同側重的角力。本文試圖釐清兩者的主張，並透過「幻化遊戲」及「懸置遊玩」這組概念，與三種層次的自主性去解釋他們進路的差異。

Pierre Bourdieu takes a ＂vulgar＂ position to criticize Immanuel Kant's aesthetics. Bourdieu refutes Kant's philosophical concept of ＂disinterestedness,＂ and insists that taste is highly related to social construction and formation. Bourdieu also claims that subjectivity is realized through games of ＂illusio.＂ However, Jacques Ranciere argues that Bourdieu restricts the subject's taste and autonomy inside the social frame and overlooks the possibility of ＂free play＂ and ＂suspension＂ within ＂the police order.＂ The two academics' debate is a dialectic between contrasting perspectives of structure and agency. This article attempts to unravel these two perspectives with the concepts of ＂illusio game,＂ ＂play with suspension,＂ and the three distinct levels of autonomy.

1. 許嘉猷, Jia-you(2004)。布爾迪厄論西方純美學與藝術場域的自主化──藝術社會學之凝視。歐美研究，34(3)，357-429。
   連結：
2. Bourdieu, Pierre,Emanuel, Susan(trans.)(1996).The Rules of Art-Genesis and Structure of the Literary Field.California:Stanford UP.
3. Bourdieu, Pierre,Johnson, Randal(trans.)(1998).Practical Reason: On the Theory of Action.Cambridge:Polity Press.
4. Bourdieu, Pierre,Nice, Richard(trans.)(1990).The Logic of Practice.Cambridge:Polity Press.
5. Bourdieu, Pierre,Nice, Richard(trans.)(1977).Outline of a Theory of Practice.Cambridge:Cambridge UP..
6. Bourdieu, Pierre,Nice, Richard(trans.)(1984).Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge:Harvard UP.
7. Cuff, E. C.,Sharrock, W. W.,Francis, D. W.(1998).Perspectives in Sociology: Classical and Contemporary.London:Routledge.
8. Dreyfus, H.,Rabinow, P.(1993).Can There Be a Science of Existential Structure and Social Meaning?.Bourdieu: Critical Perspectives,Cambridge:
9. Gane, Mike(2003).French Social Theory.London:Sage Publications.
10. Herrero, Marta(ed.),Inglis, David(ed.)(2009).Art and Aesthetics (Critical Concepts in the Social Sciences).London:Routledge.
11. Huizinga, J.(1980).Homo Ludens: A Study of the Play-Element in Culture.London:Routledge & Kegan Paul.
12. Kant, Immanuel,Meredith, James Creed(trans.)(2007).Critique of Judgement.New York:Oxford UP.
13. Nordmann, Charlotte(2006).Bourdieu/Rancière: La politique entre sociologie et philosophie.Paris:Éditions Amsterdam.
14. Plato,Cooper, John M.(ed.)(1997).Plato Complete Works.Indianapolis:Hackett.
15. Rancière, Jacques(2001).Ten Theses on Politics.Theory & Event,5(3),27-44.
16. Rancière, Jacques. 2009. “What Aesthetics Means.” Scribe. 16 Nov. Web. 2 July 2017.
17. Rancière, Jacques,Drury, John(trans.),Oster, Corinne(trans.),Parker, Andrew(ed. trans.)(2004).The Philosopher and His Poor.Durham:Duke UP..
18. Rancière, Jacques,Rockhill, Gabriel(Trans.)(2011).The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible.London:Continuum.
19. Rancière, Jacques,Roffe, Jon(Trans.)(2006).Thinking between Disciplines: An Aesthetics of Knowledge.PARRHESIA,1,1-12.
20. Schiller, J. C. Friedrich Von. 2002. Letters Upon the Aesthetic Education of Man. Blackmask Online. Web. 12 Aug. 2017.
21. Schiller, J. C. Friedrich Von. 2018. Über die ästhetische Erziehung des Menschen, in einer Reihe von Briefen. Dr. Hans-Peter Gerstner. Web. 30 Oct.
22. Winnicott, Donald W.(2005).Playing and Reality.London:Routledge.
23. 文哲, Christian Helmut,李淳玲（譯）, Chun-ling(trans.)(2011).康德美學.臺北=Taipei:聯經出版=Linking Publishing.
24. 王璞（Wang, Pu）。2018。〈再思法國五月革命：洪席耶與待鬆綁的工人形象〉“Zaisi France wuyue geming: Rancière yu dai songbang de gongren xingxiang” [Rethinking the French May Revolution: Rancière and the image of the workers to be loosened]。《香港01》HongKong 01。7月23日。網路。2018年10月30日 [23 July. Web. 30. Oct. 2018]。
25. 布爾迪厄, Pierre,石武耕（譯）, Wu-geng(trans.),李沅洳（譯）, Yuan-ru(trans.),陳羚芝（譯）, Ling-zhi(trans.)(2016).藝術的法則.臺北=Taipei:典藏藝術家庭=ARTouch.
26. 布爾迪厄, Pierre,劉暉（譯）, Hui(trans.)(2016).區分：判斷力的社會批判.北京=Beijing:商務印書館=Commercial Press.
27. 布爾迪厄, Pierre,譚立德（譯）, Li-de(trans.)(2007).實踐理性──關於行為理論.北京=Beijing:三聯書店=Joint Publishing Company.
28. 石計生, Ji-sheng(2006).社會學理論──從古典到現代之後.臺北=Taipei:三民書局=San Min Book.
29. 休維爾, Stéphane,蘇威任（譯）, ei-ren(trans.)(2016).什麼是遊戲？.臺北=Taipei:開學文化=Open Learning.
30. 米爾斯, C. Wright,國立編譯館（譯）,張君玫（譯）, Jun-mei(trans.),劉鈐佑（譯）, Jin-you(trans.)(1996).社會學的想像.臺北=Taipei:巨流圖書=Chuliu Book Company.
31. 何明修, Ming-xiu(2003)。布爾迪厄：《繼承者：法國大學生與文化》的導論。教育社會通訊，45，3-12。
32. 宋國誠, Guo-cheng(2012).閱讀後現代.臺北=Taipei:唐山=Tonsan.
33. 周新富, Xin-fu(2005).布爾迪厄論學校教育與文化再製.臺北=Taipei:心理出版=Psychological Publishing.
34. 朋尼維茲, Patrice,孫智綺（譯）, Zhi-qi(trans.)(2002).布赫迪厄社會學的第一課.臺北=Taipei:麥田出版=Rye Field Publishing.
35. 金里卡, Will,劉莘（譯）, Xin(trans.)(2003).當代政治哲學導論.臺北=Taipei:聯經出版=Linking Publishing.
36. 哈札里辛格, Sudhir,陳岳辰（譯）, Yue-chen(trans.)(2017).法國人如何思考？一個知性民族的感性肖像.臺北=Taipei:商周=Business Weekly.
37. 洪席耶, Jacques,國立編譯館（譯）,黃建宏（譯）, Jian-hong(trans.)(2011).影像的宿命.臺北=Taipei:典藏藝術家庭=ARTouch.
38. 洪席耶, Jacques,劉紀蕙（譯）, Ji-hui(trans.),林淑芬（譯）, Shu-fen(trans.),陳克倫（譯）, Ke-lun(trans.),薛熙平（譯）, Xi-ping(trans.)(2011).歧義.臺北=Taipei:麥田出版=Rye Field Publishing.
39. 洪席耶, Jacques,蔣海燕（譯）, Hai-yan(trans.)(2014).哲學家和他的窮人們.南京=Nanjing:南京大學出版社=Nanjing UP.
40. 洪席耶, Jacques,關秀惠（譯）, Xiu-hui(trans.)(2012)。何謂美學？。文化研究，15，338-349。
41. 紀蔚然, Wei-ran(2017).別預期爆炸──洪席耶論美學.臺北=Taipei:印刻出版=Ink.
42. 胡伊青加, Johan,成窮（譯）, Qiong(trans.)(2013).遊戲人──對文化中遊戲因素的研究.新北市=New Taipei City:康德出版=Kangde Publishing.
43. 埃歷亞斯, Nobert,鄭義愷（譯）, Yi-kai(trans.)(2007).什麼是社會學？.臺北=Taipei:群學=Socio.
44. 席勒, Friedrich Von,馮至（譯）, Zhi(trans.),范大燦（譯）, Da-can(trans.)(1989).審美教育書簡.臺北=Taipei:淑馨出版=Shushin Books.
45. 席勒, Friedrich Von,謝宛真（譯）, Wan-zhen(trans.)(2018).美育書簡.臺北=Taipei:商周=Business Weekly.
46. 馬立秦, Li-qin(2013).社會學理論.臺北=Taipei:五南出版=Wu-Nan Book Inc..
47. 高宣揚, Xuan-yang(2002).布爾迪厄.臺北=Taipei:生智出版=Sheng-Chih Book.
48. 康德, Immanuel,牟宗三（譯註）, Zong-san(trans.)(1992).康德：判斷力之批判.臺北=Taipei:臺灣學生書局=Student Book.
49. 康德, Immanuel,鄧曉芒（譯）, Xiao-mang(trans.),楊祖陶（校訂）, Zu-tao(Trans. editor)(2004).判斷力批判.臺北=Taipei:聯經出版=Linking Publishing.
50. 華康德, Loïc J. D.,李猛（譯）, Meng(trans.),李康（譯）, Kang(trans.)(2009).布赫迪厄社會學面面觀.臺北=Taipei:麥田出版=Rye Field Publishing.
51. 賀瑞麟, Rui-lin(2015).今天學美學了沒.臺北=Taipei:商周=Business Weekly.
52. 楊成瀚, Cheng-han(2012)。「與洪席耶面對面：洪席耶作品與思想座談會」紀錄。文化研究，15，406-431。
53. 楊成瀚, Cheng-han(2017)。楊成瀚（Yang, Cheng-han）。2017。〈洪席耶的《感性分享：美學與政治》〉“Rancière de Ganxing fenxiang: Meixue yu zhengzhi” [Rancière's The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible]。《英文文學與文化資料庫》Yingwen wenxue yu wenhua ziliaoku [English Literature and Culture Teaching Database]。網路。7月30日 [Web. 30 July]。
54. 溫尼考特, Donald W.,朱恩伶（譯）, En-ling(trans.)(2009).遊戲與現實.臺北=Taipei:心靈工坊=PsyGarden.
55. 葉啟政, Qi-zheng(2000).進出「結構－行動」的困境.臺北=Taipei:三民書局=San Min Book.
56. 葉啟政, Qi-zheng,林文凱, Wen-kai(2002).對西方社會學思想的反思.臺北=Taipei:國立臺灣大學=National Taiwan University.
57. 劉維公, Wei-gong(1998)。習性（Habitus）與偶成性（Kontingenz）：介紹P. Bourdieu與N. Luhmann的理論。臺大社會學刊，26，1-51。
58. 劉維公, Wei-gong(2008).風格社會.臺北=Taipei:天下=Common Wealth.
59. 鄭祖邦, Zu-bang(2003)。對布迪厄社會學知識進展的考察。社會理論學報，6(1)，101-135。
60. 蕭旭智, Xu-zhi(2009)。歧議與感知的分配：洪希耶評布迪厄之粗俗批判。第六次臺灣社會理論研討會──社會理論中的藝術：社會中的藝術與藝術中的社會，臺中=Taichung:
61. 蕭振邦, Zhen-bang(2009).深層自然主義：《莊子》思想的現代詮釋.新北市=New Taipei City:東方人文學術研究基金會=Eastern Humanities Foundation.
62. 瞿海源（編）, Hai-yuan(ed.),王振寰（編）, Zhen-huan(ed.)(2010).社會學與臺灣社會.臺北=Taipei:巨流圖書=Chuliu Book Company.
63. 蘇峰山, Feng-shan(2017)。象徵暴力與文化再製──布爾迪厄之反思。意識、權力與教育：教育社會學理論論文集，嘉義=Chiayi:

1. 廖育正(2020)。美學教育：Arnold Berleant對無關乎利害美學的改造成功了嗎？。應用倫理評論，69，115-132。