關係空間與鄉村發展：以龍潭椪風茶產業為例

Relational Spaces and Rural Development: A Case Study of Formosa Oolong at Longtan

10.6161/jgs.2007.50.03

譚鴻仁(Hung-Jen Tan)

椪風茶 ； 關係空間 ； 鄉村發展 ； 傳統理論 ； 龍潭 ； Formosa oolong tea ； relational space ； rural development ； convention theory ； Longtan

地理學報

50期（2007 / 12 / 01）

47 - 72

繁體中文

臺灣的茶產業以外銷為主可追溯至19世紀，以臺灣北部為主要的外銷茶區。在工業發展後，北部茶區遭受到嚴重的打擊，形成轉型的壓力，使得其產生商品的轉換也造成空間的再結構。本文的主旨在紀錄與討論龍潭是如何面對轉型的壓力，生產不同的商品，與面對地方的發展課題。龍潭地區早期的地方發展係以傳統紅茶、綠茶與烏龍茶爲主，在福特主義的生產方式下，形成龍潭與海外市場的關係空間。這項的關係空間是國家介入以政策調節所造成的結果。然而在國家內部轉型，需要鄉村勞動力，與海外競爭者的加入後，形成新的調節關係，使得地方轉型與再發展。地方發展的轉型來自於其商品生產的競爭力變化，在商品轉換後也將造成地方與其關係空間的轉換。龍潭在面對茶葉失去競爭力後，茶園面積縮減、產量減少、勞動力外移，茶農產生兩種新的生產策略，這兩種生產策略形成商品轉換與空間的再結構。地方與地方形成關係空間時，除了商品生產－消費的協同作用外，地方原有的傳統扮演過濾與連結的作用，決定關係空間是否形成。本文也指出關係空間同時包含地方與地方之生產關係，與地方與商品的品質關係。特別是農產品的生產與地方有不可分割的關係，農產品的品質關係以椪風茶爲例，包含地理、氣候、文化與歷史等，這些因素也會影響關係空間的形成。

Tea industry in Taiwan could be dated back to the 19(superscript th) century with tea mainly from exported around the world. Tea industry in Northern Taiwan was forced to transform owing to industrialization. The paper documents and discusses how, facing developmental pressures, Longtan has produced different commodities. In the first place, resulted from state intervention, Longtan exported tea with a fordist mode of production and formed relational spaces with foreign markets. However, with the need of rural labor of the state and emergence of foreign competitors, a new regulation has been formed. The reason why local development transforms is because it loses the competitive advantages of commodity, which in turn changes spatial relations. Longtan loses its commodity advantages, with tea farms shrinking, production declining and labor out-migrating. In response, it has two strategies to change commodity and form new spatial relations. The paper argues that local conventions, in addition to the production-consumption collaboration, play an important part in the formation of relational spaces. The relations in relational spaces include production relation and quality relation. It is particularly significant for agricultural goods because they are closely related to locale and local conditions such as geography, climate culture and history. The Formosa oolong is a case in point.

1. (1951)。桃園縣統計要覽。桃園:桃園縣政府。
2. Freidberg, S. E.(2003).Cultures, conventions and colonial constructs of rurality in south-north horticultural trades.Journal of Rural Studies,19,97-109.
3. Gereffi, G.,Sklair, L. (ed.)(1994).Capital and Development.London:Routledge.
4. Goodman, D.,Sorj, B.,Wilkinson, J.(1987).From Farming to Biotechnology.Oxford:Blackwell.
5. Harvey, D.(1996).Justice, Nature and the Geography of Difference.Oxford:Blackwell.
6. Henson, S.,Becker, T. (ed.)(2000).Quality Policy and Consumer Behaviour in the European Union.Kiel:University of Kiel.
7. Lewis, N.,Moran, W.,Perrier-Cornet, P.,Barker, J.(2002).Territiriality, enterprise and reglementation in ndustrial governance.Progress in Human Geography,26,433-462.
8. Little, J.(2001).New rural governance?.Progress in Human Geography,25(1),97-102.
9. Marsden, T.,Ilbery, B. (ed.)(1998).The Geography of Rural Change.London:Longman.
10. Murdoch, J.(2006).Post-structuralist Geography.London:Sage.
11. Murdoch, J.(2000).Networks-a new paradigm of rural development?.Journal of Rural Studies,16,407-419.
12. Murdoch, J.,Abram, S.,Marsden, T.,Stoker, G. (ed.)(2000).Power and Participation: The New Politics of Local Governance.London:Macmillan.
13. Murdoch, J.,Lowe, P.,Ward, N.,Marsden, T.(2003).The Differentiated Countryside.London:Routledge.
14. Murdoch, J.,Marsden, T.(1995).The spatialization of politics: local and national actor-space in environmental conflict.Transactions of the Institute of British Geographers,2(3),368-380.
15. Murdoch, J.,Miele, M.(1999).Back to nature: changing worlds of production in the food sector.Sociologia Rurals,39(4),465-483.
16. Parrott, N.,Wilson, N.,Murdoch, J.(2002).Spatializing quality: regional protection and the alternative geography of food.European Urban and Regional Studies,9(3),241-261.
17. Raikes, P.,Jenson, M. F.,Ponte, S.(2000).Global commodity chain analysis and the Franch filiere approach: comparison and critique.Economy and Society,29,390-417.
18. Storper, M.(1997).The Regional World: Territorial Development in a Global Economy.London:The Guilford Press.
19. Storper, M.,Salais, R.(1997).Worlds of Production.Cambridge, MA:Harvard University Press.
20. Thevenot, L.,Moody, M.,Lafaye, C.,Lamont, M.,Thevenot, L. (eds.)(2000).Rethinking Comparative Cultural Sociology: Repertoires of Evaluation in France and the United States.Cambridge:Cambridge University Press.
21. 余欣芳(2006)。國立臺灣師範大學地理學系。
22. 林木連(2003)。臺灣的茶葉。臺北:遠足文化事業有限公司。
23. 林滿紅(1997)。茶、糖、樟腦業與臺灣之社會經濟變遷。臺北:聯經。
24. 林滿紅、黃富三、翁家茵主編(1999)。臺灣商業傳統論文集。臺北:中央研究院臺灣史研究所籌備處。
25. 邱念渠(2005)。碩士論文(碩士論文)。國立清華大學工業工程與工程管理學系。
26. 范德光編(2004)。臺灣製茶工業五十年來的發展。臺北:臺灣區製茶工業同業公會。
27. 徐起欽(1997)。臺灣茶業史概要。臺北:臺灣區製茶工業同業公會。
28. 公共行政－統計要覽
29. 盛清沂(1980)。新竹、桃園、苗栗三縣地區開闢史（上）。臺灣文獻，30(4)，154-176。
30. 莊素玉(2006)。破碎山河 傷心國土。天下。
31. 許漢卿(1992)。碩士論文(碩士論文)。國立中興大學農產運銷學系。
32. 陳宇翔(2005)。碩士論文(碩士論文)。國立臺北大學社會學系。
33. 陳板編(1993)。新個龍潭人：第二屆臺灣區客家人民俗文化大展特刊。桃園:龍潭鄉公所。
34. 湯元吉(1954)。臺灣省桃園縣土壤調查報告書。臺北:臺灣肥料股份有限公司。
35. 黃仁宇(2004)。大歷史不會萎縮。臺北:聯經。
36. 劉湘櫻(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學地理學系。
37. 謝明妃(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立清華大學工業工程與工程管理學系。

1. 陳協勝、張儀民(2010)。地理鄰近性對創新活動影響模型之研究以臺灣螺絲廠商為例。地理學報，58，89-114。
2. 黃獻緯(2020)。異質精品化：國際評鑑準則與魚池咖啡在地技術。中國地理學會會刊，65，1-15。
3. 賴守誠、彭立沛、張瓊月(2017)。地方特色食物之構築歷程：以關西仙草為例。中國飲食文化，13(1)，121-164。
4. 梁炳琨(2009)。資源社區的產業轉型：台灣地區的四個個案分析。地理研究，51，1-21。
5. 劉瓊如、廖葆禎(2012)。阿里山觀光茶園顧客價值創新策略之研究。華岡地理學報，29，19-39。
6. 譚鴻仁,陳琦珊(2018)。食物的社會生命：臺灣鳳梨產業的蛻變與再起。中國地理學會會刊，60，1-24。
7. 譚鴻仁,謝偉民(2021)。茶油的社會生命之探討－以臺灣北部地區為例。地理研究，74，61-83。
8. 王志弘(2015)。領域化與網絡化的多重張力―「地方」概念的理論性探討。城市與設計學報，23，71-100。
9. 謝筱敏,蔡翼擎,楊新瑩,黃凱亭,陳乃綺,高立臻(2020)。臺灣茶業如何建構全球行銷的競爭優勢。管理資訊計算，9(1)，132-147。
10. 顏曉玲、陳敦基、張德儀(2015)。應用DEMATEL法探討臺灣製茶工廠發展觀光工廠之核心能力與影響指標。戶外遊憩研究，28(1)，105-142。
11. (2018)。全球化下地方文化產業營造機制的建構：古坑咖啡產業個案分析。朝陽人文社會學刊，16(2)，3-42。