市地重劃、壟斷權力與共識製造：臺中自辦市地重劃的案例

The Urban Land Re-adjustment, Monopoly Power and the Consensus Manufacturing: The Case of Taichung's Urban Land Readjustment Implemented by the Private Sector

10.6161/jgs.202308_(105).0002

楊友仁(Daniel You-Ren Yang)；顏誌君(Jerry Zhi-Jun Yan)

壟斷地租 ； 都市政權 ； 共識製造技術 ； 重劃會 ； 治理術 ； monopoly rent ； urban regime ； technology of consensus manufacturing ； land readjustment association ； governmentality

地理學報

105期（2023 / 08 / 01）

3 - 63

繁體中文;英文

本研究以臺中在2004年啟動的自辦單元重劃區開發為案例，探究自辦市地重劃的運作機制與矛盾特質。自辦市地重劃的驅動力量、制度安排與組織運作特徵為何？其開發主體－依法應是由地主組成的重劃會，何以跟許多地主發生嚴重的對立衝突？自辦市地重劃的地主多數決同意之本質又為何？本研究在階級壟斷地租及治理術理論的基礎上，提出「共識製造技術」概念，以闡釋自辦市地重劃的權力實踐及治理矛盾。為加快推動大面積的單元重劃區開發，臺中的政商聯盟利用寬鬆的制度架構和法律漏洞，操作一系列擬仿地主多數決同意的權力技術，開發商虛增人頭地主、虛擬理監事地主、假造會員大會委託書、運作理監事選舉無記名投票，而都市政權也相應地佈署一套人頭地主治理術，製造出地主過半同意重劃的表象，促使開發商順利取得重劃會控制權，藉之擷取市地重劃抵費地的壟斷地租。然而單元二的黎明幼兒園反迫遷抗爭訴訟揭露了自辦重劃的共識製造技術，該單元的重劃會成立實際上未曾取得地主過半同意，其他單元的重劃會亦存在類似的法律瑕疵。本研究指出，共識製造技術是臺中都市發展之權力幾何學的新元素，促進了親成長的都市權力結構再生產。

Taking Taichung's self-implemented unit readjustment development projects launched after 2004 as examples, this article aims to explore the driving mechanism and contradictory characteristics of the urban land readjustment implemented by the private sector. Our research questions are, firstly, what are the driving forces, institutional arrangements and operational characteristics of the urban land readjustment implemented by the private sector in Taichung's unit readjustment zones? Secondary, since the main body of the developer-the readjustment association, should be composed of the landlords, why does it have serious conflicts with many landlords? Thirdly, what is the nature of the landlord's majority decision for the urban land readjustment implemented by the private sector? Based on the theories of class-monopoly rent and governmentality, this research puts forward the concept of "technology of consensus manufacturing" to answer these questions. To fasten the unit readjustment zones' development, Taichung's political-business coalition operated a series of power technology that simulated the over-half consent of the landlords through taking advantage of the land readjustment institution's loose regulation framework. These technologies of consensus manufacturing included: falsely increase the amounts of nominal landlord, simulate the land ownership of the candidate of the board of directors and supervisors, fabricate the power of attorney for landlords' general assembly as well as using the secret ballots to elect the board of directs and supervisors in the general assembly. Furthermore, the urban regime deployed a corresponding governmentality of nominal landlord. Through these power technologies and deployment, the growth machine obtained the control of the readjustment association's board of directors and supervisors, and drive it to extract huge amount of land rent from the cost equivalent land in the unit readjustment zones. However, the Li-ming Kindergarten' anti-eviction movement and litigation process revealed the practice of consensus manufacturing technology and the fact that the establishment of Unit Two's readjustment association has not actually obtained the consent of more than half of the landlords. Moreover, there were similar legal flaws in the elections of other readjustment units' board of directors and supervisors. We argue the technology of consensus manufacturing is the new element of urban development's power geometry in Taichung and contributing to the social reproduction of pro-growth power structure.

1. 官曉薇(2016)。美國法上對於公司言論自由保障之反思──論美國最高法院。臺北大學法學論叢，98，1-83。
   連結：
2. 姚人多(2001)。認識台灣：知識、權力與日本在台之殖民治理性。台灣社會研究季刊，42，119-182。
   連結：
3. 莊翰華,蔡國士,曾宇良,李建平(2012)。資本主義都市的空間生產考察—臺中市豐樂重劃區為例。華岡地理學報，29，41-52。
   連結：
4. 黃子倫(2013)。市地重劃制度對區域影響：以臺中市整體開發地區自辦重劃為例。中國地理學會會刊，51，35-51。
   連結：
5. 黃信達(2011)。台中縣市合併升格後地方派系與政黨關係初探。政治與政策，1(2)，91-140。
   連結：
6. 熊瑞梅,王光旭(2012)。政策網絡中的對偶互動及其解釋因素：以臺中市都市發展政策的菁英網絡為例，1986-1922。政治科學論叢，51，1-50。
   連結：
7. Black, D.(1976).The behavior of law.New York:Academic Press.
8. Burawoy, M.(1979).Manufacturing consent: Changes in the labor process under monopoly capitalism.Chicago:Chicago University Press.
9. Burawoy, M.(1998).The extended case method.Sociological Theory,16(1),4-33.
10. Dean, M.(1999).Governmentality: Power and rule in modern dociety.London:Sage publication.
11. Eatwell, J.(ed.),Milgate, M.(ed.),Newman, P.(ed.)(2018).The new palgrave dictionary of economics.London:Palgrave Macmillan.
12. Foucault, M.(2008).The birth of bio-politics: Lectures at thecollege de France, 1978–1979.New York:Palgrave Macmillan.
13. Foucault, M.(1991).Governmentality.The Foucault effect: Studies in governmentality,Chicago, IL:
14. Foucault, M.(1991).Question of method.The Foucault effect: Studies in governmentality,Chicago, IL:
15. Foucault, M.(2007).Security, territory, population: Lectures at the college de France, 1977–1978.New York:Palgrave Macmillan.
16. Gordon, C.(1991).Governmental rationality: An introduction.The Foucault effect: Studies in governmentality,Chicago, IL:
17. Harding, A.(1995).Elite theory and growth machines.Theories of urban politics,London:
18. Harvey, D.(1974).Class-monopoly rent, finance capital and the urban revolution.Regional Studies,8,239-255.
19. Harvey, D.(1982).The limits to capital.London:Verso.
20. Harvey, D.(1985).The urbanization of capital.Oxford:Basil Blackwell.
21. Hong, Y-H(ed.),Needham, B.(ed.)(2007).Analyzing land readjustment: Economics, law, and collective action.Cambridge. Massachusetts:Lincoln Institute of Land Policy.
22. Logan, J.,Molotch, H.(1987).Urban fortunes: The political economy of space.Berkeley:University of California Press.
23. Mossberger, K.,Stoker, G.(2001).The evolution of urban regime theory: The challenge of conceptualization.Urban Affairs Review,36(6),810-835.
24. North, D.(1981).Structure and change in economic history.New York:W. W. Norton. & Co..
25. Simpson, Z.(2012).The truths we tell ourselves: Foucault on parrhesia.Foucault Studies,13,99-115.
26. Stoker, G.(1998).Theory and urban politics.International Political Science Review,19(2),119-129.
27. Stoker, G.(1995).Regime theory and urban politics.Theories of urban politics,London:
28. Stone, C. N.(1989).Regime politics: Governing Atlanta, 1946 – 1988.KS:University of Kansas Press.
29. Stone, C. N.(1993).Urban regime and the capacity to govern: A political economy approach.Journal of Urban Affairs,15(1),1-28.
30. Wright, E.(1997).Class counts: Comparative studies in class analysis.Cambridge:Cambridge University Press.
31. 王光旭(2005)。都市計畫審議機制之制度分析：以臺中市為例。行政暨政策學報，4，35-80。
32. 王振寰(1996).誰統治台灣：轉型中的國家機器與權力結構.台北:巨流.
33. 何乏筆（譯）,龔卓軍（譯）,楊凱麟（譯）,Gros, F.(2006).傅柯考.台北:麥田.
34. 吳㬫（譯）,Foucault, M(2015)。自由主義的治理藝術。什麼是批判：福柯文選 II，北京:
35. 李自修（譯）,Foucault, M.(2015)。個體的政治技術。什麼是批判：福柯文選 II，北京:
36. 林志明（譯）,Foucault, M.(2016).古典時代瘋狂史.台北:時報.
37. 林宜蓁(2012)。國立台中教育大學區域與社會發展學系。
38. 林政緯,沈鑼志(2012).地方派系與政黨輪替.台北:蘭臺.
39. 邱瑜瑾(1996)。東海大學社會學研究所。
40. 胡幼慧（編）(1996).質性研究：理論、方法及本土女性研究實例.台北:巨流.
41. 徐志維(2013)。東海大學社會學研究所。
42. 張凱（譯）,Foucault, M.(2015)。全體與單一：論政治理性批判。什麼是批判：福柯文選 II，北京:
43. 許瑞員(2015)。東海大學社會學研究所。
44. 陳介玄(1989).韋伯論西方法律合理化.台北:巨流.
45. 陳明通(1995).派系政治與臺灣政治變遷.台北:月旦.
46. 陳明通,朱雲漢(1992)。區域性聯合獨占經濟、地方派系與省議員選舉：一項省議員候選人背景資料的分析。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，2(1)，77-97。
47. 陳美智(1994)。東海大學社會學系研究所。
48. 曾國鈞(2001)。東海大學公共行政學程在職進修專班。
49. 湯國榮(1996)。逢甲大學建築及都市計畫研究所。
50. 舒詩偉（譯）,許甘霖（譯）,蔡宜剛（譯）,Touraine, A.(2002).行動者的歸來.台北:麥田.
51. 黃詩蘋(2018)。政治大學地政研究所。
52. 黃樹仁(2002).心牢：農地農用意識形態與臺灣城鄉發展.台北:巨流.
53. 楊文蘭(2016)。東海大學法律系研究所。
54. 楊文蘭(2016)。自辦市地重劃之法律定性與相關問題探討。軍法專刊，62(4)，56-73。
55. 監察院(2020)。,台北:監察院。
56. 臺中市地方檢察署 2019。106 年度偵字第 7206 號、第 16903 號、第 32357 號、第 32723 號起訴書。臺中：臺中市地方檢察署。
57. 臺中市政府(2004)。臺中市政府. 2004。變更臺中市都市計畫主要計畫書 (不包括大坑風景區(第三次通盤檢討)(有關計劃圖、第十二期重劃區、部分體二用地、後期發展區部分)。臺中：臺中市政府。
58. 臺中市政府(1985)。臺中市政府. 1985。變更臺中市主要計畫 (不包括大坑風景區)(通盤檢討) 說明書。臺中：臺中市政府。
59. 臺中市政府(1977)。臺中市政府 1977。臺中市擴大都市計畫說明書。臺中：臺中市政府。
60. 臺中市政府地政局(2013)。臺中市政府地政局 2013a。風華展現：臺中市市地重劃成果簡介。臺中：臺中市政府地政局。
61. 臺中市政府地政局(2021)。,臺中:臺中市政府地政局。
62. 臺中市政府地政局. 2013b。原臺中市整體開發區自辦市地重劃各單元及公辦第 13、14 期違失情節專案報告。臺中市議會。網址：https://reurl.cc/yEpLX6 (擷取日期：2021.9.1)。
63. 劉北成（譯）,楊遠嬰（譯）,Foucault, M.(1992).規訓與懲罰—監獄的誕生.苗栗:桂冠.
64. 潘培慶（譯）,Revel, J.(2015).福柯思想辭典.重慶:重慶大學出版社.
65. 謝國雄(1999).純勞動：台灣勞動體制諸論.台北:中央研究院社會學研究所.
66. 瞿海源（編）,畢恆達（編）,劉長萱（編）,楊國樞（編）(2015).社會及行為科學研究法：質性研究法.台北:臺灣東華.
67. 顏誌君(2019)。東海大學社會學系研究所。

1. (2023)。市地重劃與非正式土地金融網絡：臺中自辦重劃的預售抵費地案例。臺灣社會學刊，74，1-58。