题名

調適、批判與拼裝：從三種環境治理的視野重新檢視臺灣原住民族狩獵自主管理政策

并列篇名

Adaptation, Critical Approach and Assemblage: Re-examining the Policy of Indigenous Hunting Self-governance in Taiwan from three Environmental Governance Perspectives

DOI

10.6161/jgs.202308_(105).0003

作者

呂翊齊(I-Chi Lu)；戴興盛(Hsing-Sheng Tai)；陳毅峰(Yi-Fong Chen)；張惠東(Huei-Tung Chang)

关键词

適應性治理 ； 批判制度論 ； 拼裝 ； 文化權 ； 制度化 ； adaptive governance ； critical institutionalism ； assemblage thinking ； cultural right ； institutionalization

期刊名称

地理學報

卷期/出版年月

105期（2023 / 08 / 01）

页次

65 - 102

内容语文

繁體中文;英文
中文摘要

近年長久爭論的臺灣原住民族狩獵議題逐步再制度化，以部落分權為理念的狩獵自主管理計畫成為政策焦點。本文作者群以近六年參與計畫實作與制度設計的雙重經驗，重新檢視自主管理計畫的理論定位、目的、成效和政治處境。首先，本文以適應性治理為框架，說明目前自主管理的制度設計強調多元中心、彈性、做中學和地方自我組織的願景，試圖改變禁制性保育造成的社會問題；但狩獵不單是資源保育的行為，也是文化權利的表徵，地方人類社群的真實動機更為複雜多樣，且動態鑲嵌在部落政治之中，因此本文第二部分轉以批判取徑的制度論反身評價目前的計畫實作「不夠政治」及「不夠文化」的隱憂。最後，本文指出自主管理計畫的內在矛盾，在於面對龐大社會監督壓力之下，必須在制度轉型上推展一整套可控的階段性設計，同時又需證明異質的地方實作有所成效。不同層次間引發的牽制關係、侷限和迸發的可能性，可用「拼裝觀」加以理解，其中第三方學術機構作為拼裝者調解多邊緊張關係的角色極為關鍵。整體而言，本文嘗試開拓的思考途徑是，雖然理論上「調適的」、「批判的」以及「拼裝的」是三種殊異的治理視野，但實務上將其並列在適當位置，相互聯繫作為對照，才能豐富對當前政策的真實洞察，以期產生更有反身性批判力道的行動指引。
英文摘要

The long-debated issue of indigenous hunting has been gradually re-institutionalized in recent years, with programs of indigenous hunting self-governance based on devolution become the focus of policy. This article re-examines theories, goals, effectiveness and politics of programs based on the dual experiences of the authors as practitioners and participants in institutional design. First, the current institutional design incorporates adaptive governance as a framework that emphasize polycentricity, flexibility, learning-by-doing and self-organization as means to solve social problems resulting from prohibited conservation. However, hunting is not only an act of conserving resources, but also a symbol of cultural right. Because the real motives of local human communities are complex, diverse and dynamically embedded in tribal politics, the second part of this study evaluates plans reflexively by critical-based institutionalism in order to address the concerns of being "not political enough" and "not cultural enough" in practice. In conclusion, this study argues that the inherent contradiction of policy lies in the requirement to develop a manageable set of phased design for institutional transformation in the face of enormous public pressures, while demonstrating the effectiveness of heterogenous local practices. The ties, constraints and possibilities that arise between different levels can be elucidated through "assemblage thinking" in which academics serve as mediators among multilateral tensions. Adaptation, critical approach and assemblage are theoretically different perspectives of governance, but in practice they can be brought together and contrasted in order to enrich real insights into current policy and yield more critical guidelines for action.
主题分类 人文學 > 地理及區域研究
参考文献
  1. 王皇玉(2018)。建構以原住民為主體的狩獵規範：兼評王光祿之非常上訴案。臺大法學論叢，47(2)，839-887。
    連結：
  2. 呂翊齊,裴家騏,戴興盛(2022)。原住民族狩獵自主管理機制的架構與展望。台灣原住民族研究，15(1)，1-42。
    連結：
  3. 呂翊齊,戴興盛(2021)。移居部落的獵場空間與狩獵自主治理：太魯閣族木瓜溪流域部落近年之進展。台灣原住民族研究，14(1)，35-87。
    連結：
  4. 林益仁(2003)。原住民狩獵文化與動物解放運動可能結盟嗎？─一個土地倫理學的觀點。中外文學，32(2)，73-102。
    連結：
  5. 洪伯邑,練聿修(2018)。越」界臺茶：臺越茶貿易中的移動、劃界與本土爭辯。文化研究，27，87-126。
    連結：
  6. 洪廣冀,何俊頤(2018)。自然資源治理與原住民部落發展：後發展與後人類的視角。考古人類學刊，89，93-141。
    連結：
  7. 夏禹九,林佩蓉(2011)。原住民與自然資源經營—共同經營的理論框架。台灣原住民族研究季刊，4(1)，39-66。
    連結：
  8. 盛杏湲,黃士豪(2017)。黨團協商機制：從制度化觀點分析。東吳政治學報，35(1)，37-92。
    連結：
  9. 陳毅峰,呂翊齊(2021)。自然保育、文化傳統與國家治理：原住民狩獵的文本分析。台灣原住民族研究，14(1)，1-34。
    連結：
  10. 鄭川如(2016)。從兩人權公約檢視原住民狩獵權。輔仁法學，52，189-248。
    連結：
  11. 盧道杰,闕河嘉,高千雯,裴家騏,顏家芝,劉子銘,台邦‧撒沙勒,蔡博文,趙芝良(2011)。臺灣保護區共管的情勢分析與挑戰。台灣原住民族研究季刊，4(2)，1-37。
    連結：
  12. 戴興盛,莊武龍,林祥偉(2011)。國家野生動物保育體制、社經變遷與原住民狩獵：制度互動之太魯閣族實證分析。台灣政治學刊，15(2)，3-66。
    連結：
  13. 自由時報 2022 。 獵熊鷹遭法辦引部落反彈來義傳統狩獵文化協會 ： 這是禁忌 ！ 。https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3923111 (擷取日期: 2023.07.05)。
  14. Agrawal, A.(2005).Environmentality: Community, intimate government, and the making of environmental subjects in Kumaon, India.Current Anthropology,46(2),161-190.
  15. Agrawal, A.,Gibson, C. C.(1999).Enchantment and disenchantment: the role of community in natural resource conservation.World Development,27(4),629-649.
  16. Anderson, B.,McFarlane, C.(2011).Assemblage and geography.Area,43(2),124-127.
  17. Arts, B.(ed.),Behagel, J.(ed.),Van Bommel, S.(ed.),de Koning, J.(ed.),Turnhout. E.(ed.)(2012).Forest and nature governance: A practice based approach.New York:Springer Science.
  18. Baker, T.,McGuirk, P.(2017).Assemblage thinking as methodology: Commitments and practices for critical policy research.Territory, Politics, Governance,5(4),425-442.
  19. Berkes, F.(2009).Evolution of co-management: Role of knowledge generation, bridging organizations and social learning.Journal of Environmental Management,90(5),1692-1702.
  20. Berkes, F.(2006).From community-based resource management to complex systems: The scale issue and marine commons.Ecology and Society,11(1),45.
  21. Berkes, F.(2010).Devolution of environment and resources governance: Trends and future.Environmental Conservation,37(4),489-500.
  22. Berkes, F.(2007).Community-based conservation in a globalized world.Proceedings of the National Academy of Sciences,104(39),15188-15193.
  23. Berkes, F.(1986).Common property resources and hunting territories.Anthropologica,28(1/2),145-162.
  24. Berkes, F.(ed.),Folke, C.(ed.)(1998).Linking social and ecological systems: Management practices and social mechanisms for building resilience.Cambridge:Cambridge University.
  25. Blaser, M.(2009).The threat of the Yrmo: The political ontology of a sustainable hunting program.American Anthropologist,111(1),10-20.
  26. Booth, D.(2012).Development as a collective action problem:Addressing the real challenges of African governance.London:Overseas Development Institute.
  27. Boucquey, N.,Fairbanks, L.,St. Martin, K.,Campbell, L. M.,McCay, B.(2016).The ontological politics of marine spatial planning: Assembling the ocean and shaping the capacities of ‘community’and ‘environment.Geoforum,75,1-11.
  28. Bourdieu, P.(1977).Outline of a theory of practice.Cambridge:Cambridge University.
  29. Briassoulis, H.(2019).Governance as multiplicity: The Assemblage Thinking perspective.Policy Sciences,52,419-450.
  30. Brosius, P. J.(ed.),Tsing, A. L.(ed.),Zerne, C.(ed.)(2005).Communities and conservation: Histories and politics of community-based natural resource management.Plymouth:AltaMira.
  31. Brown, C. L.,Seaton, K. A.,Brinkman, T. J.,Euskirchen, E. S.,Kielland, K.(2015).Applications of resilience theory in management of a moose–hunter system in Alaska.Ecology and Society,20(1),16.
  32. Bueger, C.(2018).Territory, authority, expertise: Global governance and the counter-piracy assemblage.European Journal of International Relations,24(3),614-637.
  33. Carolan, M. S.(2004).Ontological politics: Mapping a complex environmental problem.Environmental Values,13(4),497-522.
  34. Chaffin, B. C.,Gosnell, H.,Cosens, B. A.(2014).A decade of adaptive governance scholarship: Synthesis and future directions.Ecology and Society,19(3),56.
  35. Chapin, F. S. III,Carpenter, S. R,Kofinas, G. P.,Folke, C.,Abel, N.,Clark, W. C.,Olsson, P.,Smith, D. M. Stafford,Walker, B.,Young, O. R.,Berkes, F.,Biggs, R.,Grove, J. M.,Naylor, R. L.,Pinkerton, E.,Steffen, W.,Swanson, F. J.(2010).Ecosystem stewardship: Sustainability strategies for a rapidly changing planet.Trends in Ecology & Evolution,25(4),241-249.
  36. Cleaver, F.(2012).Development through bricolage: Rethinking institutions for natural resource management.London:Routledge.
  37. Cleaver, F.,Whaley, L.(2018).Understanding process, power, and meaning in adaptive governance: A critical institutional reading.Ecology and Society,23(2),49.
  38. Conley, A.,Moote, M. A.(2003).Evaluating collaborative natural resource management.Society & Natural Resources,16(5),371-386.
  39. Cote, M.,Nightingale, A. J(2012).Resilience thinking meets social theory: Situating social change in socio-ecological systems (SES) research.Progress in Human Geography,36(4),475-489.
  40. De Mattos Vieira, M. A.,de Castro, F.,Shepard, G. H.(2019).Who sets the rules? Institutional misfits and bricolage in hunting management in Brazil.Human Ecology,47(3),369-380.
  41. DeLanda, M.(2011).Philosophy and simulation: The emergence of synthetic reason.London:Continuum.
  42. DeLanda, M.(2006).A new philosophy of society: Assemblage Theory and social complexity.London:Continuum.
  43. Deleuze, G.,Parnet, C. ,Tomlinson, H.(trans.) ,Habberjam, B.(trans.)(2006).Dialogues II.New York:Continuum.
  44. Dietz, T.,Ostrom, E.,Stern, P. C.(2003).The struggle to govern the commons.Science,302(5652),1907-1912.
  45. Dowsley, M.(2008).Montréal, Québec,Department of Geography, McGill University.
  46. Dressler, W.,Büscher, B.,Schoon, M.,Brockington, D.,Hayes, T.,Kull, C. A.,Shrestha, K.(2010).From hope to crisis and back again? A critical history of the global CBNRM narrative.Environmental Conservation,37(1),5-15.
  47. Fabinyi, M.,Evans, L.,Foale, S. J.(2014).Social-ecological systems, social diversity, and power: insights from anthropology and political ecology.Ecology and Society,19(4),28.
  48. Fiorini, S.,Yearley, S.,Dandy, N.(2011).Wild deer, multivalence, and institutional adaptation: The “deer management group” in Britain.Human Organization,70(2),179-188.
  49. Folke, C.(2006).Resilience: The emergence of a perspective for social–ecological systems analyses.Global Environmental Change,16(3),253-267.
  50. Folke, C.,Hahn, T.,Olsson, P.,Norberg, J.(2005).Adaptive governance of social-ecological systems.Annu. Rev. Environ Resour,30,441-473.
  51. Hahn, T.,Olsson, P.,Folke, C.,Johansson, K.(2006).Trust-building, knowledge generation and organizational innovations: The role of a bridging organization for adaptive comanagement of a wetland landscape around Kristianstad, Sweden.Human Ecology,34(4),573-592.
  52. Hajer, M. A.(1995).The politics of environmental discourse: Ecological modernization and the policy process.New York:Oxford.
  53. Hall, K.,Cleaver, F.,Franks, T.,Maganga, F.(2014).Capturing critical institutionalism: A synthesis of key themes and debates.The European Journal of Development Research,26(1),71-86.
  54. Haller, T.,Acciaioli, G.,Rist, S.(2016).Constitutionality: Conditions for crafting local ownership of institution-building processes.Society & Natural Resources,29(1),68-87.
  55. Haller, T.,Fokou, G.,Mbeyale, G.,Meroka, P.(2013).How fit turns into misfit and back: Institutional transformations of pastoral commons in African floodplains.Ecology and Society,18(1),34.
  56. Hardin, G.(1968).The tragedy of the commons.Science,162,1243-1248.
  57. Holling, C. S.(ed.),Gunderson, L. H.(ed.)(2002).Panarchy: Understanding transformations in human and natural systems.Washing:Island.
  58. Holling, C. S.,Meffe, G. K.(1996).Command and control and the pathology of natural resource management.Conservation Biology,10(2),328-337.
  59. Johnson, C.(2004).Uncommon ground: The ‘poverty of history’ in common property discourse.Development and Change,35(3),407-434.
  60. Karpouzoglou, T.,Dewulf, A.,Clark, J.(2016).Advancing adaptive governance of social-ecological systems through theoretical multiplicity.Environmental Science & Policy,57,1-9.
  61. Koster, M.,van Leynseele, Y.(2018).Brokers as assemblers: Studying development through the lens of brokerage.Ethnos,83(5),803-813.
  62. Li, M. T.(2007).Practices of assemblage and community forest management.Economy and Society,36(2),263-293.
  63. Li, M. T.(2007).The will to improve: governmentality, development, and the practice of politics.Durham, NC:Duke University.
  64. Long, N.,Ploeg, J. D. v. d.(1989).Demythologizing planned intervention: An actor perspective.Sociologia Ruralis,29(3?4),226-249.
  65. Lynch, O. J.(2005).Concept and strategy foe promote legal recognition of community-based property rights: Insight from the Philippines and other nations.Communities and conservation: histories and politics of community-based natural resource management,Plymouth:
  66. Matzke, G. E.,Nabane, N.(1996).Outcomes of a community controlled wildlife utilization program in a Zambezi Valley community.Human Ecology,24(1),65-85.
  67. McGinnis, M. D.,Ostrom, E.(2014).Social-ecological system framework: Initial changes and continuing challenges.Ecology and Society,19(2),30.
  68. Nelson, R.,Howden, M.,Smith, M. S.(2008).Using adaptive governance to rethink the way science supports Australian drought policy.Environmental Science & Policy,11(7),588-601.
  69. North, D. C.(1990).Institutions, institutional change and economic performance.Cambridge:Cambridge University.
  70. Olsson, P.,Folke, C.,Hahn, T.(2004).Social-ecological transformation for ecosystem management: The development of adaptive co-management of a wetland landscape in southern Sweden.Ecology and Society,9(4),2.
  71. Ostrom, E.(1986).An agenda for the study of institution.Public Choice,48,3-25.
  72. Ostrom, E.(2007).A diagnostic approach for going beyond panaceas.Proceedings of the National Academy of Sciences,104(39),15181-15187.
  73. Ostrom, E.(1990).Governing the commons: The evolution of institutions for collective action.Cambridge:Cambridge University.
  74. Ostrom, E.,Cox, M.(2010).Moving beyond panaceas: A multi-tiered diagnostic approach for social-ecological analysis.Environmental Conservation,37(4),451-463.
  75. Plummer, R.,Armitage, D.(2007).A resilience-based framework for evaluating adaptive co-management: linking ecology, economics and society in a complex world.Ecological Economics,61(1),62-74.
  76. Plummer, R.,Armitage, D. R,De Loë, R. C.(2013).Adaptive comanagement and its relationship to environmental governance.Ecology and Society,18(1),21.
  77. Reason, P.(2006).Choice and quality in action research practice.Journal of Management Inquiry,15(2),187-203.
  78. Reed, M. G.,Bruyneel, S.(2010).Rescaling environmental governance, rethinking the state: A three-dimensional review.Progress in Human Geography,34(5),646-653.
  79. Roe, D.(2008).The origins and evolution of the conservation-poverty debate: A review of key literature, events and policy processes.Oryx,42(4),491-503.
  80. Sandström, E.(2008).Uppsala, Sweden,Faculty of Natural Resources and Agricultural Sciences Department of Urban and Rural Development.
  81. Smith, H.,Marrocoli, S.,Lozano, A. Garcia,Basurto, X.(2018).Hunting for common ground between wildlife governance and commons scholarship.Conservation Biology,0(0),1-13.
  82. Tyson, W.(2017).Using social-ecological systems theory to evaluate large-scale comanagement efforts: a case study of the Inuvialuit Settlement Region.Ecology and Society,22(1),5.
  83. van Vliet, N.(2018).“Bushmeat crisis” and “Cultural imperialism” in wildlife management? Taking value orientations into account for a more sustainable and culturally acceptable wildmeat sector.Frontiers in Ecology and Evolution,6(112),1-6.
  84. van Vliet, N.,Fa, J.,Nasi, R.(2015).Managing hunting under uncertainty: From one-off ecological indicators to resilience approaches in assessing the sustainability of bushmeat hunting.Ecology and Society,20(3),7.
  85. Whaley, L.(2018).The critical institutional analysis and development (CIAD) framework.International Journal of the Commons,12(2),137-161.
  86. Zurba, M.,Ross, H.,Izurieta, A.,Rist, P.,Bock, E.,Berkes, F.(2012).Building co-management as a process: Pproblem solving through partnerships in Aboriginal country, Australia.Environmental Management,49(6),1130-1142.
  87. 中央通訊社 2021。野保法初審通過動保團體抗議過度擴張狩獵。https://www.cna.com.tw/news/ahel/202103250213.aspx (擷取日期: 2023.07.05)。
  88. 中時新聞網 2023。原住民狩獵自主管理林務局：流程簡化但須嚴格回報。https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221227002124-260405?chdtv (擷取日期: 2023.07.05)。
  89. 王志弘（譯）,徐苔玲 （譯）,Cresswell, T.(2006).地方.臺北:群學.
  90. 王佳涵,藍姆路‧卡造,裴家騏,賴玉菁。當原住民傳統慣習遇上國家治理：吉拉米代部落狩獵自主管理制度之橋接策略。台灣原住民族研究，14(1)，127-168。
  91. 台邦‧撒沙勒(2002)。狩獵文化的迷思和真實：一個生態政治的反思。看守臺灣，4(1)，15-22。
  92. 台灣動物社會研究會 2012。變調的狩獵淪陷的山林保育團體公佈驚人的台灣狩獵現況圖並體檢「原民狩獵管理辦法」五大缺失。https://www.east.org.tw/action/1408 (擷取日期: 2023.07.05)。
  93. 台灣動物社會研究會. 2016。緊急聲明：憲法保障原住民權益但也要求國家保護生態環境尊重原民人權不等於國家應該無限度開放狩獵！https://www.east.org.tw/action/1575 (擷取日期: 2023.07.05)。
  94. 台灣教授協會 2002。反對國家公園開放狩獵聲明。https://taup.yam.org.tw/announce/0205/20020514 反對國家公園開放狩獵聲明.htm (擷取日期: 2023.07.05)。
  95. 台灣蠻野心足生態協會 2008 。 國家公園法大崩解 ． 籲請各界搶救國家公園 。https://www.coolloud.org.tw/node/21179 (擷取日期: 2023.07.05)。
  96. 全皓翔(2010)。國立東華大學民族發展研究所。
  97. 何致中(2017)。會遇其中：會聚、相遇與中的對話。區域與社會發展研究，8，29-53。
  98. 吳幸如(2022)。跳脫空談與想像—從屏東來義鄉排灣族看傳統狩獵文化在現代之真實樣。2022年戰‧世代文化研究暨國際學術研討會，臺北:
  99. 林三元(2015)。加拿大 Métis 原住民族狩獵權之探討─從 Powley 案到 Hirsekorn 案。台灣原住民族研究學報，5(2)，1-24。
  100. 林東昇(2019)。逢甲大學財經法律研究所。
  101. 林務局 2019 。 三方簽署合作意向書，鄒族狩獵自主管理新里程碑！ 。https://www.forest.gov.tw/forest-news/0064387 (擷取日期: 2023.07.05)。
  102. 施聖文(2013)。東海大學社會學研究所。
  103. 紀駿傑,王俊秀(1995)。環境正義：原住民與國家公園的衝突分析。台灣社會學研究的回顧與前瞻論文集，臺中:
  104. 原視新聞網 2021。原民狩獵爭議頻傳林務局辦「狩獵自主管理計畫」 逾 20 部落參與試辦。https://news.ipcf.org.tw/16941 (擷取日期: 2023.07.05)。
  105. 原獨俱樂部 2022。原獨火塘｜天大誤會：林務局修訂狩獵管理辦法以「獵人」身分為重點。https://vocus.cc/article/6260edf4fd89780001df2b6b (擷取日期: 2023.07.05)。
  106. 浦忠勇,闕河嘉(2008)。原住民研究倫理：從狩獵計畫談起。農業推廣學報，24，73-90。
  107. 翁國精,裴家騏(2015).嘉義縣阿里山鄉中大型哺乳動物相對豐度與分布調查暨各部落傳統文化祭儀中野生動物之利用及當代狩獵範圍之探討.嘉義:農委會林務局嘉義林區管理處.
  108. 郝國憲(2011)。國立臺北大學經濟學系。
  109. 動物保護立法運動聯盟 2022。抗議林務局自失立場違背大法官釋憲私開後門開放原住民狩獵保育類野生動物。https://www.east.org.tw/action/8609 (擷取日期: 2023.07.05)。
  110. 張旺山（譯）,Weber, M.(2013).韋伯方法論文集.臺北:聯經.
  111. 張惠東(2021)。,南投:農委會林務局南投林區管理處。
  112. 張惠東(2018)。部落公法人。台灣法學雜誌，342，1-11。
  113. 張惠東(2022).原住民族狩獵自主管理法制之實踐.臺北:農委會林務局.
  114. 張惠東(2020)。自然資源治理之公私協力契約—以原住民族狩獵自主管理法制之建立為中心。如沐法之春風—陳春生教授榮退論文集，臺北:
  115. 張惠東(2021)。原住民族自然資源共同管理法制—制度及理論建構。臺灣林業，47(5)，11-18。
  116. 陳貞志,溫佳云,裴家騏(2009)。彙整大範圍原住民對野生動物經驗知識的價值。野生動物保育彙報及通訊，13(4)，8-17。
  117. 陳毅峰,呂翊齊(2022)。變遷中的自然概念與文化傳統：原住民狩獵爭議的社會溝通與論述分析。2022年戰‧世代文化研究暨國際學術研討會，臺北:
  118. 曾建仁,翁嘉駿(2021)。原住民族狩獵自主管理發展現況與展望。臺灣林業，47(5)，19-26。
  119. 雲冠仁(2018)。國立臺灣大學地理環境資源研究所。
  120. 董煒業(2019)。輔仁大學法律學系。
  121. 臺灣野灣野生動物保育協會 2023。今年的第四隻台灣黑熊。https://www.wildonetaiwan.org/news/384 (擷取日期: 2023.07.05)。
  122. 裴家騏(2010)。魯凱族的狩獵知識與文化—傳統生態知識的價值。台灣原住民研究論叢，8，67-84。
  123. 裴家騏(2003)。發展原住民地區—邀請原住民族共同管理臺灣的自然資源。農業經營管理會訊，35，26-27。
  124. 裴家騏,張惠東(2017)。我們對原住民族狩獵自主管理制度的看法。臺灣林業，43(4)，20-25。
  125. 魯瑪夫 2012 。 人熊關係 ( 三 ) 原住民族生態智慧 — 布農族傳統狩獵文化 。https://e-info.org.tw/node/73495 (擷取日期: 2023.07.05)。。
  126. 盧道杰,吳雯菁,裴家騏,台邦‧撒沙勒(2006)。建構社區保育、原住民狩獵與野生動物經營管理間的連結。地理學報，46，1-29。
  127. 賴正杰(2012)。國立屏東科技大學野生動物保育研究所。
  128. 戴興盛,呂翊齊(2019)。國家自然資源管理體制下的再共有化—臺灣野生動物共管制度的興起與最新趨勢。지방사와지방문，22，33-54。
  129. 環境資訊中心 2020。吃完小苗啃樹皮墾丁高位珊瑚礁大樹遭環剝梅花鹿族群密度過高成難題。https://e-info.org.tw/node/223568 (擷取日期: 2023.07.05)。
  130. 環境資訊中心 2021。打破「圈起來管理」 林務局狩獵自主管理陸續試辦學者籲國家公園做好準備。https://e-info.org.tw/node/229984 (擷取日期: 2023.07.05)。
  131. 簡年佑 2017 。 原住民族傳統領域劃設 ， 問題爭議好好說清楚 。https://plainlaw.me/2017/03/31/indigence-rights/ (擷取日期: 2023.07.05)。
  132. 藍姆路‧卡造,王佳涵,裴家騏(2021)。原住民部落野生動物治理之正當性研究：以阿美族吉拉米代部落狩獵自主管理計畫為例。2021 年原住民、國家與治理：臺灣、大洋洲、東南亞跨域比較研討會，臺北:
  133. 釋傳法 2005。丹大林場開放狩獵之事件始末與倫理爭議。https://www.lca.org.tw/column/node/24 (擷取日期: 2023.07.05)。
print cancel