人性善惡與天人分合－孟、荀心性論說之型態及其意義

The Qualities of Human Nature and the Relationship of Divinity and Humanity: The Typology and Meaning of Doctrines of Mind-Nature According to Mencius and Xunzi

10.6503/THJCS.2006.36(2).03

陳平坤(Ping-Kun Chen)

心 ； 性 ； 善 ； 惡 ； 天 ； 人 ； 荀子 ； 孟子 ； 心性論 ； mind ； human nature ； good ； evil ； divinity ； humanity ； Xunzi ； Mencius ； doctrine of mind-nature

清華學報

36卷2期（2006 / 12 / 01）

363 - 397

繁體中文

孟子、荀子是戰國時代前、後兩位儒家代表人物；兩人在道德學說的心性論層面，一主「性善說」，另一則持「性惡論」。本文藉由針對孟、荀二家立場有別的心性論觀點，到底依循怎樣的思維路徑建立，以及兩家之觀點背後，究竟預設何種基本信念等等問題的探討，希望發掘、闡明他們的心性論說，在建構道德哲學上的可能價值和現代意義。透過比論孟、荀兩人的心性學說，以及進探他們各自在天、人關係問題層面觀點的義理連繫之後，本文認為孟、荀兩人對於「天（道）」所抱持的不同信念，一方面導致他們對人性問題表現出似相背反的看法，而另一方面使得他們的道德學說，呈顯出形上學取向與倫理學取向的思維差異。然而，檢視孟子立足在肯定「天道」與「良心」同一所建立的「人性之善」論點，以及荀子基於「人道」與「情欲」異質所指出的「人之性惡」看法，則將發現：前者著重點出了人類的道德自覺能力，而可激起道德實踐的熱望；後者強調說明了禮制、師法的重要，乃能促使世人關注道德價值的客觀化課題。因此，孟子與荀子的心性論說，固然有所不同，但是，剋就建立具有現代意義的道德哲學而言，二家毋寧應該相互取法、彼此輔成。

Mencius and Xunzi were two leading figures in Confucianism representative of the earlier and later Warring Periods; of the two's moral doctrines of human nature, one asserted the theory that human nature was good, and the other that human nature was evil. This article attempts to discuss issues concerning how human nature varies from the standpoint of Mencius' teachings and Xunzi's teachings; by what thinking path the teachings were devised; what kind of fundamental belief stands behind the viewpoints of the two teachings and the like in anticipation of exploring their respective human nature reasoning; and what probable value and modern significance the two teachings may have in moral philosophy. Upon comparing and profiling the theories of human nature of Mencius and Xunzi, and upon further exploring the linkage in theoretic reasoning of their respective viewpoints in terms of the correlation of divinity versus humanity, this article contends that what sets off Mencius and Xunzi to take to different faiths in the empirical truth, or morality, has been a manifestation of how both held distinctly differing viewpoints towards the issue of human nature. Their distinct moral doctrines further highlighted the differences in their thinking in that one leaned towards a configural orientation and the other towards a moral orientation. Nevertheless, Mencius built this viewpoint around the assertion that human nature was good, recognizing the empirical doctrine and good conscience of the mind, whereas Xunzi built his viewpoint around the assertion that human nature was evil, derived from the differences in humanity doctrine versus human desires. Mencius focused on the human's moral self-awareness capability that would aspire to moral fulfillment, whereas Xunzi emphasized the importance of the etiquette system, law and teaching that served to remind the people of issues concerning caring for the empirical doctrine and the value of being objective. Although the theories of human nature between Mencius and Xunzi somewhat differ, it would be more rational to mirror the teaching of the two schools in a complementary manner when it comes to mapping the significance of their teachings in moral philosophy.

1. 宋朱熹(1987)。四書章句集注。台北:大安。
2. 東漢許慎撰、清段玉裁注(1992)。說文解字注。台北:天工。
3. 清王先謙撰、沈嘯寰、王星賢點校(1988)。荀子集解。北京:中華。
4. 清焦循撰、沈文倬點校(1987)。孟子正義。北京:中華。
5. A. C. Graham(1967).The Background of Mencian Theory of Human Nature.Tsing Hue Journal of Chinese Studies,7(1/2),215-271.
6. D. C. Lau,T. C. Kline Ⅲ,Philip J. Ivanhoe, (ed.)(2000).Virtue, Nature, and Moral Agency.Indianapolis/Cambridge:Hackett.
7. G.E. Moore著、蔡坤鴻譯(1978)。倫理學原理。台北:聯經。
8. Homer H. Dubs(1956).Mencius and Sūn-dz on Human Nature.Philosophy East and West,6(3),213-222.
9. Kim-chong Chong(2003).Xuniz's Systematic Critique of Mencius.Philosophy East and West,53(2),213-222.
10. Kwong-loi Shun=信廣來(1997).Mencius and Early Chinese Thought.Stanford, CA.:Stanford University Press.
11. Maurizio Scarpari(2003).The Debate on Human Nature in Early Confucian Literature.Philosophy East and West,53(3),323-339.
12. Philip J. Ivanhoe(1991).A Happy Symmetry: Xunzi's Ethical Thought.Journal of the American Academy of Religion,59(2),309-322.
13. Robert E., Allinson(1998).The Debate Between Mencian and Hsün-Tzu: Contemporary Applications.Journal of Chinese Philosophy,25(1),31-49.
14. 伊東倫厚(1973)。孟子その行動と思想。東京:評論社。
15. 宇野精一主編、洪順隆譯(1977)。中國思想（一）。台北:幼獅。
16. 牟宗三(1979)。名家與荀子。台北:臺灣學生。
17. 牟宗三(1991)。心體與性體（一）。台北:正中。
18. 吳怡(1996)。中國哲學發展史。台北:三民。
19. 吳康、中國哲學會主編(1970)。哲學論文集。台北:臺灣商務。
20. 吳康、華仲□著(1983)。儒家思想研究論集（二）。台北:黎明。
21. 李杜、劉述先編輯、鄭宗義編輯、馮耀明編輯。「天人合一」論。新亞學術集刊，17，77-91。
22. 李杜、劉述先編輯、鄭宗義編輯、馮耀明編輯(2001)。天人之際與人禽之辨―比較與多元的觀點。
23. 李明輝(1994)。康德倫理學與孟子道德思考之重建。台北:中央研究院中國文哲研究所。
24. 李明輝(1990)。儒家與康德。台北:聯經。
25. 李景林、中國孔子基金會編(1996)。儒學與廿一世紀。北京:華夏。
26. 赤塚忠撰、佐藤將之譯、林明照譯(2003)。荀子研究的若干問題。國立政治大學哲學學報，11，85-109。
27. 里查·赫爾著、黃慧英譯、方子華譯(1991)。道德思維。台北:遠流。
28. 周紹賢(1977)。荀子要義。台北:臺灣中華。
29. 周群振(1987)。荀子思想研究。台北:文津。
30. 周群振、華仲□著(1983)。儒家思想研究論集（二）。台北:黎明。
31. 林火旺(2000)。倫理學。台北:五南。
32. 林義正(1983)。論孔子思想的基本格式。國立臺灣大學哲學論評，6，181-200。
33. 林麗真(1980)。重建儒學思想體系的荀子。中華文化復興月刊，13(11)，62-74。
34. 信廣來、江文思、安樂哲、梁溪譯(2005)。孟子心性之學。北京:社會科學文獻。
35. 恰特吉與達塔原著、伍先林譯、李登貴譯、黃彬譯(1993)。印度哲學概論。台北:黎明。
36. 胡適(1986)。中國古代哲學史。台北:遠流。
37. 韋政通(1994)。中國思想史。台北:水牛。
38. 韋政通(1988)。荀子與古代哲學。台北:臺灣商務。
39. 原富男(1978)。人性論。東京:大明堂。
40. 徐復觀(1988)。中國人性論史（先秦篇）。台北:臺灣商務。
41. 張岱年(1987)。中國古典哲學概念範疇要論。北京:中國社會科學。
42. 莊錦章撰、黃裕宜譯(2003)。荀子與四種人性論觀點。國立政治大學哲學學報，11，185-210。
43. 陳大齊(1989)。荀子學說。台北:中國文化大學出版部。
44. 陳大齊、華仲麔著(1983)。儒家思想研究論集（二）。台北:黎明。
45. 陳修武(1985)。孟荀論人性善惡的確定意義。孔孟月刊，24(3)，22-25。
46. 陳榮華(1994)。從道德知識的性格論孟子哲學的心性和智。國立臺灣大學哲學論評，17，165-202。
47. 陳榮華(1995)。從《孟子》和《中庸》揭露一新的詮釋模型。國立臺灣大學哲學論評，18，111-143。
48. 陳德和(1994)。荀子性惡論之意義及其價值。鵝湖月刊，20(3)，19-27。
49. 傅佩榮(1985)。儒道天論發微。台北:臺灣學生。
50. 傅佩榮、香港中文大學新亞書院(2001)。對孔子「天」概念的再評價。新亞學術集刊：天人之際與人禽之辨―比較與多元的觀點，17，93-106。
51. 傅佩榮、臺大哲學系主編(1990)。中國人性論。台北:東大。
52. 傅偉勳著(1986)。從西方哲學到禪佛教。台北:東大。
53. 傅斯年(1985)。性命古訓辨證。台北:新文豐。
54. 勞思光(1988)。中國哲學史。台北:三民。
55. 勞悅強(2005)。善惡觀以外的孔子性論―一個思想史的探索。「觀念字解讀與思想史探索學術研討會」，會議論文集
56. 項退結、臺大哲學系主編(1990)。中國人性論。台北:東大。
57. 黃公偉(1981)。道德哲學講義。台北:新文豐。
58. 黃俊傑(1993)。孟子。台北:東大。
59. 黃暉(1990)。論衡校釋。北京:中華。
60. 楊伯竣譯注(1980)。論語譯注。北京:中華。
61. 楊家駱主編(1974)。陸象山全集。台北:世界。
62. 楊澤波(1195)。孟子性善論研究。北京:中國社會科學。
63. 葛榮晉(1993)。中國哲學範疇導論。台北:萬卷樓。
64. 賈馥茗(1981)。孟荀人性論對教育的啓示。哲學年刊，1，25-36。
65. 鄔昆如(1994)。西洋哲學史。台北:正中。
66. 鄔昆如、臺大哲學系主編(1990)。中國人性論。台北:東大。
67. 蒙培元(1990)。中國心性論。台北:臺灣學生。
68. 劉述先、江文思、安樂哲、梁溪譯(2005)。孟子心性之學。北京:社會科學文獻。
69. 蔡仁厚(1984)。孔孟荀哲學。台北:臺灣學生。
70. 蔡信安(1987)。論孟子的道德抉擇。國立臺灣大學哲學論評，10，135-175。
71. 藤井專英(1961)。荀子思想論考。東京:書籍文物流通會。