「內聖外王」考略

On the Adoption of the Daoist Term "Neisheng Waiwang" 內聖外王 in Confucian Studies

10.6503/THJCS.2011.41(4).02

梅廣(Kuang Mei)

內聖外王 ； 儒學 ； 理學 ； 朱熹 ； 道統 ； 道學 ； 余英時 ； neisheng waiwang ； ZhuXi ； lixue ； ruxue ； daotong ； daoxue ； Yu Ying-shih

清華學報

41卷4期（2011 / 12 / 01）

621 - 667

繁體中文

「內聖外王」此詞出《莊子》，未見於原始儒家典籍，亦非宋代理學家講學論道的用語，宋代以降卻成為士大夫文化中的頌詞。本文列舉事實，指出此詞的使用對儒學傷害極大。清朝皇帝用了它摧毀清代理學；熊十力主觀認定內聖外王為孔子之道， 扭曲了孔子思想和整個經學和理學傳統；繼而通過牟宗三先生的承繼與發揮，使後學對此深信不疑。最近的例子是余英時教授。他在《朱熹的歷史世界》及其續集《宋明理學與政治文化》二書中，依憑內聖外王建立一套對宋明儒學思想的見解，引申出儒學／理學之辨和道統／道學歷史階段之分等謬誤結論，同樣也使儒學思想變形。「內聖外王」一詞修辭魅力照窮，然而絕對不宜據以論述儒學思想文化，收而納之於葫蘆中可也。

The phrase ”neisheng waiwang” 內聖外王(a sage in the inner sphere, a king in the outer sphere) appears in the pre-Qin Daoist classic Zhuongzi. The term emerged as a panegyric in the Northern Song Dynasty, beginning with the Confucian philosopher Cheng Hao 程穎, who used it to comment on the accomplishments of his fellow philosopher Shao Yong 邵雍 during their first meeting. This anecdote captured the attention of the literati, and soon the phrase became an exaggerated form of flattery in their circles. With the help of Confucian scholar-officials in the early Qing Dynasty, it became a term used exclusively for the emperor, especially the Manchu rulers Kangxi 康熙 and Qianlong 乾隆, who strove to live up to the image of the sage-king without losing their tyrannical grip on their governance. This moralization of absolute power was a great political triumph for Confucian philosophers; ironically, it was to their detriment, for why would a world with a sage ruler need moral idealists, whose traditional role in the political arena had always been to counteract power with morality? Consequently, philosophy in the mid-Qing period lost its vitality and yielded its place to such studies as evidential research. A revival of the dictum in Confucian philosophical discourse occurred with the rise of the New Confucian Movement in modern times. Xiong Shili 熊十力, its most influential founder, proclaimed that the Way of Confucius was precisely neisheng waiwong, and based on this premise, presented a distorted interpretation of the Confucian classics and their exegetical tradition. Despite the fact that Xiong's opinionated views were rejected by many, he is nevertheless revered as an original thinker among New Confucian scholars, and his assertion that neisheng waiwang is a Confucian dictum is widely shared and given various interpretative extensions. In this way, the introduction of this term into Confucian studies had deleterious results for our understanding of Confucianism. It is against this background that this paper offers an analysis of the thrust of the ideas in Yu Ying-shih 余英時's study of Song Neo-Confucianism. Like Xiong Shili, Yu is strategically-minded. He unquestioningly accepts Xiong's disputable assertion that ”neisheng waiwang” was a Confucian dictum. But instead of using this assertion, as Xiong did, to blame Neo-Confucian philosophers for what they did not accomplish, he turns on New Confucian scholars, accusing them of lopsided scholarship. In Yu'S view, these scholars are preoccupied with Neo-Confucian thought, which belongs to the inner sphere, and overlook the fact that Confucians in history were always concerned with politics. The assumption that ”neisheng waiwong” is a Confucian dictum turns out to be unfounded. Taking this false assumption as a premise, logically speaking nothing follows. Yu has drawn a variety of conclusions from this premise, but they amount to simply another distortion of Neo-Confucianism. The discussion in this paper focuses on two issues: the supposedly different status of lixue 理學 and ruxue 儒學, and Yu's new interpretation of daotong 道統 and dooxue 道學. These demonstrate the extent to which basic Confucian ideas and the meaning of passages from texts and commentaries can be twisted to fit a particular theory.

1. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
2. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
3. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
4. (1986)。欽定四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
5. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
6. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
7. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
8. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
9. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
10. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
11. (2007)。文淵閣四庫全書。香港:迪志文化出版有限公司。
12. Liu、 James T. C.(1988).China Turning Inward.Cambridge, MA:Harvard University Press.
13. 于敏中(1970)。西清硯譜。臺北:臺灣商務印書館。
14. 中國第一歷史檔案館整理(1984)。康熙起居注。北京:中華書局。
15. 王廷相、王孝魚點校(1989)。王廷相集。北京:中華書局。
16. 古清美(1990)。明代理學論文集，臺北:
17. 白新良(2006)。清史考辨。北京:人民出版社。
18. 朱熹(2002)。朱子全書。上海:上海古籍出版社。
19. 朱熹編(1968)。四書章句集注。臺北:臺灣商務印書館。
20. 朱熹編(1965)。伊洛淵源錄。臺北:藝文印書館。
21. 牟宗三(1980)。政道與治道。臺北:學生書局。
22. 何晏集解、皇侃義疏(1966)。論語集解義疏。臺北:藝文印書館。
23. 余英時(2004)。宋明理學與政治文化。臺北:允晨文化。
24. 余英時(2003)。朱熹的歷史世界─宋代士大夫政治文化的研究。臺北:允晨文化。
25. 吳光(1990)。南雷雜著真蹟。臺北:臺灣學生書局。
26. 束景南(2001)。朱熹年譜長編。上海:華東師範大學出版社。
27. 束景南(1988)。周敦頤太極圖說新論。中國社會科學，2，87-98。
28. 沈剛伯(1976)。史學與世變。臺北:大林出版社。
29. 孟淑慧(2003)。朱熹及其門人的教化理念與實踐。臺北:國立臺灣大學出版中心。
30. 故宮博物院編(1997)。西清硯譜古硯特展。臺北:故宮博物院。
31. 徐遠和(1992)。理學與元代社會。北京:人民出版社。
32. 康有為(1987)。孟子微。北京:中華書局。
33. 張加才(2004)。詮釋與建構─陳淳與朱子學。北京:人民出版社。
34. 張亨(1997)。思文之際論集：儒道思想的現代詮釋，臺北:
35. 梅廣(2009)。大學古本新訂。孔德成先生學術與薪傳研討會論文集，臺北:
36. 脫脫(1977)。宋史。北京:中華書局。
37. 陳祖武(1994)。中國學案史。臺北:文津出版社。
38. 陳祖武(1992)。清代學術思辨錄。北京:中國社會科學出版社。
39. 陳榮捷(1982)。朱子門人。臺北:臺灣學生書局。
40. 陳榮捷(1988)。朱子新探索。臺北:臺灣學生書局。
41. 程顥、程頤(1992)。二程遺書。上海:上海古籍出版社。
42. 黃進興(1987)。清初政權意識型態之探究：政治化的道統觀。中央研究院歷史語言研究所集刊，58(1)，105-132。
43. 楊儒賓(2003)。如果再迴轉一次「哥白尼的迴轉」─讀余英時先生的《朱熹的歷史世界─宋代士大夫政治文化的研究》。當代，195，125-141。
44. 廖平、黃鎔箋述(2008)。經學五變記。臺中:文听閣圖書有限公司。
45. 熊十力(1971)。十力語要。臺北:廣文書局。
46. 熊十力(1971)。原儒。臺北:明倫出版社。
47. 熊十力(1960)。讀經示要。臺北:廣文書局。
48. 劉子健(1987)。兩宋史研究彙編。臺北:聯經出版社。
49. 劉宗周(1996)。劉宗周全集。臺北:中央研究院中國文哲所籌備處。
50. 劉述先(2003)。評余英時《朱熹的歷史世界─宋代士大夫政治文化的研究》。九州學林，1(2)，316-334。
51. 錢穆(1977)。宋明理學概述。臺北:臺灣學生書局。
52. 錢穆(1982)。朱子新學案。臺北:三民書局。

1. 蔣大偉,陳祥美,柴漢熙,李瑞典(2019)。修復式司法中之倫理與實務議題初探。軍法專刊，65(1)，58-86。
2. 廖育正(2018)。《莊子》的策略干擾－及對「觀點主義說」的再商榷。清華學報，48(4)，651-690。
3. 廖育正(2022)。老莊兵論辨析。人文社會科學研究，16(3)，31-58。
4. 林保全(2013)。思與天下之士，皆為周孔之徒─徂徠石介道統論述之建構、特色及其核心精神。漢學研究，31(4)，77-110。
5. 陸永勝(2018)。儒學何為－從「內聖外王」和當代新儒家的詮釋談起。鵝湖月刊，520，8-18。
6. 蘇子媖(2022)。由儒家場域與處境觀點看愛情中薩提爾理論後入聖的可能性。應用倫理評論，72，21-39。
7. 伍振勳(2016)。先秦〈中庸〉文本的形成及解讀問題─「述者」文本的觀點。臺大中文學報，52，1-42。
8. 楊儒賓(2014)。道家之前的莊子。東華漢學，20，1-46。
9. 姚彥淇(2018)。《莊子》的「內」、「外」之分－兼論「內聖外王」的義理內涵。漢學研究集刊，27，1-23。
10. 鄭丞良(2016)。道學、政治與人際網絡：試探南宋嘉定時期黃榦的仕宦經歷與挫折。史學彙刊，35，153-174。