人我間道德同感的參照起點－孔子的「己」與亞當斯密的旁觀者

The Reference Point for Sympathy as the Foundation of Morality: The "Self" of Confucius and the "Spectator" of Adam Smith

10.6503/THJCS.2013.43(3).03

周國正(Kwok-Ching Chow)

孔子 ； 仁 ； 己 ； 同感 ； 亞當斯密 ； 旁觀者 ； Confucius ； ren ； self ； sympathy ； Adam Smith ； spectator

清華學報

43卷3期（2013 / 09 / 01）

461 - 480

繁體中文

孔子（551－479 BC）的仁論和亞當斯密（Adam Smith，1723－1790）的道德情感論都建基於人類的關愛，而關愛則以人我之間具有道德面向的同感（sympathy）為前提，至於向什麼趨「同」，則必然要有一參照的起點。就此，孔子提出的是「己」，亞當斯密則為「旁觀者」。孔子的「己」失諸含混，其中隱含不少沒清楚界定的條件；而亞當斯密「旁觀者」的提法則是要強調與一己利害無涉，雖然清晰，但卻忽略了人在現實利害之外的道德訴求，而此訴求卻是源於內在良知的，對此亞當斯密又稱之為「內在之人」，結果令其參照點既是「旁觀者」又是「內在之人」，字面上顯得自相矛盾，反不如孔子之「己」的整全統一。

Both Confucius' theory of ren and Adam Smith's notion of ”moral sentiments” are rooted in human love, which presumes the interpersonal presence of human ”sympathy;” and in turn ”sympathy” requires a reference point with which one's sentiments (”-pathy”) are identified (”syn-”). With regards to this reference point, Confucius proposes a ”self” while Adam Smith puts forward a ”spectator.” The ”self” of Confucius is somewhat vague and includes many hidden specifications, whereas Adam Smith's ”spectator” is formulated to stress that no considerations of material benefit are involved in the expression of sympathy. However, Smith's concept fails to account for ethical considerations originating from one's innermost conscience. To address these, Adam Smith has to coin another expression- ”the man within” - which appears to contradict his notion of ”spectator.” In comparison, Confucius' conception of the ”self” seems to be more integral and consistent.

1. Maverick, Lewis A. China: A Model for Europe. San Antonio: Paul Anderson, 1946.
2. Hume, David(1957).An Inquiry Concerning the Principles of Morals.New York:Macmillan Publishing.
3. Jacobson, Nolan Pliny(1969).The Possibility of Oriental Influence in Hume's Philosophy.Philosophy East and West,19(1),17-37.
4. Smith, Adam(2009).The Theory of Moral Sentiments.New York:Penguin.
5. 方豪(1954)。中西交通史。臺北:中華文化出版事業委員會。
6. 王先謙(2006)。荀子集解。北京:中華書局。
7. 王瑩、景楓(2001)。經濟學家的道德追問―亞當斯密倫理研究。北京=Beijing:人民出版社=People's Publishing House。
8. 向宗魯(1987)。說苑校証。北京:中華書局。
9. 朱熹(1983)。四書章句集注。北京:中華書局。
10. 阮元審定(1982)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
11. 周國正(2011)。孔子對君子小人的界定。北京大學學報（哲學社會科學版），28，115-121。
12. 周國正(2013)。亞當斯密《道德情感論》中的仁論。上海大學學報（社會科學版），30(3)，15-26。
13. 段玉裁(1981)。說文解字注。上海:上海古籍出版社。
14. 郭慶藩(2006)。莊子集釋。北京:中華書局。
15. 黃懷信編(2008)。論語彙校集釋。上海:上海古籍出版社。
16. 蔡尚思編(2006)。十家論孔。上海=Shanghai:上海人民出版社=Shanghai Renmin Chubanshe。
17. 錢穆(1995)。國史大綱。臺北:臺灣商務印書館。
18. 戴望(2006)。管子校正。北京:中華書局。
19. 羅衛東(2006)。情感秩序美德：亞當斯密的倫理學世界。北京=Beijing:人民大學出版社=China Renmin University Press。

1. (2014)。從「亞當‧斯密問題」看先秦儒家思想對現代政治的啟示。止善，17，121-146。