自由遊戲與美的形式康德論鑑賞判斷（上）

10.29732/SJPS.200902.0004

鄭志忠

構想力 ； 自由遊戲 ； 審美形式 ； 鑑賞判斷 ； 單純反思

東吳哲學學報

19期（2009 / 02 / 01）

105 - 142

繁體中文

康德主張，鑑賞判斷的唯一原則，是自然之審美的合目的性原則。構成這個原則的兩個核心的概念，是認知能力的自由遊戲與美的形式。許多詮釋者抱怨康德自由遊戲概念的晦澀與含混，並且批評康德無法使用清晰的語言，而只能用一些隱喻性的表述來闡明它，進而嘗試提出自己的詮釋來修正或補充它。其中，尤以蓋爾(P. Guyer)新近所提出的「後設認知的」詮釋，最具廣包性與表面上的說服力。 本文試圖，藉由內在地分析與批判康德的自由遊戲概念，來闡明康德對鑑賞判斷的「先驗構想」，並主張，它不僅是融貫的，而且仍然具有現代的意義。這個構想的基本論點在於：康德把鑑賞判斷的可能性的先天基礎，建立在判斷力的特性及其運作程序上。 我的分析依下列四項步驟來進行。首先，藉由擷取、比較康德文獻中關於自由遊戲概念的相關段落，以便梳理及闡明其要義。其次，分析與批判蓋爾的「後設認知的」詮釋的兩個、他歸之於康德的基本假定。這兩項步驟，除了澄清自由遊戲概念，以及闡明康德的鑑賞判斷的基本構想之外，主要的目的是，藉由指出理解自由遊戲概念的主要困難與問題的癥結所在，以此作為本文論述架構的導引線。其中的主要問題有二：「審美的表象如何關涉對象？」，以及「如何理解與詮釋構想力與知性，在審美的單純反思中，彼此相互促進或阻礙的活動？」。第三，藉由比較構想力與知性，在審美的「單純反思」與「認知的反思」中，兩者運作方式的同一與差異，來闡明康德對自由遊戲的「先驗構想」與審美的合目的性原則。最後，簡短地說明，審美的合目的性原則如何能夠運用在對「依附美」的判斷上；並主張：對「依附美」的判斷，仍舊是一種對對象的美之鑑賞判斷，而不是一種對「完滿性」的愉悅之判斷；後者，儘管也是一種「感性的」判斷，但不是康德意義下的鑑賞判斷，因為，它含有一個有關完滿性之隱藏的「理性判斷」。

1. Allison, Henry E.(2001).Kant's Theory of Taste, A Reading of the Critique of Aesthetic Judgment.Cambridge:Cambridge University Press.
2. Allison, Henry E.,H. Parret (Ed.)(1998).Kants Ästhetik, Kant's Aesthetics, L'esthétique de Kant.Berlin:Walter de Gruyter.
3. Bartuschat, Wolfgang.,A. Esser (Ed.)(1995).Autonomie der Kunst? Zur Aktualität von Kants Ästhetik.Berlin:Akademie Verlag.
4. Baumeister, Thomas.,H. Parret (Ed.)(1998).Kants Ästhetik, Kant's Aesthetics, L'esthétique de Kant.Berlin:Walter de Gruyter.
5. Bell, David.(1987).The Art of Judgement.Mind,96,221-244.
6. Biemel, Walter.(1959).Die Bedeutung von Kants Begründung der Ästhetik für die Philosophie der Kunst.Köln:Kolner Universitat Verlag.
7. Brandt, Reinhard.,H. Parret (Ed.)(1998).Kants Ästhetik, Kant's Aesthetics, L'esthétique de Kant.Berlin:Walter de Gruyter.
8. Brandt, Reinhard.,R. Brandt (Eds.),W. Stark (Eds.)(1994).Autographen, Dokumente und Berichte, zu Edition, Amtsgeschäften und Werk Immanuel Kants.Hamburg:Felix Meiner.
9. Budd, Malcolm.(2001).The Pure Judgement of Taste as an Aesthetic Reflective Judgement.British Journal of Aesthetics,41,247-260.
10. Cassirer, Ernst.(1975).Kants Leben und Lehre.Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
11. Crawford, Donald W.(1980).Comparative Aesthetic Judgments and Kant's Aesthetic Theory.The Journal of Aesthetics and Art Criticism,38,289-298.
12. Crawford, Donald W.(1974).Kant's Aesthetic Theory.Madison:The University of Wisconsin Press.
13. Crowther, Paul.(1996).The Significance of Kant's Pure Aesthetic Judgement.British Journal of Aesthetics,36,109-121.
14. Düsing, Klaus.(1986).Die Teleologie in Kants Weltbegriff.Bonn:Bouvier.
15. Fricke, Christel.(1990).Kants Theorie des reinen Geschmacksurteils.Berlin:Walter de Gruyter.
16. Ginsborg, Hannah.(1997).Lawfulness without a Law: Kant on the Free Play of Imagination and Understanding.Philosophical Topics,25,37-81.
17. Ginsborg, Hannah.(1991).On the Key to Kant's Critique of Taste.Pacific Philosophical Quarterly,72,290-313.
18. Ginsborg, Hannah.(2003).Aesthetic Judging and the Intentionality of Pleasure.Inquiry,46,164-181.
19. Gregor, Mary J.,R. Kennington (Ed.)(1985).The Philosophy of Immanuel Kant.Washington, D.C:The Catholic University of America Press.
20. Guyer, Paul.(1997).Kant and the Claims of Taste.Cambridge and London:Harvard University Press.
21. Guyer, Paul.,P. Guyer(2005).Values of Beauty. Historical Essays in Aesthetics.Cambridge, U.K:Cambridge University Press.
22. Guyer, Paul.,P. Guyer(2005).Values of Beauty. Historical Essays in Aesthetics.Cambridge, U.K:Cambridge University Press.
23. Guyer, Paul.,P. Guyer(2005).Values of Beauty. Historical Essays in Aesthetics.Cambridge, U.K:Cambridge University Press.
24. Henrich, Dieter.(1992).Aesthetic Judgment and the Moral Image of the World. Studies in Kant.Stanford:Stanford University Press.
25. Hoppe, Hansgeorg.,G. Mohr (Eds.),M. Willaschek (Eds.)(1998).Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft.Berlin:Akademie Verlag.
26. Jauß, Hans Robert.(1977).Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. Band 1. Versuche im Feld der ästhetischen Erfahrung.München:Wilhelm Fink.
27. Jeng, Jyh-Jong(2004).Natur und Freiheit. Eine Untersuchung zu Kants Theorie der Urteilskraft.Amsterdam:Rodopi.
28. Juchem, Hans-Georg.(1970).Die Entwicklung des Begriffs des Schönen bei Kant.Bonn:Bouvier.
29. Kant, Immanuel. ,Manfred Frank (Eds.),Véronique Zanetti (Eds.)(1996).Schriften zur Ästhetik und Naturphilosophie.Frankfurt a. M:Deutscher Klassiker Verlag.
30. Kant, Immanuel. ,Paul Guyer (Trans.),Eric Matthews (Trans.)(2000).Critique of the Power of Judgment.Cambridge:Cambridge University Press.
31. Kant, Immanuel.,Gerhard Lehmann (Ed.)(1990).Erste Einleitung in die Kritik der Urteilskraft.Hamburg:Felix Meiner.
32. Kant, Immanuel.,H. F. Klemme (Ed.)(2001).Kritik der Urteilskraft.Hamburg:Felix Meiner.
33. Kant, Immanuel.,Karl Vorländer (Ed.)(1993).Prolegomena zu einer jeden Künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können.Hamburg:Felix Meiner.
34. Kant, Immanuel.,Raymund Schmidt (Ed.)(1990).Kritik der reinen Vernunft.Hamburg:Felix Meiner.
35. Kant, Immanuel.,von der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen(1902).Gesammelte Schriften.Berlin:Walter de Gruyter.
36. Kant, Immanuel.,von der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin(1902).Gesammelte Schriften.Berlin:Walter de Gruyter.
37. Kant, Immanuel.,von der Preussischen Akademie der Wissenschaften (hrsg.)(1902).Gesammelte Schriften.Berlin:Walter de Gruyter.
38. Kaulbach, Friedrich.(1984).Ästhetische Weltkenntnis bei Kant.Würzburg:Konigshausen & Neumann.
39. Kulenkampff, Jens.(1994).Kants Logik des ästhetischen Urteils.Frankfurt a. M:Vittorio Klostermann.
40. Kulenkampff, Jens.,F. Ursula (Ed.)(2000).Der Schlüssel zur Kritik des Geschmacks.Kants Schlüssel zur Kritik des Geschmacks. Ästhetische Erfahrung heute. Studie zur Aktualität von Kants "Kritik der Urteilskraft".
41. Longuenesse, Béatrice.,Charles T. Wolfe (Trans.)(2000).Kant and the Capacity to Judge: Sensibility and Discursivity in the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason.Princeton:Princeton University Press.
42. Longuenesse, Béatrice.,R. Kukla (Ed.)(2006).Aesthetics and Cognition in Kant' Critical Philosophy.Cambridge:Cambridge University Press.
43. Marc-Wogau, Konrad.(1938).Vier Studien zu Kants Kritik der Urteilskraft.Uppsala:A.-b. Lundequistka Bokhandeln.
44. Meerbote, Ralf.,Ted Cohen (Eds.),Paul Guyer (Eds.)(1982).Essays in Kant's Aesthetics.Chicago:University of Chicago Press.
45. Mertens, Helga.(1975).Kommentar zur ersten Einleitung in Kants Kritik der Urteilskraft.München:Johannes Berchmans Verlag.
46. Prauss, Gerold.(1981).Kants Theorie der ästhetischen Einstellung.Dialectica,35,261-281.
47. Riedel, Manfred.,G. Schönrich (Eds.),Y. Kato (Eds.)(1997).Kant in der Diskussion der Moderne.Frankfurt a. M:Suhrkamp.
48. Rosales, Alberto.(2000).Zum subjektiven Ursprung der Kategorien.Berlin:Walter de Gruyter.
49. Rush, Fred L.(2001).The Harmony of the Faculties.Kant-Studien,92,38-61.
50. Schaper, Eva.,P. Guyer (Ed.)(2003).Kant's Critique of the Power of Judgment.Oxford, UK:Rowman & Littlefield.
51. Schwabe, Karl-Heinz.,K.-H. Schwabe (Eds.),M. Thom (Eds.)(1993).Naturzweckmäßigkeit und ästhetische Kultur. Studien zu Kants Kritik der Urteilskraft.Sankt Augustin:Academia Verlag.
52. Seel, Gerhard.,H. Oberer (Eds.),G. Seel (Eds.)(1988).Kant: Analysen, Probleme, Kritik.Würzburg:Konigshausen & Neumann.
53. Shier, David.(1988).Why Kant Finds Nothing Ugly.British Journal of Aesthetics,38,412-418.
54. Sonderheft des Jahrgangs(2000).der Zeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft.Hamburg:Felix Meiner.
55. Stuhlmann-Laeisz, Rainer.(1976).Kants Logik.Berlin:Walter de Gruyter.
56. Tonelli, Giorgio.(1957).Von den verschiedenen Bedeutungen des Wortes Zweckmässigkeit in der Kritik der Urteilskraft.Kant-Studien,49,154-166.
57. Wachter, Alexander.(2006).Das Spiel in der Ästhetik.Berlin:Walter de Gruyter.
58. Wenzel, Christian H.(2000).Subjektive Allgemeingültigkeit des Geschmacksurteils bei Kant.Berlin:Walter de Gruyter.
59. Zangwill, Nick.,P. Guyer (Ed.)(2003).Kant's Critique of the Power of Judgment.Oxford, UK:Rowman & Littlefield.
60. 康德、牟宗三譯註(1992)。判斷力之批判。台北:台灣學生書局。
61. 康德、牟宗三譯註(1992)。判斷力之批判。台北:台灣學生書局。
62. 康德、鄧曉芒譯(2000)。判斷力批判。北京:人民出版社。
63. 鄭志忠(2006)。康德自然的合目的性原則的實用意義。揭諦，10，73-151。

1. 劉夢瑤,朱會暉(2021)。如何理解知性在審美評判中的作用？－康德美學關鍵問題新釋。哲學與文化，48(3)，123-138。
2. 鄭志忠(2009)。共感與超感性者：鑑賞判斷的規範性。國立臺灣大學哲學論評，37，43-119。