董仲舒對《春秋》的詮釋

Dong Zhongshu's Interpretation of "Chunqiu"

10.29732/SJPS.200902.0002

馮樹勳(Shu-Fun Fung)

董仲舒 ； 春秋 ； 春秋繁露 ； 詮釋 ； 共時倫理 ； Dong Zhongshu ； Chunqiu ； Chunqiu Fanlu ； Interpretation ； Contemporary ethics

東吳哲學學報

19期（2009 / 02 / 01）

29 - 71

繁體中文

近賢探究董仲舒對《春秋》學的詮釋研究成果，基本上可分為四大類，意義否定說、傳統經典解釋、依附詮釋學解讀、共時倫理解釋論。當中，若《春秋繁露》作為解釋倫理學，不應是一項孤立的現象，必有共時學者，類同的價值觀可資參考。 本文對董仲舒《春秋》詮釋，分為：核心（況）、規矩（指）、印證（事）、彌縫（名號）。董生作為傳經之儒，他確實在秦火後，揭示出《春秋》選擇讀者的事實，在對之進行情理兼察的謹慎詮釋之餘，並把解讀法則付之公評，為後學提供明確的討論場景。董生於儒門學統的垂範作用，固非好學深思者，不能確知其意也！

When contemporary scholars research into the results of Dong Zhongshu's study of the Confucian classic ”Chunqiu”, their analyses can be divided into four categories. They are 'negation' (refusing to believe that it is a book of any academic significance), 'conventionalism' (conforming to the traditional interpretations of the Chinese classics), 'hermeneutics' (relying on this western philosophical concept to explore new viewpoints) and 'contemporary ethics' (believing that Dong was comparing the views between Confucius and his contemporaries). Among these, if ”Chunqiu Fanlu” is considered as a book of explanatory ethics, it should not be regarded as an individual phenomenon. There must have been other scholars and similar value concepts available for reference during the times of Dong Zhongshu. This paper divides Dong Zhongshu's interpretation of ”Spring and Autumn” into the following sections: the core ('kuang'), the rules ('zhi'), citations ('shi') and nomenclature ('minghao'). As a scholar who was determined to pass on the Confucian classics after the devastating fire ordered by Qin Shihuang to burn all books, Dong had revealed his intention to confine the contents of ”Spring and Autumn” to a selected few. Not only had he prudently interpreted this classic with both worldly wisdom and logical reasoning, he had also put rules of such an interpretation under public critique. He had set a precise and specific platform for future debates by his posterity. Only those who love knowledge and think vigorously would truly appreciate Dong's exemplary role in the echelon of traditional Confucian scholars.

1. 明焦竑(1991)。焦氏筆乘。濟南:山東友誼書社。
2. 清阮元校刻(1980)。十三經注疏。北京:中華書局。
3. 清孫詒讓(1992)。諸子集成。石家莊市:河北人民出版社。
4. 清焦循(1987)。孟子正義。北京:中華書局。
5. 清蘇輿(1992)。春秋繁露義證。北京:中華書局。
6. 漢司馬遷(1959)。史記。北京:中華書局。
7. 漢班固(1962)。漢書。北京:中華書局。
8. Roland Barthes,Roland Barthes (Ed.)(1986).The Rustle of Language.Oxford:Basil Blackwell.
9. 何寧(1998)。淮南子集釋。北京:中華書局。
10. 吳哲(2003)。論《春秋》由天書向人書的低落。山西大學學報（哲學社會科學版），26(2)，61-65。
11. 李春青(2002)。簡論「詩亡」與「《春秋》作」之關係。中國文化研究，春之卷，110-122。
12. 李滌生(1979)。荀子集釋。台北:台灣學生書局。
13. 阮芝生(1969)。從公羊學論春秋的性質。台北:國立臺灣大學文學院。
14. 周光慶(2001)。董仲舒《春秋》解釋方法論。孔子研究，11，106-116。
15. 胡念貽(1981)。《左傳》的真偽和寫作時代問題考辨。文史，11，1-33。
16. 徐復觀(1993)。兩漢思想史。台北:台灣學生書局。
17. 馬銀琴(2002)。孟子「《詩》亡然後《春秋》作」重詁。上海師範大學學報（社會科學版），31(3)，74-79。
18. 郜積意(2004)。論「《春秋》無達辭」的詮釋學意義。人文雜誌，3，26-31。
19. 曹順慶(1997)。「《春秋》筆法」與「微言大義」－儒家經典的解讀模式及話語言說方式。北京大學學報（哲學社會科學版），2，101-104。
20. 許雪濤(2005)。董仲舒解讀《春秋公羊傳》之法。學術研究，8，54-60。
21. 楊伯峻(1991)。春秋左傳注。高雄:復文圖書出版社。
22. 趙生群(2000)。春秋經傳研究。上海:上海古籍出版社。
23. 劉國民(2005)。「間距化」－論董仲舒對《春秋》、《公羊傳》的解釋。孔子研究，5，112-119。
24. 錢玄同、顧詰剛編(1982)。古史辨。上海:上海古籍出版社。
25. 錢穆(1989)。兩漢經學今古文平議。台北:東大圖書公司。
26. 鍾振翔(2005)。論董仲舒對《春秋》的詮釋。湛江師範學院學報，26(2)，20-23。
27. 魏達純(1993)。韓詩外傳譯注。長春:東北師範大學出版社。