《老子》語言觀之哲學新解－以“善言”為中心的探討

An Analysis of Laozi's Views on Language from Its Skillful Speaking

10.29732/SJPS.201002.0001

林建德(Kent Lin)

道 ； 語言 ； 善言 ； 正言若反 ； 動態 ； Dao ； Language ； skillfully speaking ； recto word seems verso ； dynamic

東吳哲學學報

21期（2010 / 02 / 01）

1 - 27

繁體中文

學界常以「語言的懷疑主義」、「反名言」，來定位《老子》的語言思想，但本文以《老子》「善言」切入，來論述其語言觀之精要。本文先對《老子》第一章首句進行解析，藉以推敲《老子》對「道」與「語言」的觀點，從中可知有限度的語言無法傳達無限定的道，而有「不言」與「善言」兩種因應方式。其中《老子》「善言」所示的言說方式，可就兩兩對演、對顯的方式來概括之；而此兩兩對演具體之例，即為「正言若反」。可說《老子》即是藉「正言若反」等正反對顯的言說策略，動態式地來傳達其所謂的道。而此兩兩對演的動態言說方式，可說是《老子》語言觀的重要特色。

By contrast to ”Linguistic Skepticism” or ”Anti-Language” interpretations of Laozi's philosophy of language, this essay shows ”skillful speaking” is also central to Laozi's views on language. In order to examine Laozi's ideas of Dao and language, the opening sentences of Chapter One is analyzed. From these sentences we know that limited language could not express unlimited Dao, and therefore Laozi develops two ways, non-speaking and skillful speaking, to confront this. According to skillful speaking, this skillfulness is usually expressed by a form of dualistic dialectic, and the concrete representative of this dialectic is Laozi's ”recto word seems verso.” We could say that the main characteristic of Laozi's viewpoint of language is his dynamically expressing Dao via the linguistic strategy of dualistic dialectic such as ”recto word seems verso.”

1. 傅佩榮(2007)。《老子》首章的文義商榷。台灣大學哲學論評，33，1-14。
   連結：
2. 金剛般若波羅蜜經。
3. Hansen, Chad(1992).A Daoist Theory of Chinese Thought.Oxford:University of Oxford Press.
4. Hansen, Chad(1983).Language and Logic in Ancient China.Ann Arbor:The University of Michigan Press.
5. Hansen, Chad(1981).Linguistic skepticism in the Lao Tzu.Philosophy East and West,31(3),321-333.
6. Mou, Bo(2000).Ultimate Concern and Language Engagement: A Re-Examination of the Opening Message of Dao De Ting.Journal of Chinese Philosophy,27(4),429-439.
7. Wim, De Reu(2006).Right Words Seem Wrong: Neglected Paradoxes in Early Chinese Philosophical Texts.Philosophy East & West,56(2),281-300.
8. Wim, De Reu(2004).Katholieke Universiteit Leuven.
9. 伍至學(2002)。老子反名言論。臺北:唐山。
10. 朱伯崑(1998)。道家文化研究。北京:三聯。
11. 牟宗三(2003)。牟宗三全集29、中國哲學十九講。臺北:聯經。
12. 何寧(1998)。淮南子集釋。北京:中華。
13. 徐復觀(1969)。中國人性論史·先秦篇。臺北:臺灣商務。
14. 袁保新(1991)。老子哲學之詮釋與重建。臺北:文津。
15. 郭慶藩(1987)。莊子集釋。臺北:華正書局。
16. 陳鼓應(2003)。老子今注今譯。北京:商務印書館。
17. 陳鼓應(1995)。黃帝四經今註今譯。臺北:臺灣商務。
18. 陳鼓應、趙建偉(2000)。周易注譯與研究。臺北:台灣商務。
19. 勞思光(1993)。新編中國哲學史（一）。臺北:三民。
20. 馮友蘭(1991)。中國哲學史新編（四）。臺北:藍燈。
21. 馮友蘭(1990)。中國哲學史新編（二）。北京:人民。
22. 樓宇烈(1992)。王弼集校釋。臺北:華正書局。
23. 嚴靈峰(1992)。老子研讀須知。臺北:正中。
24. 蘭喜並(2005)。老子解讀。北京:中華。

1. 林建德(2011)。道佛語言策略析探—以《老子》與《中論》為例。東吳哲學學報，23，25-60。
2. 蘇子媖(2018)。大音希聲所聽何物。應用倫理評論，65，63-80。
3. 蕭振邦(2020)。為殷遺民而寫：《老子》天道觀與人本思想新詮。鵝湖月刊，537，7-21。
4. 蕭振邦(2020)。為殷遺民而寫：《老子》天道觀與人本思想新詮。鵝湖月刊，537，7-21。