道佛語言策略析探－以《老子》與《中論》為例

An Investigation on the Linguistic Strategies of Taoism and Buddhism: Case Studies on Laozi and Mulamadhyamakakarika

10.29732/SJPS.201102.0002

林建德(Kent Lin)

老子 ； 中論 ； 道 ； 空性 ； 不可說 ； 語言策略 ； 動態性 ； Laozi ； Mulamadhyamakakarika ； Dao ； wunyata ； unsayable ； linguistic strategies ； dynamics

東吳哲學學報

23期（2011 / 02 / 01）

25 - 60

繁體中文

本文以《老子》和《中論》為例，探討道佛兩家的語言策略。首先指出《老子》與《中論》各自善用正反對演與既破且立之語言策略模式，時常迂迴地既不言又言、既說而又不說，以正反、立破的方式，來表達其哲學見解。其次，《老子》與《中論》正反、立破的言說策略，可見一些共通處，例如兩者語言策略之運用，乃為回應不可說的道與空性，而且在語言策略視域下，皆顯示說與不說的微妙與弔詭－即說不可說可視為說之準備，而之所以要說，又是為了不說，顯示出說與不說間之不即不離；而如此之語言策略也展示出動態、靈巧之特質，使能不執著而善用語言、駕馭語言不被語言所誤。最後，語言策略詭奇之運用易於引起負面的誤解，本文也進一步作出澄清。

This paper takes Laozi and Mulamadhyamakakarika as instances to discuss the linguistic strategies of Taoism and Buddhism. First, I point out that both the Laozi and the Mulamadhyamakakarika make good use of dualistic dialectic such as recto/verso or confirmation/negation as modes of linguistic strategies and moreover tend to express philosophical ideas circuitously, and hence non-speaking is usually viewed as a form of speaking and saying as not saying. Second, the linguistic strategies of recto/verso or confirmation/negation in the Laozi and the Mulamadhyamakakarika exhibit a number of notable similarities, e.g. employment of linguistic strategies for the sake of responding to the unsayable Dao and wunyata. Moreover, from the perspective of linguistic strategies, the delicacy and paradox of saying and non-saying are revealed; that is, claiming the unsayable could be viewed as a certain preparation for being about to say, while saying, by contrast, is for the sake of saying no more. Hence, there is a dialectical relation between saying and non-saying which serves to manifest the dynamic nature and flexibility within their linguistic strategies. These characteristics show us how to use language skillfully, without clinging to ideas and in a manner that masters language without being misled by it. Finally, I attempt to clear up certain misunderstandings with regard to the skillful linguistic strategies employed in the Laozi and the Mulamadhyamakakarika.

1. 何建興(2004)。商羯羅論不可說者的言說。臺灣大學哲學論評，27，1-40。
   連結：
2. 林建德(2010)。《老子》語言觀之哲學新解—以「善言」爲中心的探討。東吳哲學學報，21，1-27。
   連結：
3. 林建德(2008)。龍樹語言策略之哲學詮解—從漢譯《中論》之「說」字作線索。法鼓佛學學報，2，41-78。
   連結：
4. 林建德(2008)。從漢譯《中論》裡的對反語詞析探其思維理路。臺大佛學研究，15，45-84。
   連結：
5. 林建德(2008)。《老子》的對反語詞析探其思維理路。東吳哲學學報，19，73-104。
   連結：
6. 吉藏〔隋〕。中觀論疏，T42
7. 道原〔宋〕。景德傳燈錄，T51
8. 慧能述〔唐〕|法海集〔唐〕|宗寶編〔元〕。六祖大師法寶壇經，T48
9. 解深密經，T16
10. 龍樹。《大智度論》，T25
11. 永明延壽〔宋〕，宗鏡錄，T48
12. 吉藏〔隋〕。大乘玄論，T45
13. 僧肇〔後秦〕。肇論，T45
14. 龍樹。《迴諍論》，T32
15. 說無垢稱經，T14
16. 大般若波羅蜜多經，T07
17. 龍樹。《中論》，T30
18. 惟蓋竺〔宋〕。明覺禪師語錄，T47
19. 雜阿含經，T02
20. 圜悟克勤〔宋〕。佛果圜悟禪師碧巖錄，T48
21. Bhattachaxya, K.(1978).The Dialectical Method of Nāgārjuna.Delhi:Motilal Banarsidass.
22. Boesel, C.(ed.),Keller C.(ed.)(2009).Negative Theology, Incarnation, and Relationality.Fordham University Press.
23. Brown, H. D.(1994).Principles of Language Learning and Teaching.NJ:Prentice Hall Regents.
24. Cheng、 Chung-Ying(1973).On Zen (Ch'an) Language and Zen Paradoxes.Journal of Chinese Philosophy,1,77-102.
25. Cheng, Hsueh-Li(1982).Nagarjuna's "Twelve Gate Treatise".Dordrecht:D. Reidel Publishing Company.
26. Cheng, Hsueh-Li(1991).Exploring Zen.New York:Peter Lang Publishing.
27. Davies, O.(ed.),Turner, D.(ed.)(2008).Silence and the Word: Negative Theology and Incarnation.Cambridge University Press.
28. Ho, Chien-Xing(2006).Saying the Unsayable.Philosophy East & West,56,409-427.
29. Lycan, W. G.(2000).Philosophy of Language: A Contemporary Introduction.London:Routledge.
30. Murti, T. R. V.(1955).System.New Delhi:Munshiram Manoharlal Publishers.
31. Suzuki, D. T.(1955).Studies in Zen.New York:Philosophical Library, Inc..
32. Suzuki, D. T.(1964).An Introduction to Zen Buddhism.New York:Grove Press.
33. Tilakaratne(1993).Asanga Nirvana and Ineffability: A Study of the Buddhist Theory of Reality and Language.Sri Lanka:University of Kelaniya.
34. Wang, Youru(2003).Linguistic Strategies in Daoist Zhuangzi and Chan Buddhism.London:Routledge Curzon press.
35. Wang, Youru(2001).Liberating Oneself from the Absolutized Boundary of Language: A Liminological Approach to the Interplay of Speech and Silence in Chan Buddhism.Philosophy East & West,51(1),83-99.
36. 牟宗三(2003)。佛性與般若•上。臺北:聯經。
37. 牟宗三(1992)。中國哲學十九講。臺北:聯經。
38. 牟宗三(2002)。才性與玄理。臺北:學生。
39. 竹村牧男、蔡伯郎譯(2003)。覺與空—印度佛教的展開。臺北:東大。
40. 何建興(2003)。「不可說」的弔詭。世界宗教學刊，2，89-110。
41. 吳汝鈞(1994)。印度佛學的現代詮釋。臺北:文津。
42. 吳汝鈞(1997)。龍樹中論的哲學解讀。臺北:臺灣商務。
43. 唐君毅(1986)。中國哲學原論•原道篇。臺北:臺灣學生。
44. 徐聖心(2005)。書評：Linguistic Strategies in Daoist Zhuangzi and Chan Buddhism。中國文哲研究集刊，26，404-409。
45. 郭慶藩(1987)。莊子集釋。臺北:華正書局。
46. 陳鼓應(2003)。老子今註今譯。北京:商務印書館。
47. 陳鼓應(1995)。老莊新論。臺北:五南。
48. 陳鼓應、白奚(2002)。老子評傳。臺北:文史哲。
49. 陳鼓應、趙建偉(2000)。周易注譯與研究。臺北:臺灣商務印書館。
50. 傅偉勳(1989)。從西方哲學到禪佛教。北京:三聯。
51. 湯用彤(2001)。魏晉玄學論稿。上海:上海古籍。
52. 程伊川(1995)。二程集。臺北:臺灣里仁書局。
53. 楊惠南(1986)。論禪宗公案中的矛盾與不可說。臺灣大學哲學論評，9，139-153。
54. 楊惠南(1985)。「空」否定了什麼？—以龍樹《迴諍論》爲主的一個研究。臺灣大學哲學論評，8，175-190。
55. 廖明活(1985)。嘉祥吉藏學說。臺北:學生。
56. 鄭學禮(1991)。三論宗之哲學方法。臺灣大學哲學論評，14，169-188。
57. 顏國明(2001)。朱子闢老子平議—以「老子即楊墨」與「老子是權謀法術」爲例。國立臺北師範學院學報，14，365-398。
58. 釋印順(2000)。佛法是救世之光。新竹:正聞。