司馬遷之心－〈報任少卿書〉析論

Ssu-ma Ch'ien's Mind: An Explication of His "Letter in Reply to Jen An"(Pao Jen Shao-ch'ing shu)

10.6253/ntuhistory.2000.26.06

阮芝生(Chih-Sheng Juan)

司馬遷 ； 報任少卿書 ； 太史公 ； 牛馬走 ； 包世臣 ； 趙翼 ； 王國維 ； 錢穆賓四 ； Ssu-ma Ch'ien ； Pao Jen Shao-ch'ing shu ； T'ai-shih kung niu-ma tsou ； Pao Shih-chen ； Chao Yi ； Wang Kuo-wei ； Chien Mu

臺大歷史學報

26期（2000 / 12 / 01）

151 - 205

繁體中文

本文旨在結合相關資料與古今研究，解析司馬遷〈報任少卿書〉的內容與作意，以闡明「司馬遷之心」。研究過程必然涉及任安來書的時間與目的、史公〈報書〉的寫作年月與真意、司馬遷行年、漢代官制，以及漢武帝晚年的政情等基本問題的考訂，最後歸結於破解〈報書〉開頭「太史公牛馬走」六字。本文首創「司馬遷之心」一詞，以有別於「司馬昭之心」。「司馬遷之心」者，就是自乞宮刑，隱忍苟活，完成《史記》，以雪恥揚親，並對自己、對父親、對歷史文化做出交代。這個意思可從「太史公牛馬走」六字的正確解讀上看出來。

This article draws upon related historical materials and research, old and new, to explicate the content and purpose of Ssu-ma Ch'ien's letter in reply to Jen An in order to elucidate ”Ssu-ma Ch'ien's mind.” The research process for this inquiry necessarily involved embarking on a review of the following issues:1)the time and purpose of Jen An's original letter to Ssu-ma Ch'ien, 2)the time(month and year)and purpose of Ssu-ma Ch'ien's letter in reply, 3)Ssu-ma Ch'ieh's age, 4)the Han system of officials, and 5)the political situation during the latter part of Han emperor Wu's reign. Finally, we are in a position to break through and interpret the six words with which Ssu-ma Ch'ien opened his letter: T'ai-shih kung niu-ma tsou(太史公牛馬走): Grand Historian master cow horse flees. This article first established the expression ”Ssu-ma Ch'ien's mind” so as to distinguish it from, say, ”Ssu-ma Chao's mind,” Consequently, ”Ssu-ma's Ch'ien's mind” lay in begging for castration and suffering patiently despite people's talk, so he could complete the Historical Records(Shih chi) for the purpose of washing away his disgrace and bringing honor to his father. Indeed, he made this exchange for his father and for history and culture. This essential meaning can be explicated from the six words: T'ai-shin kung flu-ma tsou.

1. (1992)。史記評林。
2. 易經。
3. 漢書。
4. 三國志。
5. (1990)。漢官舊儀。
6. 資治通鑑。
7. 五臣注文選。
8. (1959)。文選。
9. 史記評註。
10. 清王鳴盛。十七史商榷。
11. 清包世臣。藝舟雙輯‧復石贛州書。
12. 清沈欽韓。漢書疏證。
13. 清周壽昌。漢書校注補。
14. 清趙翼。廿二史劄記。
15. 漢劉向。晏子敘錄。
16. 于省吾(1996)。雙劍誃吉金文選。
17. 王達津(1956)。讀郭沫若先生〈《太史公行年考》有問題〉後。歷史研究，3
18. 何世華(1982)。報任安書並非作於太始四年考。人文雜誌，6，90。
19. 吳昌廉(1996)。兩漢計偕考。
20. 李長之。司馬遷的人格與風格。
21. 阮芝生(1990)。史記河渠書析論。國立臺灣大學歷史學系學報，15，73-78。
22. 林礽乾(1999)。太史公牛馬走析辨。中國學術年刊，20，91。
23. 施丁(1995)。司馬遷行年新考。
24. 袁傳璋(1987)。安徽師大學報：哲學社會科學版。
25. 袁傳璋(1987)。從任安的行跡考定《報任安書》的作年。淮北煤師院學報，2
26. 張鵬一。太史公年譜。
27. 陳直(1956)。國立臺灣大學文史哲學報。
28. 程文(1985)。史記管窺。
29. 程金造(1985)。史記管窺。
30. 楊樹達(1971)。積微居金文說。
31. 過珙(1926)。言文對照古文評詮全集。
32. 趙生群(1994)。太史公書研究。
33. 鄭鶴聲。司馬遷年譜。
34. 錢穆(1977)。中國學術思想史論叢（第3冊）。
35. 錢穆(1973)。中國史學名著。
36. 瀧川龜太郎。史記會注考證。

1. 許又方(2010)。閱讀與認同：讀《史記‧屈原賈生列傳》。成大中文學報，29，1-18。
2. 金仕起(2008)。扁鵲倉公列傳命題析義。政治大學歷史學報，29，1-49。
3. 李秋蘭(2013)。從〈報任安書〉看司馬遷對生命的終極關懷。臺北大學中文學報，14，99-118。
4. 李錫鎮(2014)。從文類觀點與撰作時機論司馬遷〈報任安書〉的表述特性。臺大文史哲學報，81，1-32。
5. 陸穗璉、汪娟(2019)。漢唐文本所見的李陵現象及其生命抉擇。成大中文學報，67，57-100。
6. 朱生亦(2012)。死亡與名聲─司馬遷所謂「引決自裁」析論。史學彙刊，30，1-25。