唐代反逆罪資財沒官考論－兼論《天聖令•獄官令》“犯罪資財入官”條

A Study of the Confiscation of Property for the Crime of Treason in the Tang Dynasty: The Confiscation Act of the Prison Officials Statutes of the Tiansheng Statutes

10.6253/ntuhistory.2009.43.01

羅彤華(Tung-Hwa Lo)

唐 ； 天聖令 ； 反逆罪 ； 籍沒 ； 緣坐 ； 平反 ； Tang Dynasty ； Tiansheng Statute ； treason ； confiscation of family property ； guilty by blood association ； acquitted

臺大歷史學報

43期（2009 / 06 / 01）

1 - 41

繁體中文

犯罪資財入官的情況很多，本文以反逆罪為中心，分析籍沒家財涉及的相關問題。反逆罪的籍沒法不以戶籍為資財沒官的依據，而以同財共居與否為重要指標。反逆罪的籍沒法是官方的強制執行法，它與民間的分家慣例不同，也不強制家產應分割，而且只要不是罪人或同居緣坐親，其分額內的財產還是可以留還。這個查封工作應由勾官體系檢勘，但後期也常由中使負責。沒官的資財分別交由各財政機構收貯，可是中唐以後卻常納入內庫，以擴張王權。 反逆罪有時因政治情勢改變而獲得平反，此時已沒官的資財除非得到皇帝的特別允許，不在返還之限。尤其當沒官資財已賞賜或分配給臣民時，就更增加返還的難度與複雜性。

There are many circumstances under which an official's property could be confiscated after being suspected of a certain crime. This study focuses on the crime of treason, and analyzes the issues related to the confiscation of family properties. The confiscation of family properties that followed the crime of treason was not done according to the domicile address of the criminal. It was done according to whether the confiscated property was common property of the criminal and his family. The confiscation of family properties was a compulsorily enforced law. It differed from the way civilians separated wealth among the family, and did not divide the belongings by force. If the property did not belong to the criminal or family members deemed guilty by blood association, the rightful owners could still be spared of the confiscation. Such a confiscation had to be conducted with an audit by an auditing official, but in the latter part of the Tang, it was often handled by a eunuch sent by the emperor. The confiscated properties should be kept by various financial authorities, but after the middle of the Tang Dynasty, they were integrated into the emperor's private purse in order to emphasize his authority and power. The crime of treason could sometimes be annulled due to political changes. In such a case, the confiscated goods would be returned to the family only under special authorization of the emperor. It would be more difficult and complicated to return the goods to the family if they already had been granted as rewards to the emperor's subjects.

1. 松田惠美子著、賴郁君譯(2007)。日唐律之緣坐比較。興大歷史學報，18
   連結：
2. 宋王欽若編(1972)。冊府元龜。臺北:臺灣中華書局。
3. 宋王溥(1974)。唐會要。臺北:世界書局。
4. 宋王溥(1978)。五代會要。上海:上海古籍出版社。
5. 宋司馬光(1974)。資治通鑑。臺北:世界書局。
6. 宋歐陽修、宋祁(1976)。新唐書。臺北:鼎文書局。
7. 後晉劉昫(1976)。舊唐書。臺北:鼎文書局。
8. 唐李林甫撰、陳仲夫點校(1992)。唐六典。北京:中華書局。
9. 唐房玄齡(1979)。晉書。臺北:鼎文書局。
10. 唐長孫無忌撰、劉俊文點校(1993)。唐律疏議。北京:中華書局。
11. 唐陸贄(1988)。陸宣公集。杭州:浙江古籍出版社。
12. 唐魏徵(1979)。隋書。臺北:鼎文書局。
13. 清董誥編(1983)。全唐文。北京:中華書局。
14. 清趙翼(2003)。陔餘叢考。石家莊:河北人民出版社。
15. 漢班固(1986)。漢書。臺北:鼎文書局。
16. 大庭脩(1982)。秦漢法制史の研究。東京:創文社。
17. 小倉芳彥、楊一凡主編(2003)。《中國法制史考證》丙編《日本學者考證中國法制史重要成果選譯》第1卷《通代先秦秦漢卷》。北京:中國社會科學出版社。
18. 山本節子(1980)。沒官に関する一考察－良賤制との關連において。東洋文化，60
19. 中田薰(1943)。法制史論集。東京:岩波書店。
20. 仁井田陞(1983)。中國身分法史。東京:東京大學出版社。
21. 仁井田陞著、栗勁編譯(1989)。唐令拾遺。長春:長春出版社。
22. 天一閣博物館、中國社會科學院歷史研究所天聖令整理課題組校證(2006)。天一閣藏明鈔本天聖令校證（附唐令復原研究）。北京:中華書局。
23. 日野開三郎(1982)。日野開三郎東洋史學論集，唐代兩稅法の研究·本篇。東京:三一書房。
24. 日野開三郎(1988)。日野開三郎東洋史學論集，戶口問題と糴買法。東京:三一書房。
25. 日野開三郎(1992)。日野開三郎東洋史學論集，唐代邸店の研究。東京:三一書房。
26. 王健文(1992)。西漢律令與國家正當性－以漢律中的「不道」為中心。新史學，3(3)
27. 甘懷真(2003)。皇權、禮儀與經典詮釋：中國古代政治史研究。臺北:財團法人喜瑪拉雅研究發展基金會。
28. 甘懷真、高明士主編(1999)。唐律與國家社會研究。臺北:五南圖書公司。
29. 李天石(2004)。中國中古良賤身份制度研究。南京:南京師範大學出版社。
30. 李潤強、張國剛主編(2004)。家庭史研究的新視野。北京:三聯書店。
31. 李錦綉(2001)。唐代財政史稿。北京:北京大學出版社。
32. 李錦綉(1995)。唐代財政史稿。北京:北京大學出版社。
33. 姜伯勤(1987)。唐五代敦煌寺戶制度。北京:中華書局。
34. 律令研究會編(1979)。唐律疏議：譯註日本律令。東京:東京堂。
35. 若江賢三、酒井忠夫先生古稀祝賀記念の会編(1982)。酒井忠夫先生古稀祝賀記念論集·歷史における民眾と文化。東京:囯書刊行會。
36. 根本誠(1978)。中國傳統社會とその法思想。東京:東洋哲學研究所。
37. 郭啓瑞、中國唐代學會編、中正大學編(2001)。唐代前期(A. D. 618-755)反逆案的處置。第五屆唐代文化學術研討會論文集，高雄:
38. 陳乃華(1991)。秦漢「不道」罪考述。中國史研究，2
39. 陳俊強(2005)。皇恩浩蕩－皇帝統治的另一面。臺北:五南圖書公司。
40. 滋賀秀三(2003)。中國家族法原理。北京:法律出版社。
41. 項春松(2002)。遼代財產刑研究－契丹「籍沒」刑及其相關問題試析。北方文物，2
42. 黃正建(2008)。《天聖令》中的律令格式敕。唐研究，14
43. 黃源盛(1998)。中國傳統法制與思想。臺北:五南圖書公司。
44. 圓仁著、白化文校註、李鼎霞校註、許德楠校註(1992)。入唐求法巡禮行記校註。石家莊:花山文藝出版社。
45. 楊印民(2007)。元代籍沒婦女的命運與籍沒妻孥法的行廢。史學月刊，10
46. 劉俊文(1996)。唐律疏議箋解。北京:中華書局。
47. 錢大群(2007)。唐律疏義新注。江蘇:南京師範大學出版社。
48. 戴炎輝(1995)。中國法制史。臺北:三民書局。
49. 戴炎輝(1977)。唐律通論。臺北:正中書局。
50. 濱口重國(1966)。唐王朝の賤人制度。京都:京都大學東洋史研究會。
51. 魏道明(2006)。始于兵而終于禮－中國古代族刑研究。北京:中華書局。
52. 羅彤華(2000)。「同居」析論－唐代家庭共財性質之探討。大陸雜誌，100(6)

1. 曾建元,吳靖媛(2019)。近代中國政治性財產沒收制度初探：轉型正義的觀點。中華行政學報，24，57-72。
2. (2011)。唐律的家主與主賤關係。法制史研究，19，25-78。