惑在哪裡—新解胡適與李大釗「問題與主義」的論辯及其歷史意義

The Debate on "Problems and Isms": a New Interpretation

10.6253/ntuhistory.2012.50.04

王遠義(Yuan-Yi Wang)

問題與主義 ； 胡適 ； 李大釗 ； 海耶克 ； 中央計畫 ； 自由與獨裁 ； 自由主義 ； "problems and isms" ； Hu Shih ； Li Dazhao ； Friedrich August Hayek ； central planning ； liberty vis-à-vis dictatorship ； liberalism

臺大歷史學報

50期（2012 / 12 / 01）

155 - 250

繁體中文

「五四」期間，胡適（1891-1962）與李大釗（1889-1927）進行的「問題與主義」論辯，就事後中國政治與思想的演變來看，可說是20世紀20-40年代馬列毛式的共產革命思潮漸次席捲中國之成因、性質與過程的發端與徵兆。歷來中外學界對此歷史性論辯，論述不知凡幾，早是老生常談的論題。然而，仔細考察論辯的文本（texts）與其他相關的材料以後，作者發現，文本雖然觸及到了一點20世紀現代性核心危機（自由與獨裁的問題，特別是中央計畫［central planning］的後果）的邊沿；胡李兩人，事實上，並未能悟識到論辯本身所涉及的世紀性危機所蘊含的可能的重大後果。因此，胡李兩人在論辯中真實的立場與見解應該放置在什麼位置上來觀察、評價，遂成為重要而困難的課題，也常為評論者、研究者不察不見。換言之，這場論辯是齣未落幕的劇，有待觀聆後續的接幕。拙文循此途徑，試圖提出與過去中外學界對此論辯解釋的不同「新解」。由於胡適在1954年公開聲明，他因受海耶克（Friedrich A. Hayek, 1899-1992）影響，深以今是昨非，放棄了過去許多關鍵性的思想見解，轉而支持資本主義與自由主義具有密切關係的看法；拙文不但分析、比較海耶克與胡適兩人相關思想，是否正如胡適「懺悔」、「洗腦」所言，同時也借用海耶克的思想學說，檢討「問題與主義」論辯的真正歷史含意，詳人所略。概括言之，拙文試圖將「問題與主義」論辯放在20世紀世界史現代性危機的脈絡中加以透視、評論；希望還「問題與主義」論辯本來的面目。此外，拙文經由分析胡適一生有關自由與獨裁的思想主張，也試圖重釋、重現胡適自由主義的原貌。

For decades, the debate between Hu Shih (1891-1962) and Li Dazhao (1889-1927) on ”problems and isms” during the May Fourth period has attracted much scholarly attention. Judging from the historical hindsight of Chinese political and intellectual developments of 1920s through 1940s, the debate was symptomatic of the causes, characteristics and process of the increasing popularity of Chinese Marxism-Leninism (and, later, Maoism) in the Chinese intelligentsia, an intellectual-political trend which provided much resources for the legitimacy of the Chinese Communist revolution.Yet, few previous studies have penetrated into the crux of the debate, due primarily to the complex ambiguities of the arguments of both Hu Shih and Li Dazhao. Hu Shih was conventionally known to be the leader of Chinese liberalism. However, Hu owed his version of liberalism much to John Dewey's experimentalism and instrumentalism, which was quite sanguine about using political institutions and power for social experiments. Like many other Deweyan intellectuals, Hu remained sympathetic to Soviet ”experiments” until 1940s.This essay argues, however, that the debate has implicated a central crisis of modernity in the twentieth-century-i.e. the issue of liberal democracy under the rule of law vs. dictatorship (central planning in particular)-of which neither Hu Shih or Li Dazhao was clearly aware. In other words, this debate was an on-going enterprise awaiting further development, and I offer a new interpretation by elucidating its distinct features and significance in the context of the crisis of modernity in the world. To be more specific, as Hu Shih claimed in 1954 that, having recently been influenced by Friedrich A. Hayek, he had given up many of his long-held ideas and turned to support the thesis that there is a close working relation between liberal democracy and capitalism. I have not only compared the ideas of Hu and Hayek but also examined the debate on ”problems and isms” in the light of Hayek's position. In addition, after thus examining Hu Shih's ideas regarding liberty and dictatorship, I have reconstituted and re-interpreted the liberalism of Hu Shih.

1. 黃克武(2008)。胡適與赫胥黎。中央研究院近代史研究所集刊，60，40-83。
   連結：
2. 楊貞德(1999)。進化與自由─胡適自由主義中的歷史觀及其意涵。中國文哲研究集刊，14，257-324。
   連結：
3. Dewey, John. The Public and Its Problems. New York: Henry Holt & Co., 1927.
4. Manning, C. A. W., ed. Peaceful Change: An International Problem. London: Macmillan, 1937.
5. Mitrany, David. “Political Consequences of Economic Planning.” In Planned Society. Edited by Findlay Mackenzie. New York: Prentice-Hall Inc., 1937.
6. Hu, Shih（胡適）. “The Political Philosophy of Instrumentalism.” The Philosopher of the Common Man: Essays in Honor of John Dewey to Celebrate His Eightieth Birthday. New York: G. P.Putnam's Sons, 1940.
7. Lederer, Emil. State of the Masses: the Threat of the Classless Society. New York: W. W. Norton & Co., 1940.
8. Dewey, John “I Believe.” In I Believe: The Personal Philosophies of Certain Eminet Men and Women of Our Time. Edited by Clifton Fadiman. New York: Simon and Schuster, 1939.
9. Mannheim, Karl. Man and Society in an Age of Reconstruction. London: Kegan Paul, 1940.
10. 胡適，〈序言〉，收入陳獨秀，《陳獨秀最後對於民主政治的見解：論文和書信》。廣州市：自由中國社，1949。
11. Burnham, James. The Managerial Revolution. New York: The John Day Co., 1941.
12. Hu, Shih.“The Conflict of Ideologies.” The Annals of the American Academy of Political and Social Science 218, 1941, Philadelphia, pp. 26-35.
13. Hayek, F. A. The Road to Serfdom. Chicago: The University of Chicago Press, 1944.
14. Dickinson, H. D. “Review, Freedom and the Economic System,” Economica, New Series 7:28,1940, London, pp. 435-437.
15. 明焦竑、李劍雄點校(1999)。澹園集。北京:中華書局。
16. 清王夫之(1989)。船山全書。長沙:嶽麓書社。
17. 清傅山、劉貫文編、張海瀛編、尹協理編(1991)。傅山全書。太原:山西人民出版社。
18. Adler, Les K.,Paterson, Thomas G.(1970).Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitarianism, 1930's-1950's..The American Historical Review,75(4),1046-1064.
19. Aronowitz, Stanley(ed.),Bratsis, Peter(ed.)(2002).Paradigm Lost: State Theory Reconsidered.Minneapolis:University of Minnesota Press.
20. Caldwell, Bruce(2005).Hayek's Challenge.Chicago:The University of Chicago Press.
21. Chou, Ts''ê-tsung(1960).The May Fourth Movement: Intellectual Revolution in Modern China.Cambridge:Harvard University Press.
22. Clopton, Robert W.(ed.),Ou, Tsuin-Chen(ed.)(1973).JOHN DEWEY LECTURES IN CHINA, 1919-1920.Honolulu:The University Press of Hawaii.
23. Coldwell, Bruce(ed.)(1997).The Collected Works of F. A. Hayek vol. 10.Chicago:The University of Chicago Press.
24. Dirlik, Arif(1991).Anarchism in the Chinese Revolution.Berkeley:University of California Press.
25. Drucker, Peter F.(1995).The Future of Industrial Man.New Jersey:Transaction Publishers.
26. Francis, Mark(Edited)(1985).The Viennese Enlightenment.New York:St. Martin's Press.
27. Furth, Charlotte(1970).Ting Wen-chiang: Science and China's New Culture.Cambridge, Mass.:Harvard University Press.
28. Gossman, Lionel(2002).Jacob Burckhardt: Cold War Liberal?.The Journal of Modern History,74(3),538-572.
29. Grieder, Jerome B.(1970).Hu Shih and the Chinese Renaissance: Liberalism in the Chinese Revolution, 1917-1937.Cambridge:Harvard University Press.
30. Hayek, F. A.(1960).The Constitution of Liberty.Chicago:University of Chicago Press.
31. Hayek, F. A.(1967).Studies in Philosophy, Politics and Economics.Chicago:the Chicago University Press.
32. Hayek, F. A.(1978).New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas.London:Routledge & Keagan Paul.
33. Hayek, F. A.,Kresge, Stephen(Edited),Wenar, Leif(Edited)(1994).Hayek on Hayek: An Autobiographical Dialogue.Chicago:University of Chicago Press.
34. Hayek, F.A.,BartleyIII, W. W.(Edited)(1988).The Fatal Conceit.London:Routledge.
35. Kwok, D. W. Y.(1965).Scientism in Chinese thought, 1900-1950.New Haven:Yale University Press.
36. Lin, Yü-sheng(1979).The Crisis of Chinese Consciousness: Radical Antitraditionalism in the May Fourth Era.Madison:University of Wisconsin Press.
37. Meisner, Maurice(1968).Li Ta-Chao and the Origins of Chinese Marxism.Cambridge, Mass.:Harvard University Press.
38. Miliband, Ralph(1983).Class Power and State Power.London:Verso.
39. Poulantzas, Nicos,O''Hagan, Timothy(Trans.)(1978).Political Power and Social Classes.London:Verso.
40. Schwartz, Benjamin I(1972).Reflections on the May Fourth Movement: a Symposium.Cambridge:East Asian Research Center, Harvard University.
41. Sorokin, Pitirim A.(1972).The Crisis of Our Age.臺北:虹橋書店.
42. Tomasi, John(2012).Free Market Fairness.Princeton:Princeton University Press.
43. Wolin, Sheldom S.(2008).Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism.Princeton:Princeton University Press.
44. 丁守和(1979)。從五四啟蒙運動到馬克思主義的傳播。北京:三聯書店。
45. 王汎森(2006)。「主義」與「學問」─1920 年代中國思想界的分裂。四分溪論學集：慶祝李遠哲先生七十壽辰，臺北:
46. 王遠義(2001)。李大釗到馬克思主義之路。人文及社會科學集刊，13(4)，477-513。
47. 朱志敏(1997)。李大釗與胡適。近代史研究，1997(2)，266-283。
48. 余英時(1984)。中國近代思想史上的胡適。臺北:聯經出版公司。
49. 呂希晨(1984)。中國現代哲學史。長春:吉林人民出版社。
50. 沈益洪編(2001)。杜威談中國。杭州:浙江文藝出版社。
51. 沈寂編(2001)。胡適研究。合肥:安徽教育出版社。
52. 周德偉(1968)。周德偉社會政治哲學論著。臺北:尊德性齋。
53. 官守熙(1982)。關於一九一九年「問題與主義」之爭的評論的商榷─兼談實驗主義和改良主義在「五四」時期的社會影響。內蒙古大學學報（哲學社會科學版），1982(2)，1-13。
54. 林毓生(1991)。「問題與主義」論辯的歷史意義。二十一世紀，8，15-20。
55. 林毓生(1989)。政治秩序與多元社會。臺北:聯經出版公司。
56. 林毓生(1995)。二十世紀中國的反傳統思潮與中式馬列主義及毛澤東的烏托邦主義。新史學，6(3)，95-154。
57. 胡頌平編(1990)。胡適之先生年譜長編初稿。臺北:聯經出版公司。
58. 胡適(1979)。胡適往來書信選。北京:中華書局。
59. 胡適(1959)。容忍與自由─「自由中國」十週年紀念會講詞。自由中國，21(11)，340-342。
60. 胡適(1986)。胡適作品集。臺北:遠流出版公司。
61. 胡適(1959)。容忍與自由。自由中國，20(6)，179-180。
62. 胡適口述、唐德剛譯註(1981)。胡適口述自傳。臺北:傳記文學出版社。
63. 胡適、李敖編(2002)。胡適選集。臺北:李敖出版社。
64. 胡適、周質平編(1995)。胡適英文文存。臺北:遠流出版公司。
65. 胡適、季羨林編(2003)。胡適全集。合肥:安徽教育出版社。
66. 胡適、姜義華編(2001)。胡適學術文集．哲學與文化。北京:中華書局。
67. 胡適、曹伯言整理(2005)。胡適日記全集。臺北:聯經出版公司。
68. 胡繩(2001)。胡繩論「從五四運動到人民共和國成立」。北京:社會科學文獻出版社。
69. 唐寶林(2011)。陳獨秀全傳。香港:香港中文大學出版社。
70. 夏道平(1986)。周德偉先生未受重視的一項業績。傳記文學，49(1)，38-40。
71. 袁剛、陳雪嵩、楊先哲(2009)。「問題與主義」之爭九十年回顧與思考。學術探索，2009(3)，85-92。
72. 高軍(1990)。中國現代政治思想評要。北京:華夏出版社。
73. 高瑞泉編(2012)。自由主義諸問題。上海:上海古籍出版社。
74. 張朋園(1985)。周著：「胡適與近代中國知識分子的選擇」。中央研究院近代史研究所集刊，14，377-383。
75. 張寶明(2004)。「問題」與「主義」：兩種思想譜系的歷史演繹──從知識社會學的視角看《新青年》和《每週評論》的銜接。南京大學學報（哲學．人文科學．社會科學），2004(2)，65-73。
76. 張豔(2010)。對五四時期「問題與主義」之爭歷史闡釋的學術解讀。中共黨史研究，2010(5)，54-63。
77. 陳儀深(1986)。三○年代的民主與獨裁論戰。東吳政治社會學報，10，231-292。
78. 章學誠、倉修良編(2005)。文史通義新編新注。杭州:浙江古籍出版社。
79. 彭明(1984)。五四運動史。北京:人民出版社。
80. 華崗(1953)。五四運動史。上海:新文藝出版社。
81. 黃楠森(1989)。馬克思主義哲學史。北京:北京出版社。
82. 楊貞德(2012)。轉向自我：近代中國政治思想上的個人。北京:生活．讀書．新知三聯書店。
83. 葛懋春編、蔣俊編、李興之編(1984)。無政府主義思想資料選。北京:北京大學出版社。
84. 熊自健(1992)。當代中國思潮述評。臺北:文津出版社。
85. 歐陽哲生編(1998)。胡適文集。北京:北大出版社。
86. 潘光哲(2008)。胡適與《努力週報》的創辦。文人論政：民國知識份子與報刊，臺北:
87. 瞿海源編、顧忠華編、錢永祥編(2002)。自由主義的發展及問題（I）。臺北:桂冠圖書。
88. 羅志田(2005)。整體改造與點滴改革：「問題與主義」之爭再認識之二。歷史研究，2005(5)，100-116。
89. 羅志田(2005)。外來主義與中國國情：「問題與主義」之爭再認識之三。南京大學學報（哲學．人文科學．社會科學），2005(2)，98-110。
90. 羅志田(2005)。走向「行動的時代」：「問題與主義」爭論後的一個傾向。社會科學戰線，2005(1)，155-160。
91. 羅志田(2005)。因相近而區分：「問題與主義」之爭再認識之一。近代史研究，2005(3)，44-82。
92. 羅敦偉(1961)。五四與共產黨的四柱清冊。暢流，23(6)，2-5。
93. 龔書鐸、黃興濤(1996)。胡適與李大釗關係論。史學月刊，1996(1)，62-70。

1. 王遠義(2020)。中國自由主義的道路－林毓生的政治關懷與五四全盤性反傳統主義研究。臺大歷史學報，66，153-200。