唐代養子的類型及其禮法地位

The Types and Confucian and Legal Status of the Adopted Child in the Tang Dynasty

10.6253/ntuhistory.2013.52.01

羅彤華(Tung-Hwa Lo)

唐 ； 同宗養子 ； 異姓養子 ； 別色相養 ； 本生 ； Tang Dynasty ； adoptive children of the same clan and of the same position in the family tree ； adoptive children with a different surname ； adoptive people with a different social class ； birth parents

臺大歷史學報

52期（2013 / 12 / 01）

1 - 51

繁體中文

唐代的養子法依古禮而制訂，只許收養同宗昭穆相當者，並例外地聽養三歲以下棄兒；養女因不涉及傳承問題，態度上比較開放。為了維護身分秩序，養子法不准別色相養。由於養子法不能滿足人們的需求與期望，一些非法的、不合禮法的收養形式遂相應而生。大致來說，唐人的收養行為以同宗養子、異姓養子、養女、養賤人為子女四大類型為主，另有收養隨母嫁子女、宦官養子女之特殊形態。禮法與人情之間的落差是很大的。養子涉及身分的改變與家族秩序的重建，也影響其在養家、本生家的地位與關係，故相關規定很嚴格，民間習俗也有慣常作法。養子依親子孫法，異姓者要改姓，譜系上要列於養家，戶籍要析出本生籍。服紀上要尊所後，降本服一等；財產方面，養子一如親子之分額；在政治權力上，養子可以襲封與承蔭。養子是一種擬血緣關係，如本生家無子，或養父母不願留養，養子可歸宗。養子一旦歸宗，收養關係便終止，所有禮法地位與權利義務關係皆回歸如常。

The child adoption regulations of the Tang Dynasty were set up in accordance with ancient formalities. The regulations allowed only children of the same clan and of the same position in the family tree to be adopted, except for the adoption of abandoned children under three years of age. The regulations were more relaxed towards adopted daughters because there were no issues of inheritance in such cases. To maintain the social statuses and identities of the families, the child adoption regulations did not allow respectable people to adopt disreputable people or vice versa. However, some illegal ways of child adoption appeared because the child adoption regulations were unable to meet the needs and expectations of all people. In general, there existed four types of child adoption in the Tang Dynasty: adoptive children of the same clan and of the same position in the family tree; adoptive children with a different surname; adoptive daughters; and adoptive children of disreputable origins adopted by respectable families. In addition, there were other special types of child adoption, such as husbands adopting stepchildren and eunuchs adopting children. There was an appreciable gap between the government regulations and the interests of the society. Child adoption involved the change of the child's identities and the reconstruction of the adoptive family's genealogy. It also affected the familial and legal statuses as well as the relations and positions of adopted children in their birth families and adoptive families. Therefore, the relevant regulations were very strict and the folk customs also affected the common practices. Like birth children, adopted children had to use their adoptive parents' surnames, list their names in their adoptive families' genealogical tables, and remove themselves from the household registration of their birth families. For the mourning apparel system, the mourning apparel adopted children wore for their adoptive parents had to be the same as their siblings in the adoptive family; and the mourning apparel they wore for their birth parents had to move down by one rank. As for property, adopted children might receive their share as if they were birth children. For political rights, adopted children could inherit fiefs and titles of nobility. Child adoption is a mimic kinship. If birth families did not have children or adoptive parents did not want to keep their adopted children any more, the adopted children could return to their birth families. Once adopted children went back to their birth families, the adoptive relationships ceased, and all familial and legal statuses, and rights and obligations returned to the states prior to adoption.

1. ［清］翟 灝撰，《通俗編》，清乾隆十六年翟氏無不宜齋刻本。
2. 北齊魏收(1975)。魏書。臺北:鼎文書局。
3. 宋王欽若編(1972)。冊府元龜。臺北:臺灣中華書局。
4. 宋王溥(1974)。唐會要。臺北:世界書局。
5. 宋司馬光(1974)。資治通鑑。臺北:世界書局。
6. 宋李昉編(1981)。太平廣記。臺北:文史哲出版社。
7. 宋洪邁(1978)。容齋隨筆。上海:上海古籍出版社。
8. 宋留正(2007)。皇宋中興兩朝聖政。北京:北京圖書館出版社。
9. 宋袁采、賀恆禎注釋、楊柳注釋(1995)。袁氏世範。天津:天津古籍出版社。
10. 宋葉夢得(2008)。避暑錄話。合肥:黃山書社。
11. 宋歐陽修(1976)。新唐書。臺北:鼎文書局。
12. 宋鄭克、楊奉琨校釋(1988)。折獄龜鑑校釋。上海:復旦大學出版社。
13. 宋竇儀、吳翊如點校(1984)。宋刑統。北京:中華書局。
14. 南朝宋范曄(1975)。後漢書。臺北:鼎文書局。
15. 後晉劉昫(1976)。舊唐書。臺北:鼎文書局。
16. 唐白居易(1984)。白居易集。臺北:漢京文化公司。
17. 唐李延壽(1981)。南史。臺北:鼎文書局。
18. 唐李延壽(1981)。北史。臺北:鼎文書局。
19. 唐李林甫、陳仲夫點校(1992)。唐六典。北京:中華書局。
20. 唐杜佑、王文錦點校(1988)。通典。北京:中華書局。
21. 唐房玄齡(1979)。晉書。臺北:鼎文書局。
22. 唐長孫無忌、劉俊文點校(1986)。唐律疏議。臺北:弘文館出版社。
23. 唐蕭嵩、池田溫解題(1972)。大唐開元禮。東京:古典研究會。
24. 晉陳壽(1974)。三國志。臺北:鼎文書局。
25. 清阮元審定、盧宣旬校(1965)。重刊宋本十三經注疏附校勘記。臺北:藝文印書館。
26. 清阮元審定、盧宣旬校(1965)。重刊宋本十三經注疏附校勘記。臺北:藝文印書館。
27. 清阮元審定、盧宣旬校(1965)。重刊宋本十三經注疏附校勘記。臺北:藝文印書館。
28. 清阮元審定、盧宣旬校(1965)。重刊宋本十三經注疏附校勘記。臺北:藝文印書館。
29. 清阮元審定、盧宣旬校(1965)。重刊宋本十三經注疏附校勘記。臺北:藝文印書館。
30. 清董誥輯(1983)。全唐文。北京:中華書局。
31. 漢司馬遷(1981)。史記。臺北:鼎文書局。
32. 漢班固(1986)。漢書。臺北:鼎文書局。
33. 漢揚雄、汪榮寶疏。法言義疏。
34. 上海古籍出版社編(2000)。唐五代筆記小說大觀。上海:上海古籍出版社。
35. 川村康(1988)。宋代における養子法—判語を主たる史料として－（下）。早稻田法學，64(2)，1-138。
36. 川村康(1988)。宋代における養子法—判語を主たる史料として－（上）。早稻田法學，64(1)，1-55。
37. 中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校(1987)。名公書判清明集。北京:中華書局。
38. 尹在碩(2004)。秦漢史論叢。西安:三秦出版社。
39. 仁井田陞(1983)。中國身分法史。東京:東京大學出版會。
40. 仁井田陞、栗勁編譯(1989)。唐令拾遺。長春:長春出版社。
41. 王子今、范培松(2003)。張家山漢簡〈賊律〉「叚大母」釋義。考古與文物，2003(5)，52-56。
42. 王彥輝(2010)。張家山漢簡《二年律令》與漢代社會研究。北京:中華書局。
43. 安．沃特納、曹南來譯(1999)。烟火接續：明清的收繼與親族關係。杭州:浙江人民出版社。
44. 朱紅林(2005)。張家山漢簡《二年律令》集釋。北京:社會科學文獻出版社。
45. 吳鋼編(1994)。全唐文補遺。西安:三秦出版社。
46. 呂思勉(1983)。隋唐五代史。上海:上海古籍出版社。
47. 李天石(2004)。中國中古良賤身份制度研究。南京:南京師範大學出版社。
48. 李勉註譯(1990)。管子今註今譯。臺北:臺灣商務印書館。
49. 李淑媛(2005)。爭財競產─唐宋的家產與法律。臺北:五南圖書公司。
50. 杜文玉(2000)。唐代宦官婚姻及其內部結構。學術月刊，2000(6)，88-95。
51. 杜文玉(1998)。唐代宦官世家考述。陝西師範大學學報（哲學社會科學版），27(2)，78-85。
52. 邢鐵(2000)。家產繼承史論。昆明:雲南大學出版社。
53. 周紹良編(1992)。唐代墓誌彙編。上海:上海古籍出版社。
54. 周紹良編(2001)。唐代墓誌彙編續集。上海:上海古籍出版社。
55. 室永芳三(1991)。唐末內侍省內養小論。長崎大學教育學部社會科學論叢，43，1-8。
56. 胡如雷(1996)。略談唐代宦官濫收假子的現象。河北師院學報（社會科學版），1996(2)，31-32。
57. 唐耕耦編、陸宏基編(1986)。敦煌社會經濟文獻真蹟釋錄。北京:全國圖書館文獻縮微複製中心。
58. 翁育瑄(2005)。戶婚律與家內秩序─唐代家庭的探討。東亞傳統家禮、教育與國法（二）家內秩序與國法，臺北:
59. 高明士編(2003)。唐代身分法制研究─以唐律名例律為中心。臺北:五南圖書公司。
60. 張文斌(2002)。唐代宦官養子制度探略。雲夢學刊，2002(4)，42-43。
61. 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編(2003)。張家山漢墓竹簡（二四七號墓）。北京:文物出版社。
62. 張國剛(2007)。中國家庭史 第二卷 隋唐五代時期。廣州:廣東人民出版社。
63. 張榮錚點校、劉勇強點校、金懋初點校(1995)。大清律例。天津:天津古籍出版社。
64. 惟宗直本編(1989)。令集解。東京:吉川弘文館。
65. 陳仲安(1986)。唐代後期的宦官世家。唐史學會論文集，西安:
66. 陳尚君輯校(2005)。全唐文補編。北京:中華書局。
67. 陳弱水(2009)。唐代長安的宦官社群─特論其與軍人的關係。唐研究，15，171-198。
68. 陶新華(2005)。觀念與制度：宦官的異姓嗣子問題。四川大學學報（哲社版），2005(6)，130-133。
69. 滋賀秀三、張建國譯、李力譯(2002)。中國家族法原理。北京:法律出版社。
70. 程維榮(2006)。中國繼承制度史。上海:東方出版中心。
71. 黃彰健編(1979)。明代律例彙編。臺北:中央研究院歷史語言研究所。
72. 趙沛(2005)。漢唐時期的宦官養子與宦官世家。東岳論叢，26(4)，116-119。
73. 趙和平(1993)。敦煌寫本書儀研究。臺北:新文豐出版公司。
74. 劉欣寧(2007)。由張家山漢簡《二年律令》論漢初的繼承制度。臺北:臺大出版中心。
75. 劉俊文(1996)。唐律疏議箋解。北京:中華書局。
76. 蔣義斌(2001)。《名公書判清明集》中立繼與繼絕的判例。宋代社會與法律—《名公書判清明集》討論，臺北:
77. 羅彤華(2005)。「諸戶主皆以家長為之」─唐代戶主身分研究。東亞傳統家禮、教育與國法（二）家內秩序與國法，臺北:
78. 羅彤華(2011)。唐律的家主與主賤關係。法制史研究，19，25-78。

1. 張顏釗(2022)。唐元和五年〈滎陽郡夫人鄭氏墓誌銘〉考釋－兼論「郜國公主案」對李昇家族之影響。史原，復刊13期=34期，169-224。