有鬼有物－韓愈〈原鬼〉及相關詩文探析

Ghosts Exist, as Do Strange Creatures: Reevaluating Han Yu's "Yuan Gui" and Related Writings

10.6281/NTUCL.2010.32.07

方介(Jie Fang)

鬼神 ； 物怪 ； 儒教 ； 佛教 ； 道教 ； spirits ； strange creatures ； Confucianism ； Buddhism ； Daoism

臺大中文學報

32期（2010 / 06 / 01）

255 - 297

繁體中文

韓愈〈原鬼〉一文，歷來論者不多，其較著者，如北宋釋契嵩謂「鬼何必原？」而責其「悖先王之道」、「昧乎孔子之意」；南宋朱熹亦責其「不知鬼神之本，只是在外說個影子」，可見評價不高。然而，這樣的評價是否公允？恐非三言兩語所能斷定。因此，本文首論〈原鬼〉主旨與立說背景，指出〈原鬼〉、〈原道〉皆爲「明先王之道」，不使「夷狄之法」加之「先王之教」之上而作。〈原鬼〉謂「有鬼、有物」，即本儒家傳統而來，並且有取於《墨子》。其次再據其他詩文指出：韓愈斥佛爲「夷鬼」，斥道教之神仙爲「物怪」並請出儒教所敬奉之天地神祗監臨其上。他對天地鬼神充滿敬意，對民間崇信的嶽神、水神，也祭拜如儀。在他筆下，不時有鬼怪出現，但，無論是莊言或戲言，都能不失儒者矩矱，可以明道、立教、闢佛。最後再針對後人相關評論加以檢討，指出韓愈重申儒教鬼神觀以闢佛、道二教，已爲宋儒開先，且對朱熹有啓迪之功。他雖「只是在外說個影子」，卻極「近人」、極富感染力，能使數百年來飽受異端衝擊的儒教鬼神觀重受矚目，並發揚於宋儒之手，吾人應予更高評價。

Not many people have discussed Han Yu's article ”Yuan Gui” [On Ghosts]. Among the few that have, one better known is the Northern Song Dynasty Buddhist monk Qi Song, who asked, ”Why discuss ghosts?” and blamed Han Yu for ”straying from the former kings' path” and ”parting from Confucius' teaching.” In the Southern Song, Zhu Xi also criticized Han Yu for ”not understanding the truth about ghosts and spirits, but only talking about their reflections.” Clearly traditional opinion has not been kind to ”Yuan Gui,” yet I question the fairness of such critique. In this paper, I first lay out the purpose and background of ”Yuan Gui,” pointing out that this and Han Yu's other article ”Yuan Dao” [On Dao] were both written to ”clarify the Dao of former kings”, and to ”prevent foreign ideas from superseding the teachings of former kings.” ”Yuan Dao” states that ”ghosts and strange creatures both exist”-an idea that derives from Confucianism and the teachings of Mozi. Next, I point out that Han Yu denigrates the Buddha as a ”foreign ghost,” and the Daoist spirits as ”strange creatures”. He furthermore places the Confucian deities above Buddhist and Daoist spirits. He venerates the spirits of Heaven and Earth, and pays respect to the mountain and river gods of folk religion. He writes of spirits in earnest and in jest, but always within the boundaries of Confucianism; his writings aim to point out and teach the right path (Dao), and to critique Buddhism. Lastly, I review the literature on ”Yuan Dao,” and show that Han Yu led the Song Confucians, including Zhu Xi, by using Confucian ideas on spirits to critique Buddhism and Daoism. He may have been only ”talking about their reflections,” but his writings were humanistic and persuasive enough to revive the Confucian notions of spirits. Therefore his ”Yuan Dao” deserves a more favorable review.

1. (1986)。文淵閣四庫全書。臺北:商務印書館。
2. 吳韋昭注(1978)。國語。臺北:九思出版公司。
3. 宋朱熹注(1983)。四書章句集注。北京:中華書局。
4. 宋朱熹、陳俊民校編(2000)。朱子文集。臺北:德富文教基金會。
5. 宋黎德靖編(1987)。朱子語類。臺北:華世出版社。
6. 宋蘇軾、孔凡禮點校(1987)。蘇軾詩集。北京:中華書局。
7. 後晉劉昫(1976)。舊唐書。臺北:鼎文書局。
8. 唐姚恩廉(1978)。梁書。臺北:鼎文書局。
9. 唐韓愈、馬其昶校注(1975)。韓昌黎文集校注。臺北:河洛圖書出版社。
10. 唐韓愈、錢仲聯集釋(1985)。韓昌黎詩繫年集釋。臺北:學海出版社。
11. 唐韓愈、羅聯添編(2003)。韓愈古文校注彙輯。臺北:國立編譯館。
12. 晉杜預注、唐孔穎達疏(1965)。左傳注疏。臺北:藝文印書館。
13. 清李光地、陳祖武點校(1995)。榕村語錄。北京:中華書局。
14. 清李光地、陳祖武點校(1995)。榕村續語錄。北京:中華書局。
15. 清孫詒讓閒詁、孫以楷點校(1986)。墨子閒詁。北京:中華書局。
16. 漢毛亨傳、漢鄭玄箋、唐孔穎達疏(1965)。毛詩注疏。臺北:藝文印書館。
17. 漢王充、黃暉校釋(1996)。論衡校釋。北京:中華書局。
18. 漢司馬遷、瀧川龜太郎注(1993)。史記會注考證。臺北:萬卷樓圖書公司。
19. 漢揚雄、張震澤校注(1993)。揚雄集校注。上海:上海古籍出版社。
20. 漢鄭玄注、唐孔穎達疏(1965)。禮記注疏。臺北:藝文印書館。
21. 魏王弼、晉韓康伯注、唐孔穎達疏(1965)。周易注疏。臺北:藝文印書館。
22. 魏何晏集解、梁皇侃義疏(1974)。論語義疏。臺北:鼎文書局。
23. 吳文治編(1984)。韓愈資料彙編。臺北:學海出版社。
24. 曾棗莊主編、劉琳主編(2006)。全宋文。上海:上海辭書出版社。
25. 錢基博(1975)。韓愈志。臺北:華正書局。
26. 錢穆(1971)。朱子新學案。臺北:三民書局。
27. 錢穆(1995)。中國思想史。臺北:學生書局。
28. 錢穆(1995)。國學概論。臺北:商務印書館。
29. 錢鍾書(1984)。談藝錄。北京:中華書局。

1. 陳亭佑(2018)。孫樵論－晚唐古文運動的一個觀察。興大中文學報，44，29-54。
2. 方介(2010)。韓愈五原作於何時？―兼論韓愈道統說之發展時程。臺大中文學報，33，267-293。
3. 王子欣(2011)。2010年台灣地區宗教類期刊篇目索引。輔仁宗教研究，23，185-213。
4. (2018)。蘇軾的氣論、文道觀與天人之辨─從〈潮州韓文公廟碑〉出發。文與哲，32，219-262。
5. (2021)。韓愈《送窮文》及其傳衍體式與抒寫意義探析。人文中國學報，33，47-93。