許學夷《詩源辯體》杜詩學析論

A Study on Xu Xue-Yi's Criticism of Du Fu's Poetry in His Tracing the Origins and Distinguishing the Types of Poems

10.6281/NTUCL.2017.12.59.04

陳英傑(Chen, Ying-Chieh)

許學夷 ； 詩源辯體 ； 杜甫 ； 盛唐詩 ； 明代復古派 ； Xu Xue-Yi ； Tracing the Origins and Distinguishing the Types of Poems ； Du Fu ； high-Tang poetry ； revivalist school in the Ming dynasty

臺大中文學報

59期（2017 / 12 / 01）

147 - 192

繁體中文

明代復古派摹擬太甚的問題，不僅遭遇來自社群外部的挑戰，始終也是其內部有識之士深所焦慮。對於這種「創作實踐」的現象、流弊，他們是否透過「理論思維」層面的探索、建構加以救治？面對時下詩壇日漸增強對於摹擬流弊的攻擊力道，又是如何與時俱進，繼續堅守復古壁壘？本文認為，晚明許學夷在《詩源辯體》中的杜詩學論述，因其著述性格和歷史位置，提供了一個絕佳的觀察窗口。故本文首先梳理許學夷杜詩批評的主要內容，以奠定後續討論基礎；再進一步置入復古派前行詩學傳統脈絡，以凸顯許說之新異性和重要意義。研究成果顯示：許學夷對杜甫五古、歌行和律詩諸體的審美特色，進行了極精細的分類、描述和評價，實具重大意義。如杜甫五古「通變」，歌行「以興御意」，尤其是杜甫和盛唐諸家律詩「各自為勝」，諸說對復古派前行詩學傳統皆深具反叛意味，卻亦果能消弭摹擬流弊，繼續堅守古典詩歌美學理想。他的獨到見解，並為清初王漁洋詩說導夫先路。

In the Ming dynasty, the revivalist scholars have often mimicked ancient people that they have usually received negative criticism. How they, being aware of this issue, have proposed theories to solve the problem is the core issue addressed in this article. To achieve this goal, it is a must to pay special attention to Xu Xue- Yi's criticism of Du Fu's poetry in his Tracing the Origins and Distinguishing the Types of Poems. This article examines the content of Xu's criticism, cross-references traditional views, and thereby highlights the significance of his viewpoints. It finds that Xu has made a detailed classification that features description and evaluation of Du's poetry with arguments of high importance. For example, Xu deems that Du's poetry is both traditional and creative and Du attaches great importance to xing 'implied comparison.' He also notes that Du and high-Tang poetry have the same value. His innovative arguments can solve the problem of the revivalist imitation of ancient poetry and are also a precursor of Wang Yu-Yang's theories.

1. 謝明陽(2003)。許學夷《詩源辯體》在晚明的傳播與接受。東華人文學報，5，299-338。
   連結：
2. (1983)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
3. (1997)。四庫全書存目叢書。濟南:齊魯書社。
4. 宋嚴羽、張健校箋(2012)。滄浪詩話校箋。上海=Shanghai:上海古籍出版社=Shanghai Ancient Books。
5. 明王世貞、羅仲鼎校注(1992)。藝苑卮言校注。濟南:齊魯書社。
6. 明何景明、李淑毅點校(1989)。何大復集。鄭州:中州古籍出版社。
7. 明胡應麟(1979)。詩藪。上海:上海古籍出版社。
8. 明許學夷、杜維沫校點(1998)。詩源辯體。北京=Beijing:人民文學出版社=People's Literature。
9. 明謝榛、李慶立箋注、孫慎之箋注(1987)。詩家直說箋注。濟南:齊魯書社。
10. 唐杜甫、蕭滌非編(2014)。杜甫全集校注。北京:人民文學出版社。
11. 梁劉勰、范文瀾注(2001)。文心雕龍注。北京=Beijing:人民文學出版社=People's Literature。
12. 清丁福保輯(1999)。清詩話。上海:上海古籍出版社。
13. 清王士禛、袁世碩編(2007)。王士禛全集。濟南:齊魯書社。
14. 清永瑢(2003)。四庫全書總目。北京:中華書局。
15. 清何文煥輯(2001)。歷代詩話。北京:中華書局。
16. 方錫球(2006)。許學夷詩學思想研究。合肥=Hefei:黃山書社=Huang Shan。
17. 何宗美(2014)。明代文學還原研究―以《四庫總目》明人別集提要為中心。北京:人民出版社。
18. 吳文治編(2006)。明詩話全編。南京:鳳凰出版社。
19. 吳文治編(2006)。明詩話全編。南京:鳳凰出版社。
20. 張暉(2012)。中國「詩史」傳統。北京=Beijing:三聯書店=SDX Joint。
21. 連文萍(1994)。明代格調派詩論中的「杜詩集大成說」―以李東陽《懷麓堂詩話》為論述中心。國立編譯館館刊，23(1)
22. 郭紹虞(2009)。照隅室古典文學論集。上海:上海古籍出版社。
23. 陳文新(2007)。明代詩學的邏輯進程與主要理論問題。武昌:武漢大學出版社。
24. 陳英傑(2016)。鑒戒與重構：論胡應麟《詩藪》的杜詩批評。文與哲，29，125-182。
25. 曾守正(2008)。權力、知識與批評史圖像―《四庫全書總目》「詩文評類」的文學思想。臺北:臺灣學生書局。
26. 葛曉音(1998)。詩國高潮與盛唐文化。北京:北京大學出版社。
27. 詹杭倫(2010)。中國文學審美命題研究。香港:香港大學出版社。
28. 鄭利華(2015)。前後七子研究。上海=Shanghai:上海古籍出版社=Shanghai Ancient Books。
29. 謝明陽(1996)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立政治大學中國文學系。
30. 簡錦松(2004)。從李夢陽詩集檢驗其復古思想之真實義。明清文學與思想中之主體意識與社會―文學篇，臺北:
31. 簡錦松(1989)。明代文學批評研究。臺北=Taipei:臺灣學生書局=Student。
32. 顏崑陽(1993)。六朝文學觀念叢論。臺北=Taipei:正中書局=Cheng Chung。