日本江戶時期古義學派對朱熹淫詩說之批評

The Critiques of Zhu Xi's Love Poem Theory by the Ancient Meaning School Scholars in Japan's Edo Period

10.6281/NTUCL.2017.12.59.03

張文朝(Chang, Wen-Chao)

江戶時期 ； 古義學派 ； 朱熹 ； 詩經 ； 淫詩 ； Edo period ； ancient meaning school ； Zhu Xi ； The Classic of Poetry ； yinshi 'love poem'

臺大中文學報

59期（2017 / 12 / 01）

97 - 145

繁體中文

本文旨在探究日本江戶時期古義學派學者對朱熹淫詩論之批評，以文本整理、歸納、分析、比較等為研究方法，選仁齋、梅鄰、東涯、東所、蘭嵎、三角、好古等學者之言論，分三大部分：一、古義學派學者對樂、聲與詩之論述，二、古義學派學者之淫詩觀，三、古義學派批評朱熹淫詩說對日本學界之影響，探討其淫詩觀及其對朱熹淫詩觀之批評，比較其與中國學者之異同，並述其說對日本學界之影響。結果顯示：持樂、聲與詩同，且認為有淫詩者，有仁齋、梅鄰，其餘為異，只有東所就詩本文解釋而認為淫詩為淫奔者自作。持同者，大多同於「皆始末之異名」；異者，則多將詩與樂置於六經之範疇下論之之故。就古義學說之繼承言，仁齋之後，古義堂以東涯之學說為主要教學論點，而古義學派學者引中國學者學說，如仁齋、三角，則用而不宣。東涯、蘭嵎、東所皆認同於田汝成，然蘭嵎偶有反思。好古大致選擇明、清學者中與己同意之論，蓋其以傳承古學為終身之志，堅採古義學派以《序》說《詩》之研究立場。古義學派批評朱熹淫詩說之影響，於江戶初期有其特色，中期以後，除古文辭學派外，不見其他學派有引古義學派批評朱熹淫詩說者，故對日本學術界影響有限。

This paper explores the critiques of Zhu Xi's love poem theory by ancient meaning school scholars that flourish during Japan's Edo period. The exploration is done with the following three parts: (1) discussions of music, sounds, and poetry by ancient meaning school scholars, (2) their views on love poems, and (3) the influence of their criticisms of Zhu Xi's theory on Japanese academic circles. The methods used include organization, categorization, analysis, and comparison of relevant texts by the Japanese scholars Jinsai, Bairin, Tōgai, Tōsho, Rangū, Sankaku, and Kōko. This study explores their views of love poems and their criticisms of Zhu Xi's views, compares them with Chinese scholars' views, and expounds on the influence of their views on Japan's academic circles. The results of the study show that Jinsai and Bairin hold that music, sound, and poetry are the same and that love poems do exist in The Classic of Poetry; the rest scholars have different views. Only Tōsho believes that the love poems are written by elopers. Scholars who have views similar to Jinsai and Bairin mostly deem that music, sound, and poetry are the same thing that carries different names for different stages. Contrary views often appear in discussions of poetry and music under the concept of the Six Classics. In terms of influence on education, after Jinsai, ancient meaning school teaching materials primarily take Tōgai's views. Bairin follows Jinsai's views while Tōsho, Sankaku, and Kōko follow Jinsai's and Tōgai's. Rangū breaks the tradition and holds more views of his own. Jinsai and Sankaku use views from Chinese scholars without citing them. Tōgai, Rangū, and Tōsho hold views similar to Tian Ru-Cheng but Rangū occasionally rethinks his own views. Kōko mostly selects Ming and Qing scholars that have the same views as his. The ancient meaning school critiques of Zhu Xi's love poem theory are influential in early Edo period. From the mid to the end of the Edo period, related criticisms can only be found in ancient wording school so at that time they are not very influential in Japan's academic circles.

1. 張文朝(2016)。《論語古義》中所見伊藤仁齋之《詩經》觀。清華中文學報，15
   連結：
2. 張文朝(2015)。域外漢學另一章：日本江戶經學家仁井田好古。漢學研究通訊，34(1)
   連結：
3. 張文朝(2015)。仁井田好古的《詩經》觀及其對朱熹之批評。中國文哲研究集刊，47，173-216。
   連結：
4. 黃忠慎(2014)。朱熹「淫詩說」衡論。靜宜中文學報，6
   連結：
5. 蔣秋華(1998)。郝敬的詩經學。中國文哲研究集刊，12
   連結：
6. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北=Taipei:臺灣商務印書館=Commercial Press。
7. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
8. （日）內田春端：《詩經講義》，東京：中外堂，1880 年-1889 年。
9. （日）伊藤蘭嵎：《詩古言》，天理：天理大學圖書館藏，寬延三年（1750）自筆本。
10. （日）平元梅鄰：《讀詩私說》，秋田：日本秋田縣大館市立圖書館藏，元文二年（1737）寫本。秋田縣立圖書館同。
11. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
12. （日）奧田三角：《詩經國風詁解》，三重：三重神宮文庫藏，明和元年（1764）寫本。
13. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
14. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
15. （日）仁井田好古：《毛詩補傳》，京都：紀州樂古堂，1834 年。
16. （日）根本通明：《毛詩》，東京：哲學館，1900 年。
17. （日）林英吉：《詩經講義》，東京：興文社，1897 年。
18. （日）竹添光鴻：《毛詩會箋》，上海：商務印書館，1920 年。
19. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
20. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
21. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
22. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
23. （日）伊藤東所：《詩解》，天理：天理大學圖書館藏，寬政十一年（1799）寫本。
24. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
25. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北=Taipei:臺灣商務印書館=Commercial Press。
26. （日）小宮山綏介：《詩經講義》，東京：博文堂，1893 年。
27. （日）山本章夫：《詩經新註》，京都：山本讀書室，1903 年。
28. （日）伊藤東涯輯：《鼎鍥經學文衡》，京都：平安書坊奎文館，1734 年。
29. (1983)。景印文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
30. （日）渡邊蒙菴：《詩傳惡石》，濱松：靜岡縣濱松市立圖書館藏，1753年寫本。
31. 清丁丙輯(1985)。武林往哲遺著。揚州:江蘇廣陵古籍刻印社。
32. 漢毛亨傳、漢鄭玄箋、唐孔穎達疏、朱傑人整理(2013)。毛詩注疏。上海=Shanghai:上海古籍出版社=Shanghai Ancient Books。
33. 大庭脩(1967)。江戶時代における唐船持渡書の研究。大阪:關西大學東西學術研究所。
34. 小川環樹編(1977)。荻生徂徠全集。東京:???書房。
35. 井上哲次郎編(1970)。日本倫理彙編。京都:臨川書店。
36. 仁井田好古(1978)。樂古堂文集。東京:鳳出版。
37. 天理圖書館編(1956)。古義堂文庫目錄。奈良:天理大學出版部。
38. 太宰春臺(1971)。朱氏詩傳膏肓。東京:鳳出版。
39. 日本古典學會編(1978)。新編山崎闇齋全集。東京:????社。
40. 四庫全書存目叢書編輯委員會編(1995)。四庫全書存目叢書。臺南:莊嚴文化事業有限公司。
41. 四庫全書存目叢書編輯委員會編(1995)。四庫全書存目叢書。臺南:莊嚴文化事業有限公司。
42. 四庫全書存目叢書編輯委員會編(1995)。四庫全書存目叢書。臺南:莊嚴文化事業有限公司。
43. 伊藤東涯(1978)。讀詩要領。東京:鳳出版。
44. 朱傑人校點(2002)。朱子全書。上海=Shanghai:上海古籍出版社=Shanghai Ancient Books。
45. 朱傑人校點(2002)。朱子全書。上海=Shanghai:上海古籍出版社=Shanghai Ancient Books。
46. 朱傑人編(2002)。朱子全書。上海:上海古籍出版社。
47. 江口尚純(2007)。伊藤東所之詩經學。詩經研究，32
48. 江口尚純(2013)。仁井田好古《毛詩補傳》序說。中國古典研究，55
49. 江口尚純(2007)。伊藤東所《詩解》考略。中國古典研究，52
50. 江尻徹誠(2010)。陳啟源の詩經學―《毛詩稽古編》研究。北海道:北海道大學出版會。
51. 西田太一郎編(1976)。荻生徂徠全集。東京:???書房。
52. 林保淳(1997)。「淫詩」與「淫書」。淡江中文學報，4
53. 林慶彰(1994)。何楷《詩經世本古義》析論。中國文哲研究集刊，4，319-348。
54. 島田虔次編(1973)。荻生徂徠全集。東京:???書房。
55. 張文朝(2009)。日本江戶時代（1603-1868）儒學各派創始者思想述介。儒學研究論叢，臺北:
56. 張文朝編譯(2014)。江戶時代經學者傳略及其著作。臺北:萬卷樓圖書公司。
57. 清水徹(2008)。伊藤仁齋的《詩經》觀。東洋文化，100，12-26。
58. 許雯怡(2011)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣師範大學國文學系在職進修碩士班。
59. 黃忠慎(2002)。朱子詩經學新探。臺北=Taipei:五南圖書公司=Wu-Nan。
60. 種村和史(2010)。詩を道德の鑑とする者―陳古刺今說と淫詩說から見た《詩經》學の認識の變化と發展。橄欖，17
61. 劉毓慶(2000)。何楷的《詩》學貢獻。晉陽學刊，2000(2)
62. 蔡根祥(1986)。朱熹詩集傳鄭風淫詩說平議。孔孟月刊，25(1)
63. 賴炎元(1993)。朱熹「淫詩說」考辨。孔孟月刊，31(7)
64. 關儀一郎編(1973)。日本名家四書註釋全書。東京=Tokyo:鳳出版=Otori。

1. 馮曉庭(2020)。西山元文《詩經考》「二〈南〉」詩解駁「朱熹說」綜述。興大人文學報，65，1-28。
2. (2021)。朱熹「淫詩」說中、日接受之比較：以十七至十八世紀為中心。中國文化研究所學報，72，59-86。