吉藏思想是一元實在論嗎？

Is Jizang’s Thinking Monistic Realism?

10.6258/bcla.2016.84.03

陳平坤(Ping-Kun Chen)

吉藏 ； 中道 ； 佛性 ； 如來藏 ； 一元實在論 ； Jizang ； middle way ； buddha-dhātu ； tathāgata-garbha ； monistic realism

臺大文史哲學報

84期（2016 / 05 / 01）

97 - 142

繁體中文

本論文扣緊主題──吉藏思想是否為「一元實在論」，而以是實體論、非實體論為關切焦點，嘗試解開吉藏針對如來藏－佛性思想課題所發表的論述到底實情為何，以便據此檢視松本史朗判定吉藏為一元實在論者而其佛學思想屬於流出生成論型態的「一元實在論」之類見解及其論據的正謬。本論文的主要看法為：1、「一元實在論」之類見解不能如實反映吉藏佛學思想的真正見地、以及其闡釋佛教法義的根本導向。2、松本史朗是以其「基體論」之思想偏執，擴而施用於論議吉藏佛學思想；而且由於欠缺「世俗諦」、「第一義諦」有別的明確方法論意識，以致一向只從「世俗諦」立場去闡析吉藏佛學思想。3、吉藏針對如來藏－佛性思想課題的諸多論見，並未顯示出它們真是流出生成論型態的「一元實在論」。

Matsumoto Shiro asserts that Jizang was a monistic realist and that his Buddhist ideas belong to ＂monistic realism＂ （一元實在論） as a type of ＂generation-emanation theory＂ （流出生成論）. This article plans to unravel Jizang’s viewpoint and argument on tathāgatagarbha or buddha-dhātu so as to examine whether Matsumoto Shiro’s understanding of tathāgatagarbha or buddha-dhātu is correct. This article brings out the following major viewpoints: 1. The ＂monistic realism＂ and ＂source realism＂ （根源實在論） argued by Matsumoto Shiro cannot truthfully reflect Jizang’s thoughts. 2. The discussion in Matsumoto Shiro’s text does not go profoundly, and his assertion is not authentic. There are two reasons for this: (1) he takes the doctrine of tathāgatagarbha/buddha-dhātu as the ＂dhātu-vāda＂ and extends it in the discussion of Jizang’s thoughts; (2) he does not distinguish ＂conventional truth＂ from ＂ultimate truth,＂ so that he only takes the former approach to understanding Jizang’s thoughts. 3. The various views and argument raised by Jizang on the issues of tathāgatagarbha/buddha-dhātu do not prove that he was a monistic realist.

1. 吳汝鈞(2010)。批判佛教：新的闡釋與反思（下）。新世紀宗教研究，8(3)，1-47。
   連結：
2. 吳汝鈞(2009)。批判佛教：新的闡釋與反思（上）。新世紀宗教研究，8(2)，1-41。
   連結：
3. 賴賢宗(2003)。當代臺灣如來藏思想的諍議與回應─印順之後的如來藏學諍議之評議。中華佛學學報，16，289-323。
   連結：
4. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
5. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
6. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
7. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
8. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
9. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
10. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
11. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
12. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
13. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
14. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
15. (1987)。卍新纂大日本續藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
16. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
17. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
18. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
19. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
20. (1978)。三論宗之發展及其思想。臺北:大乘文化出版社。
21. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
22. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
23. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
24. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
25. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
26. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
27. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
28. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
29. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
30. (1983)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版股份有限公司。
31. Hubbard, Jamie(Ed.),Swanson, Paul L.(Ed.)(1997).Pruning the Bodhi Tree: The Storm over Critical Buddhism.Honolulu:University of Hawai'i Press.
32. 大正大学綜合佛教研究所梵語佛典研究会(2006)。梵文維摩經─ポタラ宮所蔵写本に基づく校訂─。東京:大正大?出版?。
33. 平川彰編(1990)。如来蔵と大乗起信論。東京:春秋社。
34. 平井俊榮(1976)。中国般若思想史研究─吉蔵と三論学派。東京:
35. 伊藤隆壽(1992)。中国仏教の批判的研究。東京:大?出版。
36. 牟宗三(1989)。佛性與般若（上）。臺北:臺灣學生書局。
37. 吳汝鈞(2001)。佛教的當代判釋。臺北:臺灣學生書局。
38. 呂凱文(1995)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立政治大學哲學研究所。
39. 呂凱文(1999)。當代日本「批判佛教」思潮。正觀雜誌，10，7-44。
40. 周貴華(2006)。唯識、心性與如來藏。北京:宗教文化出版社。
41. 林鎮國(2002)。辯證的行旅。臺北:立緒文化事業有限公司。
42. 林鎮國(1999)。空性與現代性。臺北:立緒文化事業有限公司。
43. 松本史朗(2001)。縁起と空─如来蔵思想批判。東京:大?出版。
44. 松本史朗(1994)。禅思想の批判的研究。東京:大?出版。
45. 武宏志(2004)。論批判性思維。廣州大學學報（社會科學版），3(11)，10-16。
46. 孫晶、張文良(2007)。日本「批判佛教」的最新進展及其理論意義。世界宗教研究，2007(3)，53-64。
47. 張文良(2013)。「批判佛教」的批判。北京:人民出版社。
48. 陳平坤(2013)。僧肇與吉藏的實相哲學。臺北:法鼓文化事業股份有限公司。
49. 黃寶生譯注(2011)。梵漢對勘維摩詰所說經。北京:中國社會科學出版社。
50. 奧野光賢(2002)。仏性思想の展開─吉蔵を中心とした『法華論』受容史。東京:大?出版。
51. 楊惠南(1989)。吉藏。臺北:東大圖書股份有限公司。
52. 廖明活(2006)。中國佛教思想述要。臺北:臺灣商務印書館。
53. 廖明活(1985)。嘉祥吉藏學說。臺北:臺灣學生書局。
54. 釋印順(1994)。雜阿含經論會編（上）。新竹:正聞出版社。
55. 釋恆清(2001)。「批判佛教」駁議。國立臺灣大學哲學論評，24，1-46。
56. 袴谷憲昭(1990)。本覚思想批判。東京:大?出版。
57. 袴谷憲昭(1990)。批判仏教。東京:大?出版。