「體離」的焦慮：杜恕《體論》的思想與儒家挫折

The Thoughts in Du Shu's Tilun and Confucian's Frustration

10.6258/bcla.201911_(92).02

蘇子齊(Su, Zi-qi)

《體論》 ； 君臣一體 ； 杜恕 ； 法家 ； Tilun ； Du Shu ； Monarch and Subject as a Body ； Legalist

臺大文史哲學報

92期（2019 / 11 / 01）

49 - 83

繁體中文

杜恕《體論》是三國時代少數留存至今的子書之一，主要倚賴唐代魏徵等人編撰的《群書治要》保存了部分內容，在該書收錄的三國子書當中對法家的批判最為直切。本文透過對於《體論》「體」義及思想的梳理，得知「君臣一體」與「各達其體」為現存《體論》內容的主要核心，乃針對商鞅、韓非與申不害法術會造成「君臣相疑，上下離心」的弊端而發。也因此，雖然提取的經典來源和其他三國子書近似，卻實有自身獨到的關懷，對於管窺曹魏崇尚名法之治的流風與批判或有助益。然本文認為，其對於法家關懷與理論未能有相應的理解，連帶影響其批判的有效性。如此一來，《體論》雖為杜恕應世而作，恐怕也難以對抗當時「法家大行」的士風；另一方面也象徵儒家思想在曹魏中後期的短暫挫折，預告士人將採取嵇康或阮籍的姿態回應當朝。而章太炎曾在〈學變〉一文將杜恕視為嵇阮之前「反抗禮教」的先聲，乃未能真正把捉住杜恕的真正關懷。

Du Shu's Tilun is one of the rare Zi books from the Three Kingdoms that is preserved nowadays. Part of its content is collected in The Governing Principles of Ancient China compiled by Wei Zeng in the Tang Dynasty. Among those Zi books compiled in The Governing Principle of Ancient China, Tilun voices the most direct criticism of Legalist. Through the summary of the meanings of Ti and thoughts in Tilun, we see that ＂monarch and subject as a body＂ and ＂fulfillment of each's duties＂ are Tilun's key ideas. The concept of ＂monarch and subject as a body＂ originates from the metaphor of ＂head/thighs and arms＂ in ＂Gaoyaomo＂ of Shangshu. It manifests that the monarch and subject have to do their duties and supervise each other. Thus, it can avoid the suspicion between the monarch and subject. What's more, according to the usage of the metaphor ＂head/thighs and arms＂ in other historical books and Zi books, we can see ＂monarch and subject as a body＂ is not empty words. However, the existing Tilun is incomplete for it has been selected by the Tang scholars. Tilun has two points at issue. Firstly, the understanding of Legalist's care and theory is disproportionate; therefore, it influences the effectiveness of Tilun's criticism. Secondly, like other contemporary Zi books, Tilun also has the flaws in repetition and imitation. In this case, Du Shu might not be able to resist Legalist's trend at that time. The situation also symbolizes Confucian's frustration in the mid-to-late Cao-Wei Dynasty, forecasting that Confucians were going to react to the court as Ji Kang or Ruan Ji did.

1. （北齊）顏之推,王利器（集解）(2013).顏氏家訓集解.北京:中華書局.
2. （宋）朱熹(2012).四書章句集注.北京:中華書局.
3. （宋）陳亮,鄧廣銘（點校）(2003).陳亮集（增訂本）.石家莊:河北教育出版社.
4. （南朝宋）范曄,（唐）李賢（注）(2006).後漢書.北京:中華書局.
5. （唐）孔穎達,黃懷信（整理）(2012).尚書正義.上海:上海古籍出版社.
6. （唐）吳競,（元）戈直（集論）(1999).貞觀政要.臺北:宏業書局.
7. （唐）房玄齡(2003).晉書.北京:中華書局.
8. （唐）馬總,王天海（校釋）,王韜（校釋）(2014).意林校釋.北京:中華書局.
9. （唐）魏徵,褚遂良（編）,虞世南（編）(2011).群書治要.臺北:世界書局.
10. （晉）陳壽,（南朝宋）裴松之（注）(2013).三國志.北京:中華書局.
11. （清）孔廣森(2013).大戴禮記補注.北京:中華書局.
12. （清）段玉裁(2005).說文解字注.臺北:洪葉文化事業公司.
13. （清）孫希旦(2007).禮記集解.北京:中華書局.
14. （清）章炳麟,徐復（注）(2013).訄書詳注.上海:上海古籍出版社.
15. （清）章學誠,葉瑛（校注）(2011).文史通義校注.北京:中華書局.
16. （清）嚴可均（輯）(1995).全上古三代秦漢三國六朝文.北京:中華書局.
17. （漢）司馬遷(2007).史記.北京:中華書局.
18. （漢）何休,（唐）徐彥（疏）,刁小龍（整理）(2014).春秋公羊傳注疏.上海:上海古籍出版社.
19. （漢）班固,（清）王先謙（補注）(2008).漢書補注.上海:上海古籍出版社.
20. （漢）劉向,向宗魯（校證）(2013).說苑校證.北京:中華書局.
21. （漢）劉熙,（清）畢沅（疏證）,（清）王先謙（補）(2008).釋名疏證補.北京:中華書局.
22. （戰國）呂不韋,許維遹（集釋）(2011).呂氏春秋集釋.北京:中華書局.
23. （戰國）荀況,王天海（校釋）(2009).荀子校釋.上海:上海古籍出版社.
24. （戰國）韓非,陳奇猷（校注）(2010).韓非子新校注.上海:上海古籍出版社.
25. （魏）劉卲,伏俊璉（譯注）(2009).人物志譯注.上海:上海古籍出版社.
26. 仇鹿鳴(2015).魏晉之際的政治權力與家族網絡.上海:上海古籍出版社.
27. 田曉菲(2009)。諸子的黃昏：中國中古時代的子書。中國文化，27，64-75。
28. 安樂哲, Roger T.,郝大維, David L.,彭國翔（譯）(2011).切中倫常：《中庸》的新詮與新譯.北京:中國社會科學出版社.
29. 何建軍(2013)。禮者體也：先秦典籍中關於身體與禮的討論。文化與詩學，2013(2)，87-106。
30. 余敦康(2004).魏晉玄學史.北京:北京大學出版社.
31. 宋洪兵(2017).韓學源流.北京:法律出版社.
32. 李中華(2011).中國儒學史：魏晉南北朝卷.北京:北京大學出版社.
33. 李毅婷(2015).魏晉之際司馬氏與禮法之士政治思想研究.北京:社會科學文獻出版社.
34. 屈萬里(2010).尚書集釋.臺北:聯經出版事業公司.
35. 林郁迢(2009)。略論魏晉荀學之發展。漢學研究集刊，2，81-104。
36. 金光一(2010)。上海，復旦大學中國語言文學系。
37. 陳宏怡(2006)。臺北，國立臺灣大學中國文學研究所。
38. 陳啟天(1985).中國法家概論.臺北:臺灣中華書局.
39. 黃俊傑(2015).東亞儒學史的新視野（修訂一版）.臺北:國立臺灣大學出版中心.
40. 楊伯峻(2007).春秋左傳注（修訂本）.臺北:洪葉文化事業公司.

1. (2020)。漢晉之際「君臣一體」論發微。東亞觀念史集刊，18，161-211。