原情達權：趙鵬飛《春秋經筌》的解經方法

Interpreting Methods and Academic Significance of Zhao Peng-fei's Analysis and Interpretation on Spring and Autumn Annals

10.6258/bcla.202105_(95).01

康凱淋(Kang, Kai-lin)

趙鵬飛 ； 春秋經筌 ； 捨傳從經 ； 原情 ； 達權 ； Zhao Peng-fei ； Analysis and Interpretation on Spring and Autumn Annals ； Focusing on literatures instead of history ； Origin ； Flexibility

臺大文史哲學報

95期（2021 / 05 / 01）

1 - 37

繁體中文

本文分析南宋趙鵬飛《春秋經筌》的解經方法，認為其書同樣承續晚唐北宋以降捨傳求經、以意去取的治學綱領，援引漢唐諸儒「原情」、「達權」之說，重組定調為解經方法的貫串軸線，藉此打破三《傳》固定制式的義法模式，建立以經明經的徑路。但在實際解經過程仍舊無法迴避三《傳》，甚至「原情」、「達權」也含有三《傳》痕跡。不過，趙鵬飛援用三《傳》的立場並非擁傳、主傳，而是尊經、從經，試圖秉公無私，排除己欲，接受態度遠比那些癖護師門、黨同伐異者更加開放。部分內容參考三《傳》也符合「原情」與「達權」的思維，在解經上蘊有更大的彈性空間，藉此修正孫復經說的苛刻之失。這也意味儒者雖堅守捨傳從經的學術路線，卻試圖從舊學中擷取元素，加工再造成符合己見的新學模型，這捨傳、取傳之間的累積轉移是一道去蕪存菁的流程。

This article analyzes the interpreting methods in Zhao Peng-fei's Analysis and Interpretation on Spring and Autumn Annals in the Southern Song dynasty, and considers that it continues the principles of focusing on literatures instead of history and the subjective perspectives deriving from the late Tang dynasty and the Northern Song dynasty, referring to the theories of ＂origin＂ and ＂flexibility＂ of Confucianism in the Han and Tang dynasties and integrating them into the primary interpreting methods so as to go beyond the fixed and formulated understanding of the three Zhuan (Zuo Zhuan, Gongyang Zhuan, and Guliang Zhuan) and to establish the ways of interpreting literatures by literatures. However, the three Zhuan inevitably remain in ＂origin＂ and ＂flexibility＂ when interpreting literatures. Using the three Zhuan by no means refers to his advocacy or praise on the three Zhuan, but shows his fairness and unselfishness in honoring the literatures. He was more open-minded than those who only praised their masters and those who defied others with different opinions. By referring to three Zhuan, some of his work included the understanding of ＂origin＂ and ＂flexibility,＂ having more room for correcting slips due to the strictness by Sun Fu-jing. This also indicates that the Confucians attempted to put the old wine into new bottles in terms of establishing new study model. Such accumulation from discarding and mwanwhile taking from history is a process of separating the wheat from the chaff.

1. 伍煥堅(2015)。中唐啖助學派與宋代理學家在《春秋》學說上的相通點。淡江中文學報，33，193-226。
   連結：
2. (1985).通志堂經解.臺北:漢京文化事業公司.
3. (1982).十三經注疏.臺北:藝文印書館.
4. (1981).四部叢刊廣編.臺北:臺灣商務印書館.
5. (1986).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
6. (1986).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
7. (1986).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
8. (1985).通志堂經解.臺北:漢京文化事業公司.
9. (1986).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
10. (1982).十三經注疏.臺北:藝文印書館.
11. (1985).通志堂經解.臺北:漢京文化事業公司.
12. (1985).通志堂經解.臺北:漢京文化事業公司.
13. (1986).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
14. (1985).通志堂經解.臺北:漢京文化事業公司.
15. (1986).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
16. (1986).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
17. (1992).中國地方志集成．四川府縣志輯.成都:巴蜀書社.
18. (1982).十三經注疏.臺北:藝文印書館.
19. （宋）朱熹,朱傑人（編）,嚴佐之（編）,劉永翔（編）(2002).朱子全書.上海:上海古籍出版社.
20. （宋）胡安國,錢偉彊（點校）(2010).春秋胡氏傳.杭州:浙江古籍出版社.
21. （宋）孫復,段志強（點校）(2019).春秋尊王發微.上海:上海古籍出版社.
22. （宋）晁公武,孫猛（校證）(2011).郡齋讀書志校證.上海:上海古籍出版社.
23. （宋）程顥,（宋）程頤,王孝魚（點校）(2004).二程集.北京:中華書局.
24. （宋）歐陽（修）,洪本健（校箋）(2009).歐陽修詩文集校箋.上海:上海古籍出版社.
25. （唐）呂溫(1985).呂衡州文集.北京:中華書局.
26. （唐）柳宗元,尹占華（校注）,韓文奇（校注）(2013).柳宗元集校注.北京:中華書局.
27. （唐）陸淳(1985).春秋微旨.北京:中華書局.
28. （唐）陸淳(1985).春秋啖趙集傳纂例.北京:中華書局.
29. （唐）劉知幾,（清）浦起龍（釋）(1980).史通通釋.臺北:里仁書局.
30. （清）王梓材,（清）馮雲濠,舒大剛（校點）,楊世文（校點）,邱進之（校點）(2012).宋元學案補遺.北京:人民出版社.
31. （清）皮錫瑞(2011).經學通論.北京:華夏出版社.
32. （清）紀昀(1997).欽定四庫全書總目.北京:中華書局.
33. （清）紀曉嵐,吳波（輯校）(2012).閱微草堂筆記會校會注會評.南京:鳳凰出版社.
34. （清）劉寶楠,高流水（點校）(1990).論語正義.臺北:文史哲出版社.
35. （漢）司馬遷(2003).史記.北京:中華書局.
36. （漢）董仲舒,（清）蘇輿,鍾哲（點校）(1992).春秋繁露義證.北京:中華書局.
37. 丁亞傑(2010)。春秋寓於史：《四庫全書總目》的春秋學觀。儒學研究論叢
38. 孔恩, Thomas S.,程樹德（譯）,傅大為（譯）,王道還（譯）(2017).科學革命的結構.臺北:遠流出版社.
39. 戶崎哲彥,龔穎（譯）(2002)。關於中唐新《春秋》學──以其創始者啖助的學說為中心。啖助新《春秋》學派研究論集，臺北:
40. 李廣欣(2017)。中唐新春秋學「原情」思想探論。孔子研究，2017(5)，69-79。
41. 林維杰(2012).朱熹與經典解釋.臺北:國立臺灣大學出版中心.
42. 金培懿(2009)。解經．身分．主體性──《論語筆解》於中晚唐學術思想史上之深層意義。隋唐五代經學國際研討會論文集，臺北:
43. 金景芳,呂紹綱,呂文郁(1991).孔子新傳.長沙:湖南出版社.
44. 姜義泰(2013)。臺北，臺灣大學中國文學所。
45. 洛夫喬伊, Arthur O.,張傳有（譯）,高秉江（譯）(2015).存在巨鏈：對一個觀念的歷史的研究.北京:商務印書館.
46. 孫旭紅(2014).居今與志古：宋代《春秋》學研究.北京:中國社會科學出版社.
47. 高明峰(2005)。江蘇，揚州大學。
48. 郜同麟(2015).宋前文獻引《春秋》研究.北京:中國社會科學出版社.
49. 張尚英(2011)。宋人關於「舍傳求經、會通三傳」的理論闡釋與學術實踐。宋代文化研究，19，43-56。
50. 張厚齊(2012)。臺北，東吳大學中國文學所。
51. 張素卿(1998).敘事與解釋──《左傳》經解研究.臺北:書林出版公司.
52. 張偉（編）,何忠禮（編）(2013).黃震全集.杭州:浙江大學出版社.
53. 張端穗(2005).西漢公羊學研究.臺北:文津出版社.
54. 梁兆麟（修）,崔映棠（纂）(1967).緜陽縣志.臺北:臺灣學生書局.
55. 陳弱水(2016).唐代文士與中國思想的轉型.臺北:國立臺灣大學出版中心.
56. 勞思光，《儒學辭典詞條》，香港中文大學哲學系，《勞思光先生存稿整編》，〈http://phil.arts.cuhk.edu.hk/project/LSK_mss/?p=1134〉，2019 年 10 月 13日上網。
57. 景海峰(2016).經典詮釋與當代中國哲學.北京:商務印書館.
58. 黃俊傑(2004).中國孟學詮釋史論.北京:社會科學文獻出版社.
59. 楊世文(2008).走出漢學──宋代經典辨疑思潮研究.成都:四川大學出版社.
60. 趙伯雄(2004).春秋學史.濟南:山東教育出版社.
61. 劉德明(2017)。趙鵬飛《春秋經筌》初論──以其評價升降與四庫館臣的批評為核心。明誠讚化：岑溢成教授榮退論文集，臺北:
62. 盧瑞容(2004).中國古代「相對關係」思維探討──「勢」「和」「權」「屈曲」概念溯源分析.臺北:商鼎文化出版社.
63. 錢基博(1985).經學通志.臺北:學海出版社.
64. 戴維(2004).春秋學史.長沙:湖南教育出版社.

1. (2023)。程公説《春秋分記》的體例、經解與史鑑。人文中國學報，36，235-269。