空間、幻異、王治－《淮南》地理論中的治道邏輯研析

Space, Fictionalization, and the Rule of Emperors-Analyzing the Logic of Governance in the Study of Geography in Huainan

10.6258/bcla.202211_(98).02

李慶豪(Lee, Qing-hao)

淮南子 ； 地形訓 ； 地理 ； 渾沌 ； 道家 ； Huainanzi ； ＂Terrestrial Forms＂ ； geography ； chaos ； Taoism

臺大文史哲學報

98期（2022 / 11 / 01）

39 - 77

繁體中文

充滿幻設性格的《淮南》地理說，如何與「治道」有所連結而實現其在輔政功能上所存在的積極性？又，《淮南》內部存在著兩種類型的地理圖式：理序型地理圖式、渾沌型地理圖式；此二種圖式具體性格為何？彼此關係為何？他們何以被建立？本文環繞此數項問題展開探問。奠基在區隔出「地理學」與「地理思想」的差異，本文將《淮南》地理論理解為一套價值理念的空間化隱喻。透過拆解這些隱喻，筆者最終指出《淮南》地理論實質上是一套以道家無為說為核心所架建出之空間系統，而它最終所蘄向者，是以一神聖秩序來範定人間的行事律則，藉以保證此道家理念可獲得具體落實。故就理論型態言，終呈現作一出乎道家而復入乎道家的特殊格局。

How do we connect the geographical theory of Huainan, which is full of fictional traits, with ＂governance＂ and the realization of its active governing and assistive purposes? In addition, there are two types of terrestrial forms in Huainan: order and chaos: What are the actual characters of the two forms? What are their relationships with each other? Why are they established? This paper explores these questions by interpreting the study of geography in Huainan as a set of spatial metaphors of values, based on the differentiation between ＂geography＂ and ＂geographical thoughts.＂ By deconstructing these metaphors, the author concludes that the study of geography in Huainan is a set of spatial systems grounded in the core of ＂wu wei＂ (inaction) in Taoism, and the ultimate yearning of Huainan is to regulate the laws of the world with a sacred order that guarantees the realization of such Taoist creed. In terms of its theoretical form, Huainan displays a unique pattern of originating from and tracing back to Taoism.

1. 漢‧司馬遷撰，劉宋‧裴駰集解，唐‧司馬貞索隱，唐‧張守節正義，《史記》，臺北：鼎文書局，1981，金陵書局本。
2. 漢‧班固撰，唐‧顏師古注，楊家駱主編，《漢書》，臺北：鼎文書局，1986。
3. 漢‧許慎撰，清‧段玉裁注，《新添古音說文解字注（增修版）》，臺北：洪葉文化事業公司，2003。
4. 漢‧劉熙撰，清‧王先謙疏證，《釋名疏證補》，上海：商務印書館，1937。
5. 魏‧劉劭，梁‧劉昞注，《人物志》，臺北：臺灣中華書局，1978。
6. 晉‧程本撰，《子華子》，元‧陶宗儀輯，張宗祥重校，《說郛》，方勇編纂，《子藏‧道家部‧子華子卷》，北京：國家圖書館出版社，2014。
7. 唐‧房玄齡等撰，楊家駱主編，《晉書》，臺北：鼎文書局，1980。
8. 宋‧吳淑撰注，冀勤、王秀梅、馬蓉校點，《事類賦注》，北京：中華書局，1989。
9. 清‧王先慎集解，鍾哲點校，《韓非子集解》，北京：中華書局，2007。
10. 清‧王先謙集解，沈嘯寰、王星賢點校，《荀子集解》，北京：中華書局，2010。
11. 清‧阮元審定，盧宣旬校，《重栞宋本尚書注疏附挍勘記》，臺北：藝文印書館，1965，清嘉慶二十年(1815)南昌府學刊本。
12. ───，《重栞宋本毛詩注疏附挍勘記》，臺北：藝文印書館，1965，清嘉慶二十年（1815）南昌府學刊本。
13. ───，《重栞宋本周禮注疏附挍勘記》，臺北：藝文印書館，1965，清嘉慶二十年（1815）南昌府學刊本。
14. 清‧郭慶藩集釋，王孝魚點校，《莊子集釋》，北京：中華書局，1995。
15. 清‧陳立疏證，吳則虞點校，《白虎通疏證》，北京：中華書局，2007。
16. 清‧程樹德集釋，程俊英、蔣見元點校，《論語集釋》，北京：中華書局，1997。
17. 王巧慧，《淮南子的自然哲學思想》，北京：科學出版社，2009。
18. 王明珂，《反思史學與史學反思》，臺北：允晨文化實業公司，2015。
19. 何雙全，〈天水放馬灘秦墓出土地圖初探〉，《文物》1989年第2期，頁12-25。
20. 余英時撰，陳高華譯，〈漢朝的對外關系〉，崔瑞德（Denis Twitchett）、魯惟一（Michael Loewe）編，《劍橋中國秦漢史》，北京：中國社會科學出版社，2006，頁356-441。
21. 李零，《中國方術續考》，北京：中華書局，2006。
22. 李增，《淮南子》，臺北：東大圖書公司，1992。
23. ───，《淮南子哲學思想研究》，臺北：洪葉文化事業公司，1997。
24. 李慶豪，〈「本始關係」的遺落與復歸：《淮南子》感應論略探〉，《淡江中文學報》第40期，2019年6月，頁295-328。
25. 孫紀文，《淮南子研究》，北京：學苑出版社，2005
26. 荊門市博物館編著，《郭店楚墓竹簡‧太一生水、魯穆公問子思》，北京：文物出版社，1988。
27. 馬王堆漢墓帛書整理小組，〈長沙馬王堆三號漢墓出土地圖的整理〉，《文物》1975年第2期，頁35-45。
28. ───，〈馬王堆三號漢墓出土駐軍圖整理簡報〉，《文物》1976年第1期，頁19-26。
29. 高麗珍，《淮南子神話與古代地理知識》，臺中：白象文化事業公司，2020。
30. 張雙棣校釋，《淮南子校釋》，北京：北京大學出版社，2013。
31. 曹婉如，〈有關天水放馬灘秦墓出土地圖的幾個問題〉，《文物》1989年第12期，頁78-85。
32. 郭沫若，《十批判書》，北京：東方出版社，1996。
33. 陳廣忠，《《淮南子》科技思想（增訂本）》，北京：中國文史出版社，2016。
34. 陳靜，〈漢代大一統政治歷史的理論建構〉，馮達文主編，《兩漢思想與信仰》，成都：巴蜀書社，2013，頁12-18。
35. ───，《自由與秩序的困惑：《淮南子》研究》，昆明：雲南大學出版社，2004。
36. 陳麗桂，《《淮南鴻烈》思想研究》，新北：花木蘭文化出版社，2013。
37. 陶磊，《《淮南子‧天文》研究：從數術史的角度》，濟南：齊魯書社，2003。
38. 馮耀明，〈論所謂中國古代的自然主義──評李約瑟的觀點〉，楊儒賓編，《自然概念史論》，臺北：國立臺灣大學出版中心，2014，頁381-410。
39. 黃懷信校注，《鶡冠子彙校集注》，北京：中華書局，2004。
40. 楊儒賓，《五行原論 : 先秦思想的太初存有論》，臺北：聯經出版事業公司，2018。
41. 劉笑敢，《老子古今：五種對勘與析評引論（修訂版）》，北京：中國社會科學出版社，2009。
42. 劉銘緯、賴光邦，〈中國古代城郭都市型態簡論──坊市革命以前華夏都城型態的聚合、分化與其制度化程序〉，《國立臺灣大學建築與城鄉研究學報》第16期，2010年12月，頁79-119。
43. 蔣禮鴻注，《商君書錐指》，北京：中華書局，2006。
44. 黎翔鳳校注，梁運華整理，《管子校注》，北京：中華書局，2009。
45. 錢穆，《兩漢經學今古文平議》，北京：九州出版社，2011。
46. 顧頡剛，〈禹貢注釋〉，侯仁之主編，《中國古代地理名著選讀》，北京：學苑出版社，2006，頁1-54。
47. 吉瑞德（N. J. Girargot）撰，蔡覺敏譯，《早期道教的混沌神話及其象徵意義》，濟南，齊魯書社，2017。
48. 段義孚（Yi-Fu Tuan）撰，王志標譯，《空間與地方：經驗的視角》，北京：中國人民大學出版社，2017。
49. 埃里克‧沃格林（Eric Voegelin）撰，葉穎譯，《天下時代：秩序與歷史（卷四）》，南京：譯林出版社，2018。