台灣社會刑事法律體制中人身自由權力的配置與爭門：以福科的權力系譜學角度的嘗試性分析

The Struggles and Reconstruction of Habeas Corpus in Legal System of Taiwan: An Analysis From the Perspective of Michel Foucault's Geneaology

10.7065/MRPC.200311.0121

邱太三(Chiu,tai San)

罪刑法定主義 ； 人身自由 ； 系譜學 ； 規訓與懲罰 ； 酷刑 ； 社會刑罰權 ； 全景敞視模式 ； 福科(Michel foucault) ； "nullm crimen sinelege,nulla poena sine lege,"Habeas Corpus ； geneaology ； legal system of Taiwan ； discipline and punish ； cruel torture ； legal amendment ； panoptical model ； Michel Foucault ； human rights

哲學與文化

30卷11期（2003 / 11 / 01）

121 - 146

繁體中文

法國大革命之後，「罪刑法定主義」成為現代刑事法律體系的主要原則，影響所及，不僅保障人民的人身自由權，更在制度的層面上，將社會刑罰權從專制君主手中解放出來。而專制王朝時期所盛行的酷刑，也隨之消失、轉化成為各種不同的監督與規訓機制，普遍的散佈在社會生活的各個角落。福科觀察到這是一個全景敞視(panoptical model)的社會控制模式，藉由規訓與監督的機制，現代社會成為透明、人民馴服毫無反抗意識。在台灣的刑事法制發展歷程中，受到黨國威權體制強力的干預，憲法所規定的人身自由名不符實，一切憲法所賦予的權利與政制都在政治安定的意識型態下被封存、冷藏。直到一九九七年到二○○三年之間的一系列密集的刑事法制修法行動，不僅反映了一九八七年解嚴後十年台灣社會所投射的累積能量，也使得過去以安定為主的政治原則轉向以人權導向的立法趨勢。但是，政治權力的退出法律並不表示社會的刑罰權相對地消失。而是，藉由社會刑罰以遂行統治方便性的時機已然過去，屬於社會刑罰權的行使必須嚴格的遵照法律規定來實現，將法律的目的與道德的目的、政治功利目的分離。過去以粗糙、遊走在法律邊緣的方式來論斷人身自由的方式，必須轉向更為具體、細膩、甚至於更必須要在刑期無刑的原則下重新思考社會刑罰權的行使。

From the French Revolution of 1789, the Latin's legal proverb of ”nullm crimen sinelege, nulla poena sine lege” was actualized in modern legal system. What it influenced was not just the protection of personal liberties, but also the emancipation of legal system from the reign of despotic emperor. Once the principle became the index of modern legal system, the power of cruel punishment soon trans formed into different phases of surveillance and discipline in every corner of social life. Foucault observed that it was the panoptical model which made modern society transparent and easy to control without any consciousness of resistance. In the case of Taiwan, the development of modern legal system encountered the strong intervention of political forces. Under the rule of party-state, the actualization of Habeas Corpus was unworthy of the name of title. The stability of political regime is the highest ruling principle and Martial law dominated all legal judgments, especially for criminal cases. After a series of legal amendments during the period from 1997 to 2003, the stability-dominated principle was replaced by the freedom-dominated principle and became the main subject of legal amendment in legislation.

1. Foucault, Michel原著、王德威譯(1993)。知識的考掘。台北:麥田出版社。
2. Foucault, Michel原著、劉北成譯(1992)。規訓與懲罰－監獄的誕生。台北:桂冠出版社。
3. Foucault, Michel原著、劉北成譯(1992)。瘋顛與文明。台北:桂冠出版社。
4. Foucault, Michel原著、嚴鋒譯(1997)。福柯訪談錄：權力的眼睛。上海:上海人民出版社。
5. Foucault, Michel,Colin Gordon(ed.)(1980).Power/Knowledge.N.Y.:Pantheon Books.
6. 于奇智(1999)。傅科。台北:三民書局。
7. 李茂生(1998)。權力、主體與刑事法。台北:台灣大學法學叢書。
8. 洪鎌德(2001)。法律社會學。台北:五南圖書出版公司。
9. 張麗卿(2001)。刑事訴訟法百年回顧與前瞻。月旦法學雜誌，75
10. 黃道琳(1986)。知識與權力的毀解。當代雜誌，1
11. 蕭全政(1992)。法律與政治、經濟間的辨證關係—從法形式主義與社會生活間的疏離論當前法治不立的根源。政治科學論叢，4

1. 周函諒(2020)。正當法律程序的司法控制與回應－以人身自由為中心。軍法專刊，66(2)，123-143。